Наказание начальнику колонны за отправку автомашины с неработающим спидометром
Кого могут оштрафовать?
Кто может проверить путевой лист?
Путевые листы проверяют:
Из всех перечисленных инстанций штрафы непосредственно за путевые листы, как правило, выписывают только ГИБДД.
За что могут выписать штраф?
- За отсутствие путевого листа;
- За неверно оформленный путевой лист;
- За то, что путевой лист не подтверждает затраты на ГСМ.
Кому не нужен путевой лист?
Путевой лист необходим при перевозке пассажиров или грузов на легковом и грузовом транспорте, арендованном или принадлежащем юридическому лицу, а также в любой поездке таких ТС как трамвай, троллейбус, автобус (п. 2 ст. 6 закона № 259-ФЗ от 08.11.07).
Путевой лист не нужен частному лицу или сотруднику компании, который официально не является водителем, и который использует автомобиль для собственного передвижения. Однако при этом стоит помнить о том, что путевой лист необходим компании для подтверждения расхода ГСМ, поэтому единственный, кто может действительно обойтись без путевого листа — это частное лицо в частной поездке на собственном, арендованном автомобиле или автомобиле, управляемым по доверенности.
Путевой лист могут проверить не только непосредственно у водителя во время рейса, но и на предприятии. Срок хранения путевого листа составляет 5 лет, и его отсутствие в архиве также может привести к выписке штрафа.
Штраф за отсутствие путевого листа составляет 500 руб. (ст. 12.3 КоАП РФ). При этом инспектор ГИБДД вправе ограничиться предупреждением.
В то же время отсутствие путевого листа может интерпретироваться ГИБДД и Ространснадзором как свидетельство отсутствия предрейсового медицинского осмотра водителя и технического контроля транспортного средства, что повлечёт за собой дополнительные штрафы (см. далее).
Что необходимо указывать в путевом листе?
Штрафы налагаются в случае нарушений оформления путевого листа в части:
- предрейсового медицинского осмотра водителя;
- предрейсового технического контроля транспортного средства.
Отметка о медицинском осмотре
Неверное оформление — это отсутствие даты, подписи и штампа медицинского работника о прохождении предрейсового медосмотра. Отметим, что медицинский работник должен иметь соответствующее разрешение. Величина штрафов может быть различна:
- Отсутствие отметки о предрейсовом медицинском осмотре водителя — 5000 руб. для должностных лиц и 30 000 руб. для организаций (п. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ).
- Если отметка о прохождении медосмотра имеется, но она не соответствует действительности (например, водитель при проверке оказался пьян) — 20 000 руб. для должностных лиц и 50 000 руб. для организаций (ст. 12.32 КоАП РФ).
- Если же ГИБДД или Ространснадзор посчитает, что медосмотр вообще не был проведён, то штраф составит от 2000 до 3000 рубю для должностных лиц и от 30 000 до 50 000 руб. для организаций (ст. 11.32 КоАП РФ).
Отметка о техническом контроле
- Отсутствия отметки о предрейсовом техническом контроле ТС — 5000 руб. для должностных лиц и 30 000 руб. для организаций (п. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ)
- При наличии отметки о прохождении техконтроля, не соответствующей действительности (ТС имело неисправности, с которыми запрещена эксплуатация) — от 5 000 до 8 000 руб. для должностных лиц (п. 2 ст. 12.31 КоАП РФ)
Налоговые штрафы: путевой лист и расход ГСМ
При отсутствии или при неверном оформлении путевой лист перестаёт являться документом, подтверждающим затраты предприятия, и ситуация интерпретируется налоговой, как занижение предприятием своей прибыли.
Размер штрафа в этом случае составит 20% от доначисленной суммы налога на прибыль (п. 1 ст. 122 НК РФ).
Т.е. в общем случае:
сумма штрафа = (зарплата водителя + расход ГСМ + амортизация ТС) х 0.04.
В чем суть документа?
Пересмотрена административная ответственность за перевозку грузов и пассажиров без тахографа, а также за нарушение режима труда и отдыха водителей. В последнем случае решено наказывать не только водителей, но и организации и должностных лиц.
Кому важно знать о поправках?
Поправки затронут не только профессиональных перевозчиков, но и компании, которые используют транспорт для собственных нужд.
Зачем потребовались такие изменения?
Поправки направлены на усиление административной ответственности за управление и эксплуатацию транспортных средств для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа и (или) с нарушением режима труда и отдыха водителей.
Кроме того, увеличение административного штрафа было обусловлено рядом резонансных происшествий на транспорте, а также значительным повышением количества ДТП, в том числе повлекших ранения и гибель людей, на грузовом и пассажирском транспорте.
Как будут штрафовать за нарушение режима труда и отдыха водителей?
За несоблюдение установленных норм времени управления транспортным средством и отдыха для водителя предусмотрен штраф в размере от 1,5 тыс. до 2 тыс. рублей, для должностных лиц — от 7 тыс. до 10 тыс. рублей, для ИП — от 15 тыс. до 25 тыс. рублей, для юрлиц — от 20 тыс. до 50 тыс. рублей.
Как сейчас наказывают за подобные нарушения?
Сейчас за нарушение режима труда и отдыха КоАП РФ предусматривает наказание только для водителей (от 1 до 3 тыс. рублей). Что касается юрлиц, то их, как правило, привлекают к ответственности по общей норме о нарушении трудового законодательства ст. 5.27 КоАП РФ. По ней могут вынести предупреждение или оштрафовать. Размер штрафа для должностных лиц составляет от 1 тыс. до 5 тыс. рублей, для компаний — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей.
Есть ли у организации возможность избежать штрафа?
Да, в КоАП РФ добавлено примечание, согласно которому юрлица и должностные лица несут ответственность за нарушение режима труда и отдыха водителей в случае, если оно совершено в результате фактического установления ими для таких работников времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов. Иными словами, если водитель переусердствует в управлении автомобилем по собственной инициативе, работодатель оштрафован не будет.
Как изменится ответственность за эксплуатацию ТС без тахографа?
Разграничена ответственность за управление транспортным средством без тахографа, в случае если его наличие обязательно (либо с нарушением требований к его использованию), и за выпуск на линию такого транспортного средства. Водителям грозит штраф в размере от 3 тыс. до 5 тыс. рублей. Выпуск на линию транспорта без тахографа (либо с нарушением требований к его использованию) карается штрафом:
- для должностных лиц — от 7 тыс. до 10 тыс. рублей;
- для ИП — от 15 тыс. до 25 тыс. рублей;
- для организаций — от 20 тыс. до 50 тыс. рублей.
Когда Закон № 216-ФЗ вступает в силу?
СРОЧНЫЙ МАСТЕР-КЛАСС ПО НДС
Верховный суд продолжает отменять штрафы, вынесенные в автоматическом режиме с помощью устройств, возможность работы которых без оператора не установлена. Речь идет о нарушениях, которые фиксируются с помощью мобильных устройств как простыми гражданами, так и сотрудниками различных структур, которые выявляют факты неоплаченной парковки.
Только выявленное в автоматическом режиме нарушение можно оформить без протокола. Фото: Сергей Савостьянов
Напомним, что еще в июле прошлого года Пленум Верховного суда выпустил постановление о применении и толковании так называемой "автомобильной" 12-й главы Кодекса об административных правонарушениях. В этом постановлении в том числе говорится о том, что под автоматическим режимом следует понимать работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Такое средство должно быть размещено в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Оно должно быть сертифицировано в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке.
Если нарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. То есть в таком случае необходимо установить того, кто нарушил правила. Для чего оформить протокол и провести административное расследование.
Суд должен установить, относится ли комплекс к средствам автоматизированной фотовидеофиксации нарушений
После этого решения Верховного суда, соответствующие поправки были внесены в КоАП. Причем после него суды в массовом порядке стали отменять подобные дела.
Однако что-то пошло не так. И Верховному суду до сих пор приходится разбираться со штрафами, вынесенными в упрощенном порядке на собственников автомобилей благодаря активному, но не совсем правомерному использованию различных электронных помощников. Сразу несколько таких дел Верховный суд отправил на новое рассмотрение в районные суды.
Так, например, некто Хамидгалеев был привлечен за нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.
Согласно постановлению должностного лица от 2 декабря 2017 года, административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, - работающим в автоматическом режиме аппаратно-программным комплексом "ПаркНет". Поэтому Хамидгалеев привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
Однако Верховный суд указал, что в нарушение требований статьи 26.1 КоАП судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора). Постановление должностного лица также не содержит таких сведений. Поэтому ВС отменил все решения по этому делу и направил его на новое рассмотрение в районный суд.
Примечательно, что после принятого в июле прошлого года постановления Пленума Верховного cуда Госавтоинспекция перестала выносить в упрощенном порядке штрафы автовладельцам за нарушения, выявленные с помощью таких устройств. Но местные администрации за нарушения в области благоустройства территорий продолжают использовать такие средства и выносить по ним наказания в автоматическом порядке. Как считают адвокаты, такая практика продолжится и далее. И отменять такие решения по-прежнему будет Верховный суд. Так что собственникам автомобилей, чтобы обжаловать такие решения, придется идти от начала и до конца судебной цепочки.
Как указал Суд, административное дело не может быть возбуждено против лица, фактически находившегося за рулем в момент фиксации правонарушения, до вступления в силу судебного акта, устанавливающего невиновность собственника транспорта
2 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1835-О по запросу Костромского областного суда о проверке конституционности ряда статей КоАП РФ, касающихся распределения ответственности за нарушения в сфере дорожного движения между собственниками транспорта и лицами, управлявшими им в момент фиксации нарушения.
Повод для обращения в КС
В сентябре 2018 г. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области оштрафовал В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 (нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) КоАП РФ, на 150 тыс. руб. Вменяемое собственнице транспортного средства правонарушение было зафиксировано специальной камерой фотовидеонаблюдения.
Через два месяца районный суд отменил постановление регионального ГИБДД и освободил В. от ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свое решение суд обосновал тем, что в момент фотовидеофиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – К. Данное обстоятельство было установлено судом на основании совокупности письменных доказательств и показаний самого К., участвовавшего в судебном заседании в качестве свидетеля.
За совершение вышеуказанного административного правонарушения ГИБДД оштрафовала К. на ту же сумму, что и В. Гражданин безуспешно обжаловал соответствующее постановление у вышестоящего должностного лица Госавтоинспекции, а затем и в суде, который лишь снизил размер штрафа до 100 тыс. руб. Один из доводов К. в суде сводился к тому, что постановление о назначении ему административного наказания было вынесено до вступления в законную силу судебного решения по делу В.
Областной суд усомнился в конституционности норм КоАП
Впоследствии К. обжаловал решение суда в Костромской областной суд, который приостановил производство по жалобе и обратился в КС с запросом о проверке конституционности следующих положений КоАП РФ:
Костромской областной суд предположил, что оспариваемые им законоположения не соответствуют Конституции, поскольку не предусматривают обязательное участие лица, фактически владевшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в деле по оспариванию собственником такого ТС постановления о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данное лицо, по мнению суда, также лишено права обжаловать решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, а двухмесячный срок давности не позволяет надлежаще рассмотреть вопрос о привлечении вышеуказанного лица к административной ответственности.
КС разъяснил порядок привлечения к ответственности
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что заявитель, настаивая на неконституционности оспариваемых им положений, фактически требует внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее законодательство, что не входит в компетенцию Суда.
Вместе с тем, как отметил Суд, собственник (владелец) транспорта при обжаловании вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении может быть освобожден от ответственности, если докажет, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Подобное распределение бремени доказывания между сторонами, будучи исключением из общего правила, не отменяет презумпцию невиновности.
При этом КС подчеркнул, что, если собственник транспортного средства был освобожден от административной ответственности в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении или в пользовании другого гражданина, административное дело за совершение этого правонарушения возбуждается в отношении последнего. Производство по такому делу ведется без составления протокола и в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд также отметил, что данное обстоятельство нарушает положения КоАП РФ уже потому, что содержащийся в ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ состав административного правонарушения не предусматривает одновременного привлечения по нему к административной ответственности в особом порядке упомянутых лиц за совершение одних и тех же действий.
Читайте также: