Мировой судья рассматривал дело по иску родина к устинову о возмещении ущерба причиненного дтп
Произошел весьма банальный и не редкий случай, когда Вы продали автомобиль, а потом узнаете, что его новый владелец попал на нем в ДТП, но мало того, не имея полиса ОСАГО и не переоформив автомобиль на себя. В нашем случае пострадавший в ДТП, решил обратиться в суд за возмещением ущерба, уже к владельцу автомобиля, как владельцу источника повышенной опасности. То есть - в таком случае, суд может взыскать ущерб и без вины. Однако, согласно Закону, право собственности на движимое имущество переходит в момент его передачи при купле-продаже. Адвокат Путилов Игорь, вступил в дело и смог представить не оспоримые доказательства в пользу ответчика. Суд полностью согласился с позицией адвоката. Все права нашего клиента были защищены на 100%. Подробности указаны в решении суда ниже.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федераци и
1 1 июля 20хх года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Кузнецовой С.А., при секретаре - Сафиной Е.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4541/хх по иску ГИМ к ТАМ о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 03.01.20хх года произошло ДТП с участием транспортных средств: БМВ 320i.3. УхххУТ197, под управлением водителя ГИМ и ВАЗ 2107 г.р.з. СхххМН 77 под управлением водителя ИСА., принадлежащего на праве собственности ТАМ. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ИСА, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Водитель ИСА управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования ОСАГО. Согласно экспертному заключению №597 выполненному ИП УЮЛ. от 05.02.2016 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 618012 рублей 08 копеек. 18.02.2016 года истцом в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ущерб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 618012 рублей 08 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9380 рублей 12 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Путилов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП ответчик не являлся собственником транспортного средства ВАЗ 2107 г.р.з. СхххМН777, поскольку 21.12.20хх года продал указанный автомобиль ИСА.
3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела, 03.01.20хх года произошло ДТП с участием транспортных средств: БМВ 320i.3. УхххУТ197, под управлением водителя ГИМ. и ВАЗ 2107 г.р.з. СхххМН 77 под управлением водителя ИСА, принадлежащего на праве собственности ТАМ.
Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ИСА, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что а/м ВАЗ 2107 г.р.з. СхххМН 77 находилась во владении ИСА на законных основаниях, поскольку была продана ему ТАМ 21.12.20хх года (л.д.67). Доказательств, подтверждающих, что у последнего отсутствовали правовые основания, указанные в ст. 1079 ГК РФ для владения транспортным средством, суду не представлено. Доказательств с учетом требований статей 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной не представлены, судом не добыты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
К доводам представителя истца о том, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ТАМ, поскольку не снял транспортное средство с регистрационного учета, суд находит не состоятельными, поскольку указанное обстоятельство правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку на момент возникновения права собственности у покупателя по договору, с учетом положений правовых норм п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", не влияет.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета при совершении сделки.
Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба, производные требования о взыскании расходов по оценке, расходов по оказанию юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
В удовлетворении ГИМ к ТАМ о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Мировой судья рассматривал дело по иску Гринева к Устинову о возмещении ущерба причиненного ДТП
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и переда
Мировой судья рассматривал дело по иску Гринева к Устинову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, совершенным по вине ответчика. Родин оценил ущерб, причинный его имуществу, в размере 40 000 руб. В указанную сумму истец включил средства, затраченные на ремонт автомобиля. В процессе рассмотрения дела истец увеличил цену иска на 25 000 руб.
Как следует поступить мировому судье?
Допускается ли передача дела от мирового судьи в районный суд?
Допускается ли передача дела из районного суда мировому судье?
№15.Орган опеки и попечительства обратилась в районный суд с исковым заявлением о лишении родительских прав Шлыкова в отношении его несовершеннолетних дочерей. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Шлыков более двух лет не проживает с женой и детьми, денежные средства на содержание детей не выплачивает, поскольку является безработным и сам находится на иждивении нетрудоспособных родителей. Решением суда Шлыков был лишен родительских прав.
Назовите лиц, которые должны участвовать в данном процессе? Определите надлежащее процессуальное положение указанных субъектов и основания их участия в деле. Правильно ли решение суда?
№16.15-летняя Кротова, воспитывающая 3-хмесячного сына, обратилась в суд с заявлением к несовершеннолетнему Лаптеву об установлении отцовства и взыскании с него алиментов на содержание ребенка.
Судья возвратил заявление Кротовой, сославшись на то, что она не может являться представителем своего несовершеннолетнего сына.
Какие виды обязательного представительства Вам известны?
Правильны ли действия судьи?
№17.Смирнова в интересах 17-летнего сына Николая предъявила иск к Тихоновой о признании права собственности на часть дома, унаследованного ответчицей по завещанию бывшего мужа. Через три дня после вынесения судебного решения сыну исполнилось 18 лет. Сославшись на данное обстоятельство, судья отказал в принятии кассационной жалобы, поданной матерью на следующий день после принятия решения, потребовав представления доверенности от сына.
Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.
Правомерно ли требование судьи?
№19.Лукашина предъявила иск о признании права собственности на часть дома к мачехе Вдовиченко, инвалиду первой группы.
В судебное заседание явился попечитель ответчика, представивший суду выписку из решения органа опеки и попечительства о назначении его попечителем Вдовиченко в связи с тем, что последняя по состоянию здоровья не может сама осуществлять свои права ввиду частичной утраты возможности самостоятельно передвигаться и осуществлять самообслуживание. Суд допустил попечителя ответчика к участию в процессе в качестве представителя.
Правильно ли поступил суд? К какому виду представительства может быть отнесено представительство попечителя Вдовиченко?
№20.Адвокат Антонов, назначенный определением мирового судьи представителем ответчику Егорову, место жительства которого неизвестно, в интересах представляемого обратился с апелляционной жалобой на решение суда об удовлетворении иска и взыскании с Егорова 40 тысяч рублей.
Судья отказал адвокату Антонову в принятии апелляционной жалобы на том основании, что в соответствии со ст. 54 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений ему необходимо специальное полномочие от представляемого.
Правильно ли поступил суд?
№21.Подготовка гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, проводилась судьей в течение месяца после принятия к производству суда искового заявления. Решение по делу суд вынес через три месяца.
Какие нарушения допущены судом? Каковы последствия этих нарушений?
№22. 29 апреля 2020 года суд вынес решение об удовлетворении иска Мохова к Вадимову о взыскании долга. Ответчик 10 мая 2020 года направил по почте в адрес суда жалобу на решение, которая поступила в суд 15 мая 2020 года.
Судья возвратил жалобу из-за пропуска установленного законом срока на обжалование решения.
Правильно ли поступил судья? Каков порядок исчисления процессуального срока?
№23.20 января суд вынес решение о взыскании с Носова в пользу Миронова денежной суммы по договору аренды. 23 января Носов скончался, не успев подать жалобу. 12 февраля в суд была представлена копия свидетельства о смерти Носова, и суд приостановил производство по делу.
Сын Носова, получив свидетельство о праве на наследство, обратился 30 июля в суд с жалобой на решение суда от 20 января. Судья не принял жалобу, указав, что срок обжалования истек 22 февраля.
Правомерны ли действия судьи?
№24.В ходе судебного разбирательства дела о разделе совместно нажитого имущества бывшие супруги Сомовы заключили мировое соглашение, в соответствии с которым имущество стоимостью 3 500 000 рублей было поровну разделено между сторонами.
Как должен быть решен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу?
№25.Деменков обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, совершенным Яковлевым, проживавшим до момента назначения ему наказания в г. Химки.
Судья возвратил исковое заявление, мотивировав это тем, что иск необходимо предъявлять по месту отбывания наказания Яковлевым.
Правильны ли действия судьи?
Как определятся территориальная подсудность по делам о возмещении вреда, причиненного преступлением?
№26.Мировой судья рассматривал дело по иску Родина к Устинову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, совершенным по вине ответчика. Родин оценил ущерб, причинный его имуществу, в размере 40 000 руб. В указанную сумму истец включил средства, затраченные на ремонт автомобиля. В процессе рассмотрения дела истец увеличил цену иска на 65 000 руб.
Как следует поступить мировому судье? Допускается ли передача дела от мирового судьи в районный суд? Допускается ли передача дела из районного суда мировому судье?
Максимов обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного
повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
В качестве ответчика он просил привлечь Лебедева, управлявшего автомашиной в
момент аварии.
Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что в момент аварии он управлял
автомашиной по доверенности. Автомашина принадлежала Романову.
Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что срок доверенности истек.
Автомашина была взята Лебедевым из гаража самовольно.
Как должен поступить суд? Определите процессуальное положение участников
процесса?
Согласно ст. 12.3 п.1 кодекса РФ об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Так как установлено, что машиной управлял Лебедев – в качестве ответчика придется выступать ему. Наступление уголовной или административной ответственности зависит от последствий, наступивших в результате совершенного гражданином проступка или правонарушения. Уголовная ответственность для лица, виновного в ДТП, согласно статье 264 Уголовного кодекса РФ, наступает в случае наличия у потерпевшего средней тяжести или тяжкого вреда здоровью или в случае его гибели. Степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, влияет на квалификацию действий водителя, виновного в случившемся.
Читайте также: