Если сбил голубя на машине штраф
Все дикие животные, живущие в лесах Российской Федерации, являются собственностью государства. Иногда эти звери выбегают на трассы и погибают под колесами автомобилей, а водители, которые это животное сбили, обязаны выплатить штраф Министерству природы за нанесенный ущерб. Смерть каждого из них стоит по-разному — например, волк почему-то дешевле голубя.
Аварии с участием животных в Красноярском крае
Последний случай наезда на дикое животное в крае был зафиксирован 3 июля — водитель маршрутного автобуса Шушенское — Красноярск на ачинской трассе сбил лося. Животное от полученных травм погибло. Пассажиры автобуса не пострадали, но получил повреждения автобус — передняя часть помялась, оказалось разбитым лобовое стекло.
Можно сказать, что у этой аварии еще счастливый исход — люди часто гибнут в столкновениях с крупными дикими животными, в частности — с теми же лосями, ведь вес взрослой особи может достигать 600 килограммов.
В июле 2017 водитель легковушки сбил лося под Ачинском — сам остался жив, но животное погибло. В июне того же года лось стал причиной двух аварий в районе Зеледеево, пострадали 4 человека. Зверь выжил, хоть и был ранен, и испуганно скрылся в лесу.
Впрочем, животное может стать причиной аварии, совершенно не пострадав. Летом 2014 года из-за выбежавшей на трассу косули скончался житель Красноярска, который вместе с двумя детьми возвращался из Челябинска. Он пытался объехать животное, въехал в фуру и погиб на месте. Детей госпитализировали.
Так что даже если вы не боитесь штрафов за сбитое животное, в любом случае стоит быть внимательнее на дорогах ради сохранения собственной жизни.
Сколько нужно заплатить за сбитое дикое животное
Выплаты за случайно сбитых на трассе животных лежат в области гражданско-правовой ответственности. Как объяснил замначальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Николай Мальцев, суммы за причинение гибели дикому животному по неосторожности фиксированы, повышающих коэффициентов не предусмотрено — в отличие от ответственности, которую несут браконьеры.
— Чаще всего в Красноярском крае под колесами автомобилей гибнут косули. За них сумма ущерба составляет 40 тысяч рублей. Медведь обойдется в 60 тысяч, барсук — в 12 тысяч, соболь — в 15 тысяч. Это официальная статистика, так как это только те данные, что фиксируются, и она серьезно отличаются от реального положения вещей. К примеру, ДТП с мелкими животными фактически не регистрируются, в статистику входят те случаи, в которых был причинен вред человеку или автомобилю, — пояснил Мальцев.
Если вы сбили пешехода, не уезжайте с места аварии. Вызовите скорую и ГИБДД, окажите человеку первую помощь. Также необходимо взять данные очевидцев и подробно описать обстоятельства аварии полицейским. Наказание за наезд на пешехода зависит от тяжести вреда его здоровью. За легкий и средний автомобилисту грозит арест или лишение прав, а за тяжкий или гибель человека – лишение свободы до 7 лет. В некоторых случаях водителям удается избежать такого сурового наказания.
По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.
В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.
Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).
Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.
Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).
Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.
Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).
Когда водителя не накажут за наезд на человека
Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.
Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.
Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).
Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).
Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.
Региональная Госавтоинспекция опубликовала напоминание о размере штрафов, предусмотренных за наезд на дикую живность. Из приведенных данных видно, что дешевле всего сбить волка (200 рублей) либо белку (500 рублей). Самые же высокие штрафы – за сбитого оленя (70 000 рублей) и лося (80 000 рублей).
Напомним, вечером 13 января в Суворовском районе произошло необычное ДТП – на автодороге Чекалин – Суворов – Ханино 57-летний водитель Lada Granta совершил наезд на лося, после чего машина вылетела на встречку и врезалась в Kia Rio.
В ГИБДД напоминают, что при наезде на животное нужно учитывать следующие рекомендации:
Законодательством не предусмотрено наказание за сбитое домашнее животное. Максимум, что может сделать инспектор ГИБДД, — выписать штраф за несоблюдение отдельных пунктов ПДД. Например, вы превысили скорость, проигнорировали требования дорожной разметки или передвигались на автомобиле в пешеходной зоне.
Если прибывшие на место аварии сотрудники ДПС не выявили с вашей стороны нарушений, они составят протокол и определение об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения (с октября 2017 года справку о ДТП водителям не выдают). Хорошая новость — в том, что теперь вы ничего не должны владельцу пострадавшего животного. Плохая — ремонтировать разбитую фару или помятый бампер придётся за свой счёт. Ведь в отличие от каско страховка по полису ОСАГО такой ущерб не покрывает.
Если в ДТП виноваты вы и у вас есть полис каско, то можете претендовать на выплату за повреждённый автомобиль. Исключение может быть в случае, когда в договоре страхования имеется пункт, согласно которому ДТП с животным не является страховым случаем. Так что всегда смотрите, что подписываете. Дальше у вас есть два варианта: решать вопрос о компенсации расходов на лечение собаки мирным путём либо, опять же, через суд.
Читайте также: