Что лучше шкода бензин или шкода дизель

Обновлено: 07.01.2025

SKODA KODIAQ. ДЛЯ СЕМЬИ И РЫБАЛКИ. ДИЗЕЛЬ И БЕНЗИН.

Две машины в семье – явление не столь и редкое в наше время. Но одно дело машина для мужа и жены, а другое – каждая для каких-то особых задач. Как правило, загородное авто – это нечто более универсальное. В действительности мало, кто приобретает отдельную машину специально для рыбалки, например. Да и какой должна быть такая машина – тоже большой вопрос!

Skoda Kodiaq уже давно не новинка и рассказать что-то принципиально новое об этом автомобиле я, пожалуй, вряд ли смогу. Если буду пытаться рассказывать в целом. Но я хочу заострить внимание на вполне конкретных направлениях и эксплуатационных качествах этой модели в заданных условиях. Опираясь, конечно, на собственный опыт.
А он, так уж сложилось, включает в себя эксплуатацию версий, как с дизельным, так и с бензиновым двигателями. Как обычные загородные поездки с семьёй, так и довольно длительную экспедицию с моторной лодкой на трейлере.

О причинах, по которым данный класс автомобилей быстро обрёл большую популярность. Фактически, оставив не у дел многие другие классы - сказано немало. Они просты и понятны. И, если бы у меня стояла задача привести в пример какую-то модель, которая ярче остальных отражала эти аргументы, то я непременно бы сделал выбор в пользу именно Skoda Kodiaq. И вот почему.

Kodiaq для семьи.
Я много путешествую именно с семьёй, поездки протяжённостью в несколько сотен километров – обычное дело для нас. Мои дети, которым на данный момент 4 и 5 лет вполне привыкли к долгим поездкам. Но, как бы там ни было, этот опыт позволил мне выделить ряд наиболее важных критериев, по которым легко и быстро можно определить, удобна ли машина для семьи.
Что важно в первую очередь? Вопрос не простой и едва ли на него есть точный ответ. Поэтому дальнейшая последовательность никак не связана с каким-то «рейтингом».

Первое, на что я обращаю внимание – пространство на заднем сиденье и пространство в салоне автомобиля в целом. Наличие большого люка или панорамной крыши – существенный плюс. Больше пространства, больше света, больше кислорода. Всё это положительно сказывается на комфорте пассажиров. Особенно детей.
Тут я должен отметить, как большое пространство между сиденьями на заднем ряду. Так и пространство в автомобиле в целом. В дизельной версии у меня была панорамная крыша. А вот у бензиновой не было даже люка. Однако и в этом случае нет ощущения замкнутости пространства. Давящего потолка. Хотя с панорамной крышей, конечно, значительно комфортней.

Второе, что существенно влияет на комфорт путешествий – подвеска. Будем откровенны, в повседневной жизни у нас редко возникают ситуации, при которой бы требовалась какая-то особая проходимость или способность автомобиля разгоняться до сотни за 1,5 секунды. В действительности, куда важнее то, как машина ведёт себя на самом обычно покрытии. Ровной трассе, гравийке и ухабистой грунтовке.

На моём пути такое разнообразие дорожных условий всегда в изобилии. Подвеска не должна быть слишком жёсткой. В этом случае каждая кочка, лежачие полицейские, неровности и ямы отдают характерным ударом. И если взрослые ощущают это не так остро, то вот дети реагируют значительно острее. Излишне мягкая подвеска придаёт автомобилю валкость. Те, кого укачивает в машине – непременно реагируют на такое её поведение. Подвеска Шкоды гораздо ближе к жёстким, городским настройкам. Но всё же не настолько, чтобы на неровных участках дороги испытывать дискомфорт. При этом машина ровно стоит на дроге и даже на высоких скоростях устойчива. Что очень напоминает в этих параметрах немецких одноклассников. На откровенно разбитой дороге, по которой мне пришлось проделать путь длиной около 100 километров только за одну поездку, временами хочется, чтобы машина была чуть мягче. Но я бы не стал называть это дискомфортом. Не стоит забывать и о габаритах «Коди»!

Следующий критерий – газ/тормоз. Резвость машины при разгоне обычно считается положительным качеством. Равно, как и чёткие тормоза, способные быстро остановить её с большой скорости. Со вторым критерием спорить сложно. Ведь это безопасность. И тут я не могу сказать, что тормоза у Кодиака абсолютно безупречные. Но, точно можно сказать, что машина чётко реагирует на педаль. При этом (что важно) происходит это без рывков.

Здорово иногда выехать на трассу нажать педаль газа и чтобы тебя и пассажиров буквально вдавило в кресло. Да, но не в случае, когда ты путешествуешь с детьми. Есть немало автомобилей, излишне резво реагирующих на педаль газа. Совершая довольно резкий рывок, создавая дискомфорт пассажирам. Благодаря таким особенностям, подобную езду часто называют «газ/тормоз». Поскольку пассажиры ощущают каждое нажатие одной из педалей. У Кодиака этого нет, но иногда не хватает и резвости. Обычно в тех моментах, когда нужно кого-то обогнать. Ускориться, скажем, со 100 или 110 км/час на коротком участке. Таких ситуаций не много, но если они происходят необходимо учитывать, что двигатель у этой машины объёмом всего лишь 2.0 литра, при мощности 150 л.с. для дизельной версии и 180 для бензиновой. В данном случае, речь о тех, что были у меня, разумеется.
Я не могу сказать, что для этой модели не доступны высокие скорости, она не динамична. Скажем, на участке М11 при желании можно существенно выйти за рамки допустимых лимитов. И если оставаться в приделах норм ПДД и допустимых превышений ограничения, то этот диапазон полностью подвластен машине с таким сочетанием объёма и мощности. Но говорить всерьёз о какой-то динамике при таких мощностях – не вполне корректно.

Активная безопасность и различные «ассисты». Этот параметр косвенно влияет на комфорт пассажиров, зато вполне конкретно на их безопасность. Помимо функций круиз контроля, понятного по наитию. Набора всех современных функций движения по загородной трассе, я бы отметил и удобную систему навигации меню. С быстрым откликом на действия. Вкупе это позволяет не отвлекаться от управления, быстро включать нужные режимы и тд. К активной системе безопасности я бы добавил и хорошее освещение. Фары неплохо подсвечивают и обочину, что может предотвратить нежелательную встречу с лесным зверем. Не слишком большие, но вполне информативные боковые зеркала. Да и в целом возможность быстро оценить, что находится позади тебя - на хорошем уровне. Безопасность – очень важная составляющая и лично я всегда больше внимания обращаю на слаженность систем, которые вкупе позволят не допустить аварийной ситуации. Нежели те системы, которые могут помочь сохранить жизнь и здоровье.

Поскольку часть времени, проведённого со Skoda Kodiaq пришлось на период начала весны, это позволило оценить такие ходовые качества, как: управляемость на влажной и сколькой дороге. Движение по снежному накату и ледяной колее. Склонность к набрызгиванию и способность дворников справляться с очисткой лобового стекла. Из всего перечисленного, нарекания вызывает лишь склонность к «закидыванию» боковых зеркал и стёкол. Болезнь распространённая, к сожалению.
Почему-то, когда речь заходит о путешествии, многие первым делом обращают внимание на багажник и его объём. Да, у Skoda Kodiaq он большой. Поговаривают, что самый большой в классе. Но в тоже время, я никогда не испытывал особых проблем с объёмом багажника, когда дело касалось семейных поездок. Будь то путешествие на дачу под Москвой или поездку на базу отдыха. Да, в случае с Кодиаком место довольно много. И очевидно, существенно больше, нежели у седана или хэтчбека. Но не стоит и излишне переоценивать возможности. Если сравнивать этот параметр с полноценными внедорожниками – объём, конечно, меньше.

Завершая этот раздел, отмечу наличие столиков в спинках передних сидений, удобный подлокотник, разделяющий задний ряд, различные ниши. Наличие таких приятных опций, как пледы и зонтики. Всё это может быть и не играет определяющей роли, но в купе обеспечивает больший комфорт.

Kodiaq для рыбалки.
Обычно автомобиль для рыбалки, помимо его размеров и проходимости – это машина с дизельным двигателем. У меня всё снова не обычно. На дизельном Кодиаке я путешествовал по базам отдыха с семьёй. А вот, когда поменял его на бензиновую версию мы и отправились на рыбалку. Причем, не куда-то на озеро, а к северным рубежам нашей страны. В заполярный город Териберка. Что в 1600 километров от дома. Из которых больше сотни дороги не лучшего качества. Для чистоты эксперимента мы прицепили РИБ в размере 460, внутри которого находилась ещё одна надувная лодка, мотор, несколько канистр с бензином и значительная часть вещей. В салоне машины при этом было четыре человека. Т.е. загрузка, что называется по полной.

Сперва о фаркопе. Не знаю, многих ли смущает его наличие у автомобиля, но в данном случае проблема решена конструктивно. Если фаркоп не используется, то нажатием соответствующей клавиши в багажнике он прячется под бампер. Соответственно то же действие позволяет привести его в «рабочее» положение.
Многие недооценивают способности данного класса в транспортировке трейлера с лодкой или другой техникой. Полагая, что для решения таких задач непременно требуется большой рамный внедорожник. На деле, если ваш катер не превышает размеров 6 метров или 6.5 для открытой версии. А места спуска и подъёма (слипы) хотя бы минимально оборудованы или не имеют слишком крутого уклона – такая задача вполне по силам машине класса Кодиака. Соответственно, всё что меньше, будь это лодка или другая техника – машина справится с задачей ещё легче.

Увеличивается расход и в пробке и на участках с резкими перепадами высот. Где требуется постоянное ускорение на подъёмах. Рассчитывая поездку это нужно учитывать. С другой стороны, хочу отметить и приятную особенность «компьютера» достаточно точно рассчитывать «остаток в баке». Далеко не многие автомобиле дают адекватную информацию, постоянно корректируя цифры. На длинных перегонах это помогает более верно рассчитать маршрут и места остановок для дозаправки.

Да, машина для рыбалки должна быть в первую очередь – экономичной. Поскольку приходится преодолевать большие расстояния, на которых может просто не быть заправки. В нашей компании Кодиак продемонстрировал лучшие показатели экономичности.
Лёгкость «буксировки» лодки тоже немаловажный фактор. Способность не только ехать с приличной скоростью, но и ускоряться в нужный момент. Ранее я говорил о некоторых проблемах с этим. Это касалось ситуаций, когда впереди идущая машина движется со скоростью 105-110, а условия позволяют ехать несколько быстрее. Но для совершения обгона участок очень короткий и требуется быстрое ускорение. Тут да, могут быть сложности. Но, если участок для обгона большой, то даже с лодкой «за плечами» этот манёвр вполне по силам. Таким образом, мы преодолели этот путь без каких-то проблем в нормальном режиме. На участке с плохой, ухабистой дорогой проблем тоже не возникло.

Главная проблема для большинства любителей рыбалки, кто возит свои лодки и катера на трейлере – это спуск и подъём. Не стоит переоценивать свои возможности и возможности автомобиля. И всегда трезво оценивать обстановку и условия. В нашем случае угол подъёма не было излишне крутым. Множество мелких и средних камней позволяли машине «цепляться» за покрытие и подъём лодки из воды не вызвал никаких, даже малейших затруднений.
В нашем случае багажник был практических не занят. Но, если вы увлекаетесь рыбалкой, но не имеете трейлера для перевозки лодки. Довольствуясь складной надувнушкой. Скажу, что при всём объёме багажника не стоит рассчитывать на то, что в него получится уместить лодку, мотор, снасти и всё прочее. Избежать раскладывания заднего ряда не получится. Но можно сложить лишь одну часть. Тогда места для снаряжения будет достаточно, а в салоне останется ещё одно пассажирское место.
Кодиак хоть и нельзя назвать внедорожником, но ему вполне по силам доставить вас практически в любую из наиболее популярных точек для рыбалки. Во-всяком случае, если в этом месте есть спуск для катеров – можете не сомневаться, вы уж точно доберётесь до него без приключений. Стоит ли устраивать «трофи-рейд»? тут пусть каждый решает сам. У меня попросту нет таких задач. Я предпочитаю достигать труднодоступных мест на катерах, а не автомобиле.

Дизель или бензин.
Эта наиболее короткая тема данного разговора. Если оценивать с точки зрения комфорта управления, динамики, разгона и иных ходовых характеристик. То, разница совершенно не значительна. Да, автомобиль с бензиновым двигателем чуть более динамичный. Но разница эта не столь существенна. При этом и разница в расходе тоже не слишком сильно различается. Так, для версии с дизельной версией минимальный расход составил 6.4 л/100, а для бензиновой 7.6 л/100. При схожей загрузке и прочих условиях.
Если рыбалка и транспортировка лодки, в первую очередь, не входит в сферу ваших интересов. Бензиновая версия вполне удовлетворит все потребности. Однако, если дальние путешествия и необходимость буксировки катера или иной техники – одна из важных задач для вас, конечно машина с дизельным двигателем должна быть в приоритете. Прежде всего, благодаря лучшим показателям при большей загрузке и движении на малых скоростях.

Когда я задумал написать эту статью, то хотел назвать её «Почему Кодиак – лучший кроссовер». Но подумал, что это будет звучать излишне и воспринято, как откровенная «заказуха». Теперь же, когда я высказал все свои аргументы, то с полной уверенностью могу произнести это ещё раз. По моему мнению, Skoda Kodiak – это лучший в своём классе автомобиль по соотношению технических параметров, расхода топлива, эксплуатационных качеств и стоимости.

Шкода Октавия: бензин или дизель?

В мире нет ничего идеального. Этот тезис подтверждается везде, в том числе и в автомобильной сфере. Наглядным примером можно считать дизельные двигатели, характеристики которых иногда кажутся близкими к идеальным. Но при мыслях о цене машины, первые впечатления от потрясающей экономичности и мощности тут же сходят на нет.

Чистая математика

Взглянув на информационный дисплей заправочной станции, почти всегда увидишь, что дизельное топливо стоит меньше самого популярного бензина АИ-95. Разница в цене не очень большая, но она имеет место быть. К тому же, сам по себе дизельный мотор примерно на 30% менее прожорлив, чем его бензиновый собрат. Каждый раз, подавая деньги кассиру на АЗС, владелец машины с дизелем экономит приличную сумму.

Казалось бы, чего еще желать? Но здесь возникает та самая «обратная сторона медали» в виде цены автомобиля. Комплектация, имеющая среди прочего дизельный двигатель, гораздо дороже версии с бензиновой установкой.

Седан Октавия 2014

Чтобы не быть голословными в заявлениях, можно в качестве примера взять популярный седан Шкода Октавия. Разница одинаковых комплектаций, имеющих отличие лишь по мотору, составит не менее 100 000 рублей! Не стоит вдаваться в долгие вычисления, чтобы понять – компенсировать эту сумму экономичностью будет сложно и потребуется много времени. Цифры «говорят», что не нужно гнаться за такой сомнительной экономией, но человеку свойственно принимать импульсивные решения.

Здесь стоит упомянуть о консервативных европейцах, которые как никто другой умеют считать возможную выгоду. Во многих странах Старого Света бензин стоит намного дороже дизеля, и именно этот фактор является решающим при выборе типа двигателя автомобиля. Например, во Франции дизельные машины занимают до 90% от общего числа транспортных средств.

Существуют обратные ситуации. В той же Швейцарии бензин дешевле «соляры», отсюда такая низкая популярность машин с дизельными моторами. Аналогичная ситуация наблюдается и в США, где даже очень тяжелые машины оснащаются бензиновыми агрегатами.

Такие логичные выкладки порой разбиваются об особенности менталитета и конкретные требования к автомобилям. Наглядный пример — Япония, где дизельное топливо дешевле, но большинство людей предпочитают ездить на бензине. И лишь грузовой транспорт там дизельный, так как предприимчивые японцы подсчитали, что невозможно добиться от бензинового агрегата хорошего крутящего момента при скромном «аппетите».

Так в чем же дизель точно превосходит бензин?

Поклонники дизеля всегда выделяют у него показатели крутящего момента. Если кто-то не до конца понимает суть этого термина, стоит сделать пояснение.

Например, очень быстрый подъем по лестнице характеризуется именно мощностью. В свою очередь, момент показывает силу каждого отталкивания ногами. Взбежать вверх можно разными способами: от коротких переступов, до огромных прыжков через несколько ступеней. Мощность в любом случае будет постоянной, а вот момент может изменяться.

2-литровый турбодизель под капотом Skoda Octavia 2014

Вернемся к упомянутой Skoda Octavia. Машина комплектуется равными по мощности, но отличными по типу топлива агрегатами. Бензиновая версия разовьет не более 250 Нм момента, тогда как дизель способен выдать показатель в 320 Нм.

Значение момента проявляется там, где автомобилю требуется тянуть за собой (или на себе) груз. Представьте болид «Формулы 1», в недрах которого спрятан сумасшедший агрегат на 750 л.с., а также обычный дорожный тягач, имеющий в активе всего 500 «лошадей». Более мощный гоночный автомобиль даже с места не сдвинет перевозимый тягачом груз! Дизели особенно ценят при прохождении сложных участков дорог, где скорости минимальны, и машину нужно двигать буквально с места.

На северах дизель не глушат по 5 месяцев

Кроме всего прочего, дизельный двигатель не боится долгого холостого хода, когда автомобиль не испытывает нагрузок. В условиях сурового климата Якутии или других северных регионов подобное качество является приоритетным. Работая в сложных климатических реалиях, водители предпочитают как можно реже глушить мотор машины, ведь даже минимальный простой может привести к замерзанию всех систем. Иногда двигатели работают по несколько месяцев без перерыва, и это никак не сказывается на их ресурсе.

Бензиновые моторы холостой ход не любят. Длительная «пустая» работа приводит к повышенному износу элементов мотора, а также к образованию нагара.

Получается, что дизель лучше по всем параметрам?! В целом это утверждение верное, но с определенными оговорками. Компенсировать недостачу момента можно, но для этого потребуется увеличить объем двигателя. При этом неизбежно повышение расхода и, соответственно, денежных затрат.

Последствия использования некачественного дизельного топлива

В чем минусы дизеля?

Конечно, самым главным недостатком дизельного мотора является его дороговизна. Не каждый захочет переплачивать, ориентируясь на долгосрочную перспективу. Второй минус — это вес. Сложная конструкция агрегата влечет за собой повышение в массе.

Далее идет такой важный аспект, как неприхотливость. Многие автомобилисты хоть раз в жизни заливали «паленый» бензин в свои авто, и это не имело никаких серьезных последствий для техники.

Заправка автомобиля топливом

Следующий недостаток проистекает из особенностей климата в нашей стране. Низкие температуры вынуждают владельцев дизельных машин переходить на зимний вид топлива. В чем проблема: перешли и все дела? В реальности период первых морозов сопровождается постоянными проблемами, так как заправки реализуют остатки летнего топлива. Недобросовестность АЗС приводит к тому, что дизель просто замерзает в системе автомобиля, приводя к выходу машины из строя.

Что касается «зимней» «соляры», то она дороже летней, что тоже никак нельзя отнести к числу преимуществ.

Хорошие характеристики в определенных ситуациях могут иметь неприятные последствия. То, что дизельный двигатель обладает высоким КПД, приводит к тому, что он не справляется с обогревом салона автомобиля. При работе на низких оборотах, в систему идет холодный воздух и никак не нагревает внутреннее пространство машины. Многие уже научились решать такую проблему путем установки электрического нагревателя, а некоторые производители машин предлагают такой прибор в качестве опции. Конечно, это потребует денежных затрат, но иначе можно просто замерзнуть.

Также серьезным минусом можно считать непродолжительную работу форсунок. Система подачи топлива common rail выходит из строя после 150 000 км пробега, что влечет неизбежность дорогостоящего ремонта. Вкладывая деньги в устранение неисправности, поневоле задумаешься о целесообразности покупки такого капризного мотора.

Дизель дает ощутимую экономию после 60 000 км

И все же дизель определенно хорош

Если покупать новый автомобиль и проезжать на нем не более 130 000 километров, то приобретение в конечном счете станет выгодным. Первые несколько десятков тысяч километров машина будет окупать свой мотор, а потом пойдет сплошная экономия. Производители знают все особенности эксплуатации автомобилей в нашей стране, поэтому отправляют сюда преимущественно бензиновые варианты. Если этот порочный круг будет разорван, то популярность дизелей серьезно возрастет.

Плюсы и минусы дизельного и бензинового Skoda Kodiaq

Прямой конкурент Kia Sorento Prime и Renault Koleos появился в сентябре 2016 года. Skoda Kodiaq базируется на фольксвагеновской платформе MQB. Одно из мощных преимуществ – образцовая шумоизоляция в классе. Это в сумме с семиместным салоном и электронноуправляемой системой амортизаторов привлекает особое внимание к чешскому продукту автоиндустрии. А полный привод и линейка моторов тоже не оставят равнодушным любого автолюбителя – в общем, все сдержанно и заманчиво. А насколько авто динамично и практично, будем разбираться далее.

Анализ динамики из паспортных данных Шкода Кодиак

1,4 TSI – 150 л.с.
1,4 ТСИ – 125 л.с.
2,0 TSI – 180 л.с.

Кроссовер Шкода Кодиак дизель или бензин и что лучше с точки зрения динамики – вот вопрос, волнующий потенциального покупателя. Поэтому следует сначала провести виртуальное испытание. Выражается оно в сравнении паспортных характеристик:

Моноприводная 125-сильная версия комплектуется механикой и разгоняется до «сотки» за 10,5 секунд.
Переднеприводный 150-сильный середнячок разменивает «сотню» за 9,6 секунд с шестиступенчатой DSG. В полноприводном варианте этот мотор с роботом развивает 100 км/ч через 9,9 секунд. На механике связка 4х4 чуть быстрее – 9,8 с.
Достижение на спидометре отметки «100» через 9,9 с. обеспечивает привод на задние и передние колеса + дизель 2,0 TDI + семидиапазонный робот DSG.
Пересечь 100 км/ч за 8 секунд способна «двушка» ТСИ 4х4 + 7-вариативный роботизированный комплекс переключения передач.

Данные по динамике разложены, структурируем сведения по тяге. 200 Нм обеспечивает 125-сильная модификация. У версии на 150 «лошадок» – на 50 Нм больше. Самый тяговитый – агрегат на ДТ: 340 Нм. У смежного по объему бензинового исполнения (2,0 TSI) заложено 320 Нм.

Беглый взгляд по буклетам позволяет принять заключение на теоретическом уровне – наиболее быстрым кроссовер Skoda Kodiaq будет с 2,0 ТСИ. Однако списывать тяжелотопливную версию – не стоит. Несмотря на разницу в 30 лошадей, у нее преимущество в 20 Нм. Это значит, что на бездорожье машина явно не спасует, а наоборот – будет выглядеть более достойно.

Сравнивать промежуток доступности момента не имеет смысла. Все моторы прыскают топливо непосредственно в камеру сгорания и оснащены турбинами. А значит, номинальный крутящий момент доступен уже с низов и вплоть до 3-4 тыс. об/мин.

ВАГовский дизель и бензин или что лучше для кроссовера Шкода Кодиак на деле

Рассматриваемых паркетников куплено уже немалое количество. Об этом свидетельствуют множество отзывов как о качестве автомобиля в целом, так и о ездовых характеристиках. Первоначальные опасения, связанные с недостаточной энерговооруженностью модификаций развеяны.

Как едет

Многие авторитетные издания уже проводили сравнительные тесты 1,4 TSI vs 2,0 TDI. Гоняли эксперты поочередно и «двушки» TSI и TDI. Насколько Шкода Кодиак бензин лучше или почему двухлитровый дизель проигрывает, ясно уже из технических характеристик: 180-сильная бензо-версия правит балом. Дополнительные присадки в топливо только подчеркивают заложенный потенциал:

Завораживающий динамичный разгон с подхватом на «низах».
Оптимальный расход топлива (10 литров на «сотню» при эксплуатации в городских условиях на 70%).
Постоянный запас мощности, необходимый для резких обгонов.

Дизель едет похуже, но не всегда. Смешанный расход – около 7 литров на 100 километров пути. Тягаться с двухлитровым оппонентом ему тяжело, но из своей ниши он его уверенно вытесняет. Призвание модификации на ДТ:

Неспешные поездки по городу.
Вылазки на бездорожье.
Безопасная и экономичная езда по трассе с продуманными обгонными маневрами.

Исполнения 1,4 ТСИ экономичны. Потребляют лишь на 1 литр больше дизель-модификации в смешанном цикле. Но, с приемистостью все обстоит уныло. Если в городском трафике еще можно двигаться более-менее динамично, то на трассе опережения им даются нелегко.

Немного о технической части

Новое поколение двигателей немцы отучили кушать масло. Эффект достигнут благодаря изменению геометрии поршневых колец. По отзывам, младшие модели двигателей потребляют около 100-200 граммов в межсервисный период. Они стали тише и к тому же быстрее прогреваются.

К сведению. Ранее концерн применял технологию слабого преднатяга колец. Это способствовало уменьшению трения, но приводило к увеличенному потреблению масла.

Калькулируем

Посчитаем, во сколько обойдется трехгодовалое содержание Skoda Kodiaq. Допустим, что за это время автомобиль пройдет 100 000 км. При этом у него будет 6 контрольных точек обслуживания с разными стоимостями. Для 2,0 TSI и 2,0 TDI цены на сервис примерно одинаковы. В сумме на «обслугу» уйдет порядка 110 000 рублей.

На топливо же потребуется многим больше: 450 000 рублей – на высокооктановую горючку и 308 000 рублей – на ДТ. Заключая расчет по задаче, дизель или бензин и что лучше с позиции выгоды для Шкода Кодиак, можно сказать следующее – дизельный вариант выгоднее 2,0 TSI по всем трем параметрам:

Базовая цена в топовой комплектации – 1 949 000 против 2 014 000 рублей.
Стоимость содержания – 418 000 против 560 000 рублей.
Расходы на налоги меньше ввиду того что мощность находится на границе в 150 л.с.

Вердикт

Лучшим вариантом для любителей скорострельной сверхдинамичной езды будет полноприводная модификация 2,0 TSI. Наличие в маркировке шин этого Кодиака высокого индекса скорости – свидетельство тому.

Дизель-версия отстает в динамике от топового бензинового исполнения, но преуспевает в запасе тяги и экономичности. Она дешевле не только в плане начальной цены, но и с точки зрения содержания как в налоговом отношении, так и в политике каждодневных расходов. Вибраций нет. К минусам дизеля стоит записать требовательность к качеству топлива и сложность ремонта. Чтобы солярка не замерзла, придется добавлять антигелевые присадки.

Модели 1,4 TSI эксперты брать не рекомендуют. Да, эти моторы, как и «двушка», потеряли аппетит к маслу. Но, бодро справляться с 1,5-тонным грузом у них получается лишь на пиковых оборотах. Да и тяги у них маловато.

Сгорание

На форуме дизельных двигателей Cummins вы можете найти много полезной информации: схемы, инструкции, коды ошибок и многое другое. Этот форум будет очень интересен водителям дальнобойщикам на траках Фредлайнер, Интернешнл, Кенворт, Петербилт.

По данным каталога, бензиновый двигатель должен сжигать в среднем 5,9 литра на каждые 100 км. Однако по фактическим данным пользователей, сгорание составляет 7 л / 100 км.

В случае дизельного топлива производитель заявляет, что средний расход топлива составляет 4,1 л / 100 км, тогда как при реальном использовании расход топлива составляет 6,2 л / 100 км.

Разница в цене

Эскплуатация двигателя

Выбирая двигатель для нового автомобиля, подумайте о том, где в основном вы его используете. Нет смысла покупать дизельную машину, если вы планируете ездить в основном по городу и лишь время от времени выбираете более длинный маршрут. Почему? Ну, современные дизельные двигатели оснащены так называемыми сажевыми фильтрами (DPF, FAP), которые требуют от пользователя время от времени ездить по более длинному маршруту и «продувать» эти фильтры. Если фильтр засорен, его необходимо будет очистить (что влетит вам в копеечку!) или даже заменить (это будет стоить еще дороже!). Важные затраты на обслуживание также включают более дорогие инъекции, топливный насос или двухмассовое колесо.

Дизельные двигатели будут отлично работать на больших расстояниях и преодолевать большие годовые пробеги, то есть на предприятиях.

Однако у бензиновых двигателей есть еще один туз в рукаве. Автомобиль можно оборудовать установкой для сжиженного нефтяного газа, что значительно снизит его стоимость использования даже при поездках на большие расстояния.

Резюме

Среднестатический россиянин-водитель преодолевает от 10 000 до 15 000 километров в год. В случае сравниваемого Octavia, водителю потребуется более 9 лет, чтобы купить дизельный двигатель. Так что дизель будет выгоднее при большем пробеге.

Оба решения имеют свои преимущества и недостатки, и покупатель должен сам решить, какое предложение больше соответствует его ожиданиям.

Skoda Kodiaq на вторичке — дизель или бензин?

Skoda Kodiaq считается внедорожным кроссовером, который достаточно легко эксплуатировать, несмотря на большие габариты. Производители относят авто к семейным, поэтому оставили возможность устанавливать дополнительный ряд сидений.

В основу Кодиака вложена платформа MQB от Фольксвагена и электрическая система управления амортизаторами. В целом автомобиль сдержан и прост, но достаточно интересен. Автоэксперты сравнили, какая модификация лучше в управлении – дизельная или бензиновая.

Сравнение расхода топлива

Производитель представил покупателям две модификации авто Skoda Kodiaq:

с бензиновым двигателем объемом 1,4 и 2 литра;
дизельным 2-литровым мотором.

Для комфортной езды вне города, езды по бездорожью лучше выбрать дизельную версию. Стоит отметить, что при тесте на трассе Кодиак показал расход 5,3 литра на 100 км при средней скорости 100 км/ч. При движении в условиях города расход топлива составил 7 л/100 км, при заявленных по паспорту 6,7 л.

Бензиновый Skoda Kodiaq лучше всего подходит для повседневного движения в рамках города. В таком случае показатели расхода составили 6,8 л на 100 км, при указанных производителем 8,4 л. В процессе тестирования на трассе бензиновая механика при движении со скоростью 100 км/ч потратила 6,7 л на 100 км. Показатель по паспорту – 6,2 литра.

Динамические показатели

При выботе авто многих волнует, какая модель имеет лучшие динамические показатели. Для ответа на этот вопрос стоит сравнить следующие показатели:

Для дизеля:

оборудован 7-ступенчатым роботом DSG;
разгоняется до 100 км/ч за 10,2 с;
имеется 3 способа разгона – автоматический, ручной и спортивный;
стартует через полсекунды;
при оборотах 2000-3500 ощущается ускорение, которое дальше стихает.

Для бензина:

имеет 6-ступенчатую механическую коробку;
разгоняется до 100 км/ч за 9,8 с;
ускоряется плавно, что не замечается при нахождении в салоне.

Нужно отметить, что при параллельном старте обе модификации идут параллельно друг другу. При этом бензин начинает отставать только после развития скорости выше 130 км/ч. Здесь сказывается разница в крутящем моменте: 340 против 250 Нм.

Шумовой фон в салоне

Шумоизоляция авто считается основой комфортного передвижения. Стоит отметить, что в процессе движения по трассе на скорости выше 100 км/ч обе модификации показали примерно одинаковые результаты. Уровень шума в салоне обеих версий Кодиака колеблется от 35 до 45 дБ, что позволяет в беседе не напрягать голосовые связки и говорить без повышения тона.

Удобство управления

Сравнивая показатели удобства между бензиновой и дизельной версией, стоит обратить внимание на показатели в условиях города. В обеих моделях установлена система Старт-Стоп, которая предназначена для экономии топлива.

Срабатывает система на холостых оборотах, когда авто находится в пробке, двигатель глушится автоматически. Кондиционер в салоне работает с минимальной силой, чего недостаточно в жаркую погоду.

Дизельная версия оснащена умной КП, которая делает авто максимально комфортным в управлении. При этом бензиновая версия также не отстает, поскольку имеет ассистента на старт, который не позволяет скачиваться назад.

При слабом нажатии педали газа в момент начала движения, подгазовывать помогает блок управления двигателем. Это делает бензиновый Кодиак удобным для начинающих водителей.

Стоимость содержания машины

Принято считать, что дизельный автомобиль будет наиболее выгодным вариантом для водителей без опыта, поскольку он проще в использовании. Но стоит отметить, что обслуживание дизельного Кодиака будет гораздо выше бензиновой версии.

Дизельный двигатель нуждается во внимании чаще и изначально стоит дороже. В остальном, бензиновая Шкода как полноприводный кроссовер, мало чем отличается от дизельной модификации.

При сравнении дизельной и бензиновой версии Skoda Kodiaq, стоит отметить их отличные показатели в условиях города и на трассе. Обе модели показали расходы горючего в допустимых пределах.

Производитель постарался оборудовать авто максимально нужными системами, которые только повышают комфорт передвижения и общее впечатление. При этом, независимо от мнения экспертов, каждый автолюбитель должен самостоятельно выбрать лучшую модификацию лично для себя в зависимости от преследуемых целей.

Лучший (пожалуй) кроссовер: тест по вашим вопросам

Первое, что бросается в глаза при виде Кодиака, —это непропорционально растянутый кузов в районе задней двери. Не замечали? Присмотритесь. Такое ощущение, что перед нами растянутая версия кроссовера. Но нет, Kodiaq существует в единственном исполнении кузова, а стретч-эффект вовсе не дизайнерская уловка с пропорциями.

На втором ряду действительно полно места. Пассажиры оценят это в первом же дальнем путешествии.

К слову, только в дальних поездках или после месяца-другого владения в машине можно обнаружить множество приятных деталей.

Что там с моторами — сплошной даунсайзинг?

В целом да. Это общемировая тенденция, и концерн Volkswagen , которому принадлежит Skoda , диктует эту моду.

В гамме Кодиака четыре мотора, один из которых дизельный:

1.4 TSI (125 л.с.) — сочетается только с 6-ступенчатой механикой, привод передний.
1.4 TSI (150 л.с.) — с этим мотором кроссовер может быть как передне-, так и полноприводным. Во втором случае можно выбрать между той же механикой и 6-ступенчатой DSG .
2.0 TSI (180 л.с.) — только в исполнении 4x4 с 7-ступенчатым роботом DSG.
2.0 TDI (150 л.с.) — только полноприводный с 7-ступенчатой DSG.

Богатый выбор. Самый популярный и, пожалуй, наиболее сбалансированный — 150-сильный бензиновый агрегат. Несмотря на относительно небольшой рабочий объем двигателя и серьезную снаряженную массу (под 1,7 тонны), Kodiaq в таком исполнении порадовал неплохой разгонной динамикой: наша версия ускоряется до 100 км/ч за 10 секунд. При езде по трассе проблем не возникает. Лишь изредка при обгоне в стесненных условиях приходилось утапливать педаль акселератора в пол. При этом робот оперативно и вовремя переключается. Не досаждает он излишними подергиваниями в пробках.

Стоит ли брать 180-сильную версию? Только если предпочитаете очень активную езду или регулярно загружаете машину до полной массы. Базовая версия для такого крупного кроссовера слабовата. Оправдать выбор начальной модификации можно только стремлением сэкономить. Такой Kodiaq доступен по цене от 1 590 000 рублей — очень заманчиво. Ну а дизель — вариант в нашей стране на любителя.

Обратите внимание на разные версии DSG . 150-сильный вариант комплектуют 6-ступенчатым роботом. А более мощные версии оснащают 7-ступенчатой DSG . Обе коробки относительно надежны и удобны в использовании. И давайте честно, альтернативных вариантов в этом классе не так уж и много. Конкуренты ( Nissan X — Trail , Mitsubishi Outlander ) предлагают вариатор, а он едва ли переживет DSG . Классические автоматы остались только в стане Kia и Hyundai . Но это совсем другие автомобили. Прежде всего, идеологически.

Как он ведет себя на дороге — послушный? Комфортный?

Нельзя забывать, что Kodiaq — это крупный кроссовер с разрешенной полной массой от 2177 до 2424 кг в зависимости от версии. Базовые колеса с шинами размерностью 215/65 R17. На тестовом автомобиле колеса еще больше (читай — тяжелее): 235/55 R18 (опция). Однако несмотря на такие характеристики, излишней тяжеловесности при управлении не возникает. Конечно, рулится Kodiaq не так точно и послушно, как легковушка, но даже начинающему водителю будет легко совладать с машиной.

Подвеска в меру жесткая, неплохо отрабатывает неровности разных калибров. Разве что мелкие швы асфальта подробнее, чем хотелось бы, транслируются в салон, но не вибрациями, а скорее, звуковым сопровождением — характерными шлепками шин. В целом шумоизоляция соответствует классу и стоимости автомобиля. Единственное, к чему можно придраться: слишком громкая работа стеклоподъемников. Казалось бы, мелочь, но все же у некоторых конкурентов боковые стекла открываются и закрываются с куда меньшим шумом, а это влияет на общее восприятие автомобиля. Впрочем, это характерно для современных автомобилей концерна VW . И простите, если раньше вы не обращали внимания на эту особенность своего Кодиака.

Телефон есть куда положить?

Есть, и он даже будет заряжаться «по воздуху» — конечно, если умеет. Перед селектором DSG расположена площадка для беспроводной зарядки. Рядом традиционный USB —разъем. Спасибо, что не новый Type-C. Впрочем, переход на новый стандарт — лишь вопрос времени.

А что с расходом топлива?

Полный порядок. Я проехал не одну сотню километров со средней загрузкой в бодром темпе по трассе с регулярными обгонами. Средний расход топлива не превысил 8 литров на сотню (по чекам с АЗС). Если упираться в экономичную езду, то можно сбить до 7,5 л. В городе даже с регулярными простоями с пробками можно укладываться в 10 л. И это, напомню, полноприводная машина — по современным меркам очень достойно.

Есть что-то, чего нет у конкурентов?

Традиционные «штучки» от Шкоды. Например, зонты, спрятанные в дверях. Никогда не воспринимал эту опцию как нечто полезное, пока внезапный дождь не застал меня в машине неподготовленным к непогоде.

Но больше всего понравилось другое. Помните про стретч-эффект в районе задней двери? Благодаря ему второй ряд можно сдвинуть вперед на внушительное расстояние. И это не несколько сантиметров, которые не делают погоду, если что-то габаритное не умещается в багажник. Это реальная добавка багажному отсеку, ведь освобождается дополнительная глубокая ниша.

Поломки, глюки?

Из неисправностей за время теста: машина иногда теряла из виду электронный ключ, хотя он всегда лежал в кармане брюк водителя. На приборах загоралась соответствующая пиктограмма. Впрочем, на работе электроники это не отразилось.

Зато было легкое ДТП. Случайно притерся дверью к ограничительному столбику, который дорожники зачем-то установили прямо на дороге вдали от бордюра. Неожиданная подстава обернулась царапиной на молдинге. И спасибо за то, что он рельефный и к тому же пластиковый — не придется перекрашивать двери. Не у всех кроссоверов есть аналогичная «защита», зато безалаберные дорожники встречаются во многих городах. Впрочем, согласен — сам виноват: наехал на неподвижное препятствие.

Для семьи годится?

«Машина хорошая, но не цепляет», — таков был вердикт супруги. Все дело в дизайне. Шкоды, да и многие модели концерна Volkswagen обычно ругают за излишнюю строгость в оформлении салона и даже скучный дизайн. Я тут, пожалуй, отстранюсь от оценок, потому что дизайн — дело вкуса. Кому-то и нужна та самая строгость и чтобы ничего не отвлекало. А кому-то, наоборот, нужны эмоции. Их в интерьере недостает — это да.

У Кодиака есть семиместная версия. И для многодетный семьи это, пожалуй, лучший выбор из всего, что есть на рынке сегодня. Если, конечно, позволяет бюджет. В пятиместном исполнении Kodiaq тоже порадует. Прежде всего, простором. Два детских кресла с креплением isofix на втором ряду — запросто. И при этом между ними с относительным комфортом разместится взрослый пассажир. Предусмотрен I sofix и на переднем сиденье.

А также это один из немногих автомобилей, в котором мне не пришлось устанавливать спинку водительского кресла вертикально, чтобы ребенок позади меня в детском кресле с комфортом разместился в полулежачем положении. Hyundai Santa Fe , Kia Sorento Prime или Mitsubishi Outlander — ни в одном из них такого простора не найти.

Как российская сборка?

Skoda Kodiaq вместе с кроссовером Karoq и Octavia собирают на заводе в Нижнем Новгороде. С ней все хорошо. Мы измерили также толщину лакокрасочного покрытия.

Вот результаты замеров толщины заводского ЛКП в указанных на схеме точках:

Шкода кодиак, бензин или дизель что лучше

Плюсы и минусы дизельного и бензинового Skoda Kodiaq

Анализ динамики из паспортных данных Шкода Кодиак

Донором для экспериментов послужил Vokswagen Tiguan. Как следствие, перекочевала прописанная для этого кроссовера WAG-овская линейка моторов. Итого чешскому паркетнику под капот устанавливают дизельную «двушку» TDI с потенциалом в 150 «лошадей» или одну из трех бензо-установок:

1,4 TSI – 150 л.с.
1,4 ТСИ – 125 л.с.
2,0 TSI – 180 л.с.

Моноприводная 125-сильная версия комплектуется механикой и разгоняется до «сотки» за 10,5 секунд.
Переднеприводный 150-сильный середнячок разменивает «сотню» за 9,6 секунд с шестиступенчатой DSG. В полноприводном варианте этот мотор с роботом развивает 100 км/ч через 9,9 секунд. На механике связка 4х4 чуть быстрее – 9,8 с.
Достижение на спидометре отметки «100» через 9,9 с. обеспечивает привод на задние и передние колеса + дизель 2,0 TDI + семидиапазонный робот DSG.
Пересечь 100 км/ч за 8 секунд способна «двушка» ТСИ 4х4 + 7-вариативный роботизированный комплекс переключения передач.

ВАГовский дизель и бензин или что лучше для кроссовера Шкода Кодиак на деле

Как едет

Многие авторитетные издания уже проводили сравнительные тесты 1,4 TSI vs 2,0 TDI. Гоняли эксперты поочередно и «двушки» TSI и TDI. Насколько Шкода Кодиак бензин лучше или почему двухлитровый дизель проигрывает, ясно уже из технических характеристик: 180-сильная бензо-версия правит балом. Дополнительные присадки в топливо только подчеркивают заложенный потенциал:

Завораживающий динамичный разгон с подхватом на «низах».
Оптимальный расход топлива (10 литров на «сотню» при эксплуатации в городских условиях на 70%).
Постоянный запас мощности, необходимый для резких обгонов.

Неспешные поездки по городу.
Вылазки на бездорожье.
Безопасная и экономичная езда по трассе с продуманными обгонными маневрами.

Немного о технической части

Калькулируем

Базовая цена в топовой комплектации – 1 949 000 против 2 014 000 рублей.
Стоимость содержания – 418 000 против 560 000 рублей.
Расходы на налоги меньше ввиду того что мощность находится на границе в 150 л.с.

Вердикт

Лучшим вариантом для любителей скорострельной сверхдинамичной езды будет полноприводная модификация 2,0 TSI. Наличие в маркировке шин этого Кодиака высокого индекса скорости – свидетельство тому.

Дизель-версия отстает в динамике от топового бензинового исполнения, но преуспевает в запасе тяги и экономичности. Она дешевле не только в плане начальной цены, но и с точки зрения содержания как в налоговом отношении, так и в политике каждодневных расходов. Вибраций нет. К минусам дизеля стоит записать требовательность к качеству топлива и сложность ремонта. Чтобы солярка не замерзла, придется добавлять антигелевые присадки.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Читайте также: