Привлекая исторические знания приведите две причины по которым москвичи поддержали заговор
«Все подготовили генералы КГБ» Последний «партийный хозяин» Москвы — о заговоре ГКЧП, путче 1991 года и гибели СССР
30 лет назад, в августе 1991 года, в Москве произошел путч, предопределивший распад Советского Союза. Заговорщики ГКЧП попытались взять власть в свои руки, но не решились довести дело до конца и распустили комитет. Как зрел этот заговор, как в нем могли быть замешаны генерал Лебедь и сам Горбачев, какие ошибки совершил президент СССР и мог ли его место занять глава КГБ — «Ленте.ру» рассказал очевидец и активный участник событий, член Политбюро ЦК КПСС и последний в истории первый секретарь Московского горкома партии Юрий Прокофьев.
«Горбачева явно бы не оставили»
В российском обществе популярны две полярные точки зрения на ГКЧП: одни считают, что они желали спасти страну от развала, другие — захватить власть и установить диктатуру. Какая позиция ближе к реальности?
Ни та, ни другая. Уже через два или три дня после так называемого переворота я сказал в интервью «Би-би-си»: это была провокация типа поджога Рейхстага в 1933 году. Она привела к закрытию Коммунистической партии и изменению общественно-политического строя в стране. Всегда придерживался такого мнения. В какой-то мере провокация была похожа на цветные революции. Только там используют другие поводы.
И все путчисты добровольно на такое пошли?
Думаю, что не все члены ГКЧП знали об этом [о готовящейся провокации]. Часть из них считала, что они выступают в защиту страны, существующего строя и порядка. При этом другие рассчитывали в результате переворота прийти к власти. Кое-кто из руководителей организовал этот переворот с единственной целью — довести до конца изменение общественно-политического строя в стране и покончить с КПСС. Причем к этому причастен и Горбачев.
Могу рассказать историю. Года два назад один немецкий историк выпустил книгу «Август 1991. Как это было». На презентации в числе прочих лиц присутствовали я и [последний председатель Верховного Совета Российской Федерации Руслан] Хасбулатов. Он признался, что они тщательно изучали, искали — кто же все-таки является организатором так называемого путча. Пришли к выводу, что ни государство, ни партийные деятели в организации не участвовали. Все подготовили несколько генералов КГБ. Была целая система предваряющих действий, подготовивших, так сказать, почву.
А какие были настроения в народе?
Несмотря на отсутствие чрезвычайных происшествий, технических катастроф или военных действий, страна нищала, а полки были пусты. Людям приходилось отстоять в очереди, чтобы купить кусок несчастной колбасы. Естественно, подобная ситуация была организована.
Во-вторых, на съезде народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете России. Отныне российские законы превалировали над союзными. Так начинался распад страны. Какой бы ни была Компартия как руководящая структура (14 марта 1990 года был принят закон «Об учреждении поста президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР», после которого было упразднено положение о руководящей роли КПСС — прим. «Ленты.ру»), она занималась не столько идеологией, сколько организацией промышленности, социальной сферы. Ее лишили этого права, отменив 6-ю статью Конституции. Альтернативную же структуру, способную заменить Компартию, не создали. 19 июня 1990-го была создана Компартия РСФСР. Я выступал против этого, о чем говорил на съезде. Россия же не случайно многие десятилетия не имела своей Коммунистической партии.
Все регионы страны, будь то Украина, Казахстан, Красноярский край или Новосибирская область, были равнозначны для Центрального комитета партии. После создания КП РСФСР резко понизилась роль региональных организаций. Теперь они должны были выходить на КП РСФСР, а не на ЦК КПСС. Короче говоря, их понизили по сравнению с республиканскими партийными структурами. Прежде единство в партии обеспечивало сохранение страны как единого целого. Повторюсь, путчу предшествовал целый ряд действий. Сам же он стал финальной точкой.
И все же путч стал для всех полной неожиданностью, верно?
На мой взгляд, путч случился в августе потому, что июльский пленум ЦК принял решение о проведении внеочередного съезда партии в октябре 1991 года.
Горбачева явно бы не оставили. А лишись он должности генерального секретаря ЦК КПСС, не остался бы и президентом СССР. Его же избирал не народ, а съезд народных депутатов. Большинство из них были настроены против Горбачева. Чтобы удержать власть и продолжить добивать Советский Союз, и был организован путч. Это мое мнение
«Хотели жить при капитализме с сохранением всех достижений социализма. На этом-то и прокололись!»
К слову, руководители РСФСР стремились к созданию собственной Компартии еще в сталинские времена — и всегда встречали яростное сопротивление центра.
Действительно, идея о партии была у целого ряда руководителей. Почему после войны возникло Ленинградское дело? Руководители России и ряда регионов пытались стать более самостоятельными. Они не понимали, что Россия — это ядро, образовавшее Советский Союз. Она в любом случае была главенствующей в стране. Непонимание данного факта в конечном итоге привело к развалу СССР. Это обернулось тяжелыми последствиями не только для нашей страны, но и для всего мира. Не стало двух противоположных систем, конкурировавших друг с другом, и теперь в разных точках планеты творится настоящий бардак.
Почему вы решили написать книгу «Как убивали партию. Показания первого секретаря МГК КПСС»?
Я прочитал немало мемуаров, статей, монографий по поводу этих [августовских] событий. Поскольку сам был непосредственным участником и свидетелем, решил высказать собственную точку зрения. Мне было важно изложить свое мнение. Надеюсь, оно окажет влияние на последующие работы историков.
Я называю три причины переворота, развала Союза и ликвидации советской системы управления государством. Во-первых, предательство и неумение решить стоящие вопросы нашей партийной, государственной, научно-технической и, в первую очередь, творческой элитой. Люди, получавшие огромные деньги, звания и льготы, первыми выступили против существующего строя. Часть элиты не справилась с имевшимися задачами, другая часть — изменила.
Вторая причина — подрывная работа коллективного Запада. Американцы же открыто говорят, сколько денег потратили и какие усилия были приложены. В эпоху правления Рейгана директор ЦРУ Кейси написал целую программу — «Окончательное удушение Советского Союза». Она состояла из трех пунктов.
Основным шел подрыв экономической силы СССР. Для этого была проведена большая работа с нефтедобывающими странами. В результате резкого увеличения ее добычи цена упала с 35 до 11 долларов за баррель. Если до того на нефтедоллары приобретались товары народного потребления, то теперь денег не стало. Это одна из причин пустых прилавков
Надо полагать, главным участником этой комбинации стала Саудовская Аравия?
В первую очередь. Сам Кейси летал, убеждал, договаривался. Пообещал саудитам лояльность США в ряде вопросов. Кроме того, была запущена легенда о «звездных войнах», к которым якобы готовятся американцы. Это вызвало усиленное вливание бюджетных средств в наш оборонно-промышленный комплекс. Две указанные причины подорвали экономику СССР.
Ну и третий пункт — были объединены усилия разведок ЦРУ, «Моссад» и Ми-6 (американская, израильская и британская разведки — прим. «Ленты.ру») для создания внутри Советского Союза «пятой колонны» из числа элиты, вставшей на путь предательства. Появились 50 говорящих голов прозападного либерального толка. Другие на телевидение не допускались.
Итак, две причины развала СССР, по версии Юрия Прокофьева, — это предательство элит и деятельность Запада. А третья?
Сам советский народ, который считал, что уберут Компартию — и они станут жить как при капитализме с сохранением всех достижений социализма. На этом-то и прокололись!
Первое, что ушло в небытие с развалом Советского Союза, — это социальная система, помогавшая получить жилье, медицинскую помощь, образование и так далее.
Вы также считаете, что «кризису содействовали неумелые и неумные реформы перестройки». Что в них не так?
Было выпущено около десяти совместных постановлений ЦК КПСС и Совета министров СССР в области экономики. Одно из них — о создании кооперативов и принципах их работы. Кооперативы создавались и раньше, но они были в основном производственного характера. А приобрели посреднические функции. Была предоставлена возможность создавать кооперативы на базе предприятий и государственных организаций. Скажем, поликлиника имеет оборудование и работает для населения бесплатно. Затем создается кооператив, и на том же оборудовании работают частники, получая деньги для себя. То же самое на промышленных предприятиях. Они получили возможность перекачивать безналичные деньги в наличные.
Кроме того, вышло постановление о социалистическом предприятии. Оно позволяло предприятиям самим устанавливать цену на целый ряд произведенной продукции. Например, детское платье стоило десять рублей. Так пришивали бантик и продавали за 20 рублей. Задачей стояло не увеличение производства и улучшение качества, а только лишь получение прибыли. Ее можно получать и вот такими примитивными способами.
Также были серьезно нарушены экономические связи между регионами РСФСР.
«Одежду можно не менять два-три года. За это время мы сможем наладить экономику»
В 1991 году, еще до распада СССР в Москве были избраны мэр и правительство от РСФСР. Как вы разделяли полномочия с Гавриилом Поповым и Юрием Лужковым? Возможно ли было эффективно управлять городом при фактическом двоевластии?
Невозможно. Причем такую систему создали специально — чтобы разделить партийное и местное руководства. Конечно, это не могло не привести к серьезным осложнениям. Пока существовала Компартия, нам удавалось работать путем влияния на руководителей-коммунистов. К примеру, Лужков в последний раз сдал партийный взнос в июле 1991 года. Когда у нас возникал перебой с овощами, мы приглашали на бюро горкома руководителя этого подразделения. Он спрашивал: «На каком основании вы меня вызвали? Я вам не подчиняюсь». «Ты коммунист?» — «Коммунист». «Тогда или выходи из партии, или отвечай». Приходилось действовать таким образом.
Обычно Компартия организовывала массовый выезд людей на уборку урожая в Подмосковье. Осенью 1990-го этого сделано не было. И продукция начала пропадать. Тогда мы собрали коммунистов у себя в горкоме и поехали убирать картофель. Как заявлял [Сергей] Станкевич, Моссовету скрипя зубами тоже пришлось организовывать выезд на уборку урожая.
Какими были ваши личные отношения с Поповым и Лужковым?
Хорошо относился к Попову, когда он еще был заведующим кафедрой экономического факультета МГУ. Даже ходил на его лекции. Он правильно оценивал ситуацию. Все верно было написано и в его статьях. Попов — умный и грамотный человек, профессионал. Он тоже относился ко мне с достаточным уважением.
Когда его избрали мэром, приходил советоваться — кого назначить главой правительства. Я ему порекомендовал Лужкова. Из всех заместителей председателя Мосгорисполкома тот был наименее политизированным и наиболее подготовленным к смене деятельности. Контактировали с Поповым также при согласовании больших демонстраций.
Бывало, мы о чем-то договариваемся, а на митинге он выступает совсем по-другому. Я звоню ему и говорю: «Гавриил, как же так?» Он отвечает: «Юрий Анатольевич, это политика. Если скажу, как договаривались, люди меня не воспримут». Так что Попов — самый умный, хитрый и самый двуличный руководитель того времени.
Александр Коржаков, шеф Службы безопасности Бориса Ельцина, обвинял Попова в трусости. Якобы из-за нее Попов и покинул в итоге большую политику. Точное наблюдение?
Скорее, Попов ушел не из-за отсутствия храбрости, а потому что умный. Он понял, к чему это все приведет. Кстати, Попов мне говорил: «Ничего страшного из-за роста цен не случится. Не имеющим садовых участков москвичам мы дадим по две-три сотки земли, люди смогут выращивать урожай для собственного прокормления. А одежду можно не менять два-три года. За это время мы сможем наладить экономику». Но когда он увидел, как все это рушится, — решил уйти. Попов понял, что ничего хорошего не будет.
Вы рассказывали, что прообраз ГКЧП — комиссия по ЧП — была создана на совещании у Горбачева 28 марта 1991 года. А с какой целью?
О том же самом меня спрашивали на допросах в прокуратуре в августе 1991-го. Причем даже не стали слушать мои объяснения. В реальности в марте 1991 года в стране было тяжелейшее положение. Шли забастовки шахтеров. Из-за этого останавливались металлургические предприятия. Уже тогда были серьезные перебои с продовольствием.
Реагируя на происходящее, Горбачев собрал у себя совещание. Пригласили и меня. Признаться, состав собравшихся меня удивил. Присутствовали и партийные руководители, и государственные деятели (Догужиев, Лукьянов, Янаев), и представители силовых структур (Крючков, Язов). Горбачев поставил вопрос: «Что будем делать?» Пошел разговор о необходимости введения чрезвычайного положения в стране. Горбачев собирался с визитом в Японию и поручил группе людей — всем будущим членам ГКЧП, кроме Тизякова и Стародубцева, — подготовить в его отсутствие соответствующее предложение. Группа собиралась у Янаева, потом у Язова. Причем Горбачев звонил с борта самолета, и Крючков докладывал: «Мы сидим и работаем».
Надо полагать, для вас все это стало неожиданностью?
Полной, ведь вопрос о введении ЧП не был предусмотрен в законодательстве СССР.
В общем, подготовили какие-то документы. Кто-то предложил, чтобы Горбачев по прилете посидел у себя на даче в Раздорах, подумал. А мы, мол, введем чрезвычайное положение. Стали решать, кто будет руководить. Предложили Янаева. Он отказался, пояснив, что не подготовлен ни физически, ни профессионально. В свою очередь, Пуго (министр внутренних дел СССР — прим. «Ленты.ру») сказал, что не поддержит инициативу, если вопрос о ЧП будет решен вне Конституции. Тогда идея об изоляции Горбачева отпала сама собой. Когда он вернулся, ему обо всем доложили. Но положение уже несколько улучшилось. В мае шахтеры прекратили забастовки. И был принят указ о порядке введения чрезвычайных мер в отдельных регионах и отдельных отраслях промышленности. Даже Ельцин его тогда подписал. В общем, то заявление, которое в августе 1991-го было опубликовано от имени ГКЧП, написали еще в марте того же года.
В начале августа вы высказались против введения в СССР чрезвычайного положения. Почему все-таки не оказались в ГКЧП?
Многие находились в отпусках, политическая напряженность спала. К тому же август — время урожая. Фруктов и овощей на прилавках становилось больше, чем в любой другой месяц. В марте все действительно было очень плохо. И то не ввели чрезвычайное положение. А в более-менее спокойном августе народ сильно удивится: зачем?! То есть я доказывал несвоевременность такой меры. Крючков мне на это возразил: осенью вводить ЧП будет поздно. Я все равно выступил против. Крючков при этом признался, что и его аналитики говорили о нецелесообразности введения чрезвычайного положения. Тем не менее его ввели. Поскольку Крючков и секретарь ЦК [Олег] Шенин, которого Горбачев оставил вместо себя, когда уехал в Форос, прекрасно знали мою позицию, меня в состав ГКЧП не пригласили. Честно сказать, я этому рад. Хотя я принимал участие во всех заседаниях ГКЧП и знаю, как все это проходило и почему в итоге развалилось.
Гэкачепистов сильно идеологизировали, представили их борцами за сохранение Советского Союза. Постаралась для этого КПРФ. Повторюсь, кто-то вольно, а кто-то нет, но большинство из них способствовали развалу СССР. Роль каждого члена была хорошо продумана.
«Генерал Лебедь выступил как настоящий предатель»
В одном из интервью вы намекнули, что ГКЧП был затеян для выдвижения главы КГБ Крючкова на пост президента СССР. Это было реально?
На самом деле не знаю, было ли у него такое желание. По долгу службы я несколько раз встречался с Крючковым. Однажды разговаривали с начальником Управления КГБ по Москве и Московской области [Виталием] Прилуковым. Он спросил у меня, как Компартия отнеслась бы к президенту Крючкову.
Мол, президент Джордж Буш — бывший директор ЦРУ, и в Америке положительно относятся к личности Крючкова, он человек информированный и знает о положении дел в стране
Я не ответил ни да ни нет. Сказал, что многое зависит от человека и его возможностей. Других подтверждений стремления Крючкова стать президентом СССР у меня нет.
А вот Сергей Кургинян утверждал в 2020 году, что после смещения Горбачева возглавить КПСС должны были именно вы…
Это мнение Сергея. Не знаю, как бы получилось в реальности. Когда меня спросили, кто бы мог заменить Горбачева, я сказал, что президентом мог бы стать [последний Председатель Верховного Совета СССР Анатолий] Лукьянов. Его хорошо знали депутаты, длительное время он занимал руководящие должности в ЦК КПСС и Верховном Совете СССР. Генеральным секретарем я видел первого секретаря Компартии Украины Станислава Гуренко, человека с отличным образованием.
Считается, что гэкачеписты проиграли потому, что не решились стрелять. А вот Ельцин в 1993-м – решился…
В 1992-м или 1993 году Ельцин в интервью «Российской газете» откровенно признался в том, что обманул Крючкова. Необходимости стрелять в августе 1991-го не было. Вечером 19 августа мне позвонил свердловчанин из ближайшего окружения Ельцина. Спросил, что партия думает о ситуации в стране, и рассказал о положении в Белом доме: собирается молодежь, жгут костры, выпивают.
А утром 20-го «Эхо Москвы» выступило с призывом: «Товарищи! Свобода в опасности, идите к Белому дому!» На крупные предприятия отправились агитаторы из межрегиональной депутатской группы. Контрмер против них принято не было.
ГКЧП оказался абсолютно безволен. Никаких нужных действий он не предпринимал. Зачем-то закрыли большую часть газет, оставив только партийные. Ничего не было сделано для того, чтобы разрешить проблему несиловым вариантом. Если бы дали приказ, «Альфа» могла быстро закрыть дело. Но Белый дом не лишили связи и электричества, что, кстати, в 1993 году сделал Ельцин. Да и стрелял он тогда в порядке устрашения
В обоих случаях, подчеркну, это абсолютно не требовалось.
Как вы оцениваете роль генерала Лебедя в событиях августа 1991-го?
Он выступил как настоящий предатель. Группа готовивших ГКЧП людей работала в Подмосковье. О ней знал весьма ограниченный круг лиц. Они готовили документы, разрабатывали порядок ввода и размещения войск в Москве. В этой группе по подготовке работал и Лебедь. Когда произошел так называемый переворот, он встал на сторону Ельцина. Вот, собственно, и все.
Привлекая исторические знания приведите две причины по которым москвичи поддержали заговор
Какие политические последствия имел данный документ? Привлекая исторические знания, укажите не менее двух причин, приведших к таким последствиям.
«Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах, III Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов постановляет далее:
1) В осуществление социализации земли частная собственность на землю отменяется и весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передаётся трудящимся без всякого выкупа на началах уравнительного землепользования.
Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мёртвый инвентарь, образцовые поместья и сельхоз предприятия объявляются национальным достоянием.
2) Как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог и пр. средств производства и транспорта в собственность Советской рабоче-крестьянской Республики подтверждается советский закон о рабочем контроле и о
Высшем Совете Народного Хозяйства в целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами.
3) Подтверждается переход всех банков в собственность рабоче- крестьянского государства как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала.
4) В целях уничтожения паразитических слоёв общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность.
5) В интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров декретируется вооружение трудящихся, образование социалистической Красной Армии рабочих и крестьян и полное разоружение имущих классов. . ».
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) последствия, например:
— утверждение политики «военного коммунизма»;
— разгул красного террора;
— организация Рабоче-Крестьянской Красной Армии;
— начало Гражданской войны в России;
2) причины, например:
— разгон большевиками Учредительного собрания, большинство делегатов которого отказалось признать декреты съезда Советов;
— ярко выраженная классовая политика большевиков, их курс на мировую революцию.
Последствия могут быть сформулированы иначе. Могут быть указаны другие причины
Привлекая исторические знания приведите две причины по которым москвичи поддержали заговор
Привлекая исторические знания, приведите две причины, по которым москвичи поддержали заговор, об успехе которого говорится в тексте. Приведите одно положение о том, чем закончилось царствование, о начале которого говорится в тексте.
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из записок иностранца
«В 6 утра… Димитрий Иоаннович был бесчеловечно умерщвлён и в то же время было перебито, как полагают, 1705 поляков… Пётр Фёдорович Басманов был убит в сенях перед царскими покоями… [Их тела] поволокли… до народной площади. Там они были… около трёх дней, до избрания царём начальника заговора…
Некоторое время спустя после по избрании [царя] восстали пять или шесть главных городов в пределах Татарии: мятежники схватили воевод и побили часть войска и гарнизоны; впрочем ещё до отъезда моего, в июле месяце, раскаялись и получили из Москвы прощение, оправдавшись тем, что они были обмануты молвою о спасении царевича Димитрия. В то же время в Москве был большой раздор среди знатных, негодовавших на избрание [царя] без их согласия и утверждения; [царь] едва не был низложен. Наконец, все успокоилось, и [царь] был коронован.
После венчания, опять возникли тайные козни против царя, в пользу (как я думаю) князя Фёдора Ивановича Милославского, представителя самого знатного русского рода, за которого при избрании подавались голоса, и если бы представители страны были собраны, то он был бы избран. Впрочем, он, как говорят, отказался от короны…
[Царь] вновь подвергался опасности во время перенесения в Москву тела истинного Димитрия, умерщвлённого, как гласит молва, 17 лет назад; когда царь вместе с патриархом и духовенством вышли навстречу за город. Как говорят, [царя] хотели побить камнями, но бояре усмирили народ прежде, чем собралась большая толпа.
В то же время открылся бунт в княжестве Северском…: 7 или 8 000 человек взялись за оружие, утверждая, что Димитрий жив. Но так как мятежники не имели предводителей, то были разбиты… Избегнувшие поражения удалились в Путивль, один из главных городов Северской области. Говорят, что и этот город покорился и что виновниками восстания были поляки, рассыпанные в пределах России и Подолии: они распустили молву, что Димитрий жив и находится в Польше».
Назовите царя, об обстоятельствах воцарения которого говорится в тексте. Напишите название периода в отечественной истории, к которому относятся описываемые в тексте события. Укажите век, к которому относятся
Задание 22. Работа с текстом. Применение исторических знаний для ответа на поставленные вопросы. ЕГЭ 2022 по истории
«…11 декабря поехал к Репину, где к большому неудовольствию моему застал до 16 молодых офицеров нашего полка, рассуждавших о событиях дня и частью уже посвящённых в тайны главного предприятия. Мне удалось отозвать Репина в другую комнату, заметить ему неуместность и опасность таких преждевременных откровений, что в минуту действия можно положиться на их содействие. Юность легко приводится в восторг, нет ей преград непреодолимых, нет невозможности, — а чем больше затруднений и опасностей, тем больше в ней отваги. Из всех тут присутствовавших не было ни единого члена тайного общества, кроме хозяина.
12 декабря вечером был я приглашён на совещание к Рылееву и князю Оболенскому; там застал я главных участников 14 декабря. Постановлено было в день, назначенный для новой присяги, собраться на Сенатской площади, вести туда сколько возможно будет войска под предлогом поддержания прав Константина, вверить начальство над войском князю Трубецкому, если к тому времени не прибудет из Москвы М. Ф. Орлов. Если главная сила будет на нашей стороне, то объявить престол упразднённым и ввести немедленно временное правление из пяти человек, по выбору членов Государственного совета и Сената. В числе пяти называли заранее Н. С. Мордвинова, М. М. Сперанского и П. И. Пестеля. Временному правлению надлежало управлять всеми делами государственными с помощью Совета и Сената до того времени, пока выборные люди всей земли русской успеют собраться и положить основание новому правлению. Наверно никто не знал, сколькими батальонами или ротами, из каких полков можно будет располагать. В случае достаточного числа войска положено было занять дворец, главные правительственные места, банки и почтамт для избежания всяких беспорядков. В случае малочисленности военной силы и неудачи надлежало отступить к Новгородским военным поселениям. Принятые меры к восстанию были неточны и неопределительны, почему на некоторые мои возражения и замечания князь Оболенский и Булатов сказали с усмешкою: „Ведь нельзя же делать репетиции!“ Все из присутствовавших были готовы действовать, все были восторженны, все надеялись на успех…»
Каковы итоги событий, описанных в документе? Назовите не менее двух итогов. Привлекая исторические знания, укажите не менее двух последствий этих итогов.
Решение
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
- итоги, например:
– восстание было подавлено с применением артиллерии;
– из-за несогласованности действий восставших и осведомлённости правительства о готовившемся выступлении декабристам не удалось добиться намеченных целей; - последствия, например:
– был проведён первый в России широкий политический судебный процесс;
– офицеров, участвовавших в восстании, приговорили к различным видам наказаниям — от разжалования в солдаты с дальнейшей отправкой на Кавказ, до ссылки и каторги;
– пятеро основных деятелей восстания (Пестель, Муравьёв-Апостол, Бестужев-Рюмин, Рылеев и Каховский) были приговорены к смертной казни;
– после восстания Николай I проводил жёсткую реакционную внутреннюю политику.
Задача 2
«В связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения <фамилия> обязанностей Президента СССР и переходом в соответствии со статьей 127 (7) Конституции СССР полномочий Президента Союза ССР к вице-президенту СССР Янаеву Геннадию Ивановичу; в целях преодоления глубокого и всестороннего кризиса, политической, межнациональной и гражданской конфронтации, хаоса и анархии, которые угрожают жизни и безопасности граждан Советского Союза, суверенитету, территориальной целостности, свободе и независимости нашего Отечества; исходя из результатов всенародного референдума о сохранении Союза Советских Социалистических Республик; руководствуясь жизненно важными интересами народов нашей Родины, всех советских людей, заявляем:
В соответствии со статьей 127 (7) Конституции СССР и статьей 2 Закона СССР „О правовом режиме чрезвычайного положения“ и идя навстречу требованиям широких слоёв населения о необходимости принятия самых решительных мер по предотвращению сползания общества к общенациональной катастрофе, обеспечения законности и порядка, ввести чрезвычайное положение в отдельных местностях СССР сроком на 6 месяцев с 4 часов по московскому времени <указана дата> г.
Установить, что на всей территории СССР безусловное верховенство имеют Конституция СССР и законы Союза ССР.
2. Установить, что решения <название органа власти> СССР обязательны для неукоснительного исполнения всеми органами власти и управления, должностными лицами и гражданами на всей территории СССР».
Каков был основной итог действий, о которых идёт речь в тексте? Укажите два последствия такого итога.
Решение
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
- итог: ГКЧП был упразднён (или ГКЧП не справился с задачей, которую сам себе поставил);
- последствия, например:
– выросло влияние президента РСФСР Б. Н. Ельцина, авторитет президента СССР неуклонно снижался;
– деятельность КПСС была сначала приостановлена, а потом запрещена;
– деятельность центральных органов власти была парализована, их распоряжения не выполнялись;
– страны Запада немедленно признали независимость Эстонии, Латвии, Литвы;
– было образовано СНГ;
– распался СССР.
Итог может быть сформулирован иначе. Могут быть указаны другие последствия.
Задача 3
Из книги историка Русской православной церкви
«Правительство всегда ставит на первый план интересы общегосударственные, когда они сталкиваются с церковными; при этом характерно именно то, что предпочтение делается нередко в ущерб последним. В высшем церковном управлении этот взгляд сказался принижением центрального органа церковной власти, который правительство старалось низвести до обыкновенного бюрократического учреждения… А экономические затруднения и скупость государства по отношению к Синоду ясно свидетельствовали, что церковную организацию правительство ставило не очень-то высоко по её значению в государственном строе… Служители церкви — простые чиновники в глазах её правительства… и сан не спасал никого от Тайной канцелярии. В лицах духовного сословия государственная власть ценила их значение для жизни общественной, а не религиозной. Отсюда стремление поднять нравственный и умственный уровень священнослужителей во имя их просветительного влияния на народ, заставить их служить обществу и иными, более материальными средствами. Белое духовенство подвергается беспощадным разборам; строгость запретительных указов искореняет тунеядство в монашестве, а церковно-имущественная политика привлекает всеми способами церковь на служение государству и обществу на финансовой почве. Само государство оказывает существенную поддержку и идёт навстречу её задачам и интересам только там, где предвидится осязательная государственная польза (раскол, миссия, контроль над исповедью и причастием).
[Её правление] богато деятельностью в области церковных вопросов, особенно во вторую половину, когда Кабинет правил всем…
Результаты были в общем отрицательными. Достоинство церковного правительства унижено, высшая иерархия запугана, духовенство и монашество терроризированы, религиозно-церковная жизнь вышла из нормального течения… Петровская реформа послужила в значительной степени почвой и для таких фактов, как политический террор её времени. Подозрительность немецкого правления, остермановский режим, феофановщина — всё это стало так возможно после открытого признания за троном верховного значения в церковных делах».
Что сделало возможным проведение такой государственной политики в отношении церкви? Приведите любое одно положение. Укажите не менее двух результатов государственной политики в отношении церкви и церковнослужителей в данный период, названных автором текста.
Решение
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
- основа для такой политики:
– петровская реформа;
– учреждение Синода на правах коллегии; - результаты, например:
– достоинство церковного правительства унижено;
– высшая иерархия запугана;
– духовенство и монашество терроризированы;
– религиозно-церковная жизнь вышла из нормального течения.
Задача 4
Из воспоминаний А. Л. Извольского
Какая причина вызвала принятие документа, о котором упоминается в тексте? Привлекая исторические знания, укажите не менее двух последствий принятия этого документа.
Решение
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
Причина — в октябре 1905 г. началась Всероссийская политическая стачка, возникла угроза самодержавной власти.
Последствия:
– ограничение самодержавия созданием законодательного (представительного) органа власти — Государственной думы;
– в России были провозглашены и предоставлены политические права и свободы;
– внесение изменений в основные государственные законы Российской империи;
– образование либеральных и консервативных политических партий.
Задача 5
Из указа императора
«Указ Его императорского величества самодержца всероссийского из Правительствующего сената… Находим нужным постановить следующее:
1) Если кто из помещиков пожелает отпустить благоприобретённых или родовых крестьян своих поодиночке или и целым селением на волю и вместе с тем утвердить им участок земли или целую дачу, то, сделав с ними условия, какие по обоюдному согласию признаются лучшими, имеет представить их при прошении своём через губернского дворянского предводителя к министру внутренних дел для рассмотрения и представления Нам; и если последует от Нас решение, желанию его согласное, тогда предъявятся сии условия в Гражданской палате и запишутся у крепостных дел со взносом узаконенных пошлин.
2) Таковые условия, сделанные помещиком с его крестьянами и у крепостных дел записанные, сохраняются как крепостные обязательства свято и нерушимо. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступает во все обязанности и права, в сих условиях означенные.
3) В случае неустойки той или другой стороны в сих условиях присутственные места по жалобам разбирают и чинят взыскания по общим узаконениям о контрактах и крепостях с таковым при том наблюдением, что если крестьянин или целое селение не исполнит своих обязательств, то возвращается помещику с землёю и семейством его во владение по-прежнему.
4) Крестьяне и селения, от помещиков по таковым условиям с землёю отпускаемые, если не пожелают войти в другие состояния, могут оставаться на собственных их землях земледельцами и сами по себе составляют особенное состояние свободных хлебопашцев. 5) Дворовые люди и крестьяне, кои доселе отпущаемы были лично на волю с обязательством избрать род жизни, могут в положенный законами срок вступить в сие состояние свободных земледельцев, если приобретут себе земли в собственность.
6) Крестьяне, отпущенные от помещиков на волю и владеющие землёю в собственность, несут подушный казённый оклад наравне с помещичьими, отправляют рекрутскую повинность натурою и, исправляя наравне с другими казёнными крестьянами земские повинности, оброчных денег не платят…»
Каковы предпосылки появления данного указа? Укажите две предпосылки. Привлекая исторические знания, укажите, в чём причина незначительных последствий указа.
Решение
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
Предпосылки:
– снижение эффективности хозяйств помещиков;
– распространение товарно-денежной экономики, возможность получить деньги за выкуп;
– недовольство среди крестьян.
Причина незначительных последствий — указ носил рекомендательный, а не обязательный характер, большинство помещиков были консервативны в своих взглядах и не желали ничего менять.
Могут быть приведены другие предпосылки и причина в близких формулировках.
Задача 6
Из сочинения В. Батырева и И. Славного
«В условиях карточной системы и резкого отрыва рыночных цен от цен государственной торговли советский рубль стал неполноценным. Трудящиеся, получая заработную плату, не могли иметь за неё то количество материальных благ, которое вкладывалось государством в этот денежный эквивалент, в соответствии с социалистическим принципом распределения по труду, поскольку значительную часть своих денежных доходов были вынуждены реализовывать на рынке по вздутым в несколько раз ценам.
Колхозники, в свою очередь, на получаемые ими денежные доходы от колхозов не могли получать эквивалентное количество промтоваров по устойчивым государственным ценам, а были вынуждены также обращаться к рынку и покупать значительную часть необходимых товаров по очень высоким ценам неорганизованного рынка вещей. Таким образом, неполноценность советского рубля в военное время выражалась в том, что его покупательная способность определялась: 1) частично товарными массами государства, выпускаемыми в оборот по плановым ценам, 2) в основном стихийными элементами неорганизованного рынка; тем самым и покупательная сила рубля значительно упала по сравнению с довоенным временем.
Мероприятия сентября […] года по повышению цен на хлеб и некоторые другие продовольственные товары, отпускаемые по карточкам, при соответствующем установлении хлебной надбавки рабочим, служащим и пенсионерам были направлены на повышение полноценности рубля, поскольку в результате этого произошло серьёзное сближение в уровне различных цен. Однако до денежной реформы и до отмены карточной системы невозможно было ликвидировать полностью разрыв в ценах и восстановить за рублём то содержание, которое закладывалось в него […] государством».
Какие два действия были предприняты советским руководством для исправления ситуации, негативные последствия которой описаны в тексте? Укажите два итога этих действий.
Решение
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
- действия: денежная реформа (или денежная реформа 1947 г.) и отмена карточной системы;
- итоги:
– стабилизирован курс рубля;
– введены единые розничные цены;
– реформа не ликвидировала «неорганизованный рынок».
В ответе могут быть приведены другие формулировки.
Задача 7
Из воспоминаний участника событий
«Захватив в свои руки корабль, команда решила идти в Одессу, где в это время разгоралась борьба бастовавших рабочих с полицией и казаками. Была надежда, что в Одессе легче будет привлечь на сторону восставших эскадру, которую, несомненно, вышлют на усмирение „Потёмкина“.
„Потёмкин“ подошёл к Одессе 14 июня около 10 часов вечера. Весть о прибытии революционного корабля молнией облетела город, и рабочие толпами ринулись в порт. Они ждали от революционного „Потёмкина“ мощной поддержки в их борьбе против самодержавия. Их ожидания и надежды были вполне естественны, да и большинство матросов стремилось оказать им эту помощь. Но получилось иначе. Прибыв в Одессу и заняв выжидательную позицию, руководство „Потёмкина“ исходило из неправильной установки, будто нельзя приступать к захвату Одессы и других опорных пунктов Чёрного моря до присоединения к восстанию всей Черноморской эскадры. Руководство считало, что как только корабли придут в Одессу и матросы увидят революционный „Потёмкин“, они примкнут к нему. Эту уверенность подкрепило присоединение к нам дозорного судна „Веха“, прибывшего в Одессу 15 июня. Будучи не в курсе событий, командир „Вехи“ попросил у нас, как это и полагалось для меньшего военного судна, разрешения стать в бухте на якорь. Но когда он явился по нашему вызову на „Потёмкин“, то понял, что имеет дело с восставшим броненосцем. Матросы „Вехи“ немедленно присоединились к нам, арестовав с нашей помощью своих офицеров. Поздно вечером 15 июня решено было послать городским властям ультиматум. Мы требовали предоставить нам возможность беспрепятственно закупать всё необходимое для броненосца, полной неприкосновенности наших матросов на берегу, прекращения зверской расправы с рабочими и жителями города, вывода войск из Одессы с передачей арсенала рабочим».
Каков итог восстания на броненосце «Потёмкин»? Привлекая исторические знания, укажите не менее двух причин, приведших к такому итогу.
410 лет назад москвичи расправились со Лжедмитрием I
Детали событий Смутного времени до сих пор вызывают множество споров у историков. Этот период с его битвами за престол, стихийными бедствиями, неурожаями, голодом, восстаниями ознаменован еще одним громким событием — прервалась династия великих Рюриковичей. Федор Иоаннович, царь всея Руси и Великий князь московский, третий сын Ивана Грозного и царицы Анастасии Романовны, был последним из династии Рюриковичей. Еще при жизни, по утверждениям историков, он был слаб здоровьем, и в управлении государством ему оказывали помощь приближенные, среди которых был и его шурин, Борис Федорович Годунов. «Федор царствовал, Борис управлял» — так говорили и на Руси, и за границей, настолько была известна значимость его шурина, именно с ним требовали аудиенции заграничные дипломаты.
И оттого не так удивительно, почему, за неимением должного наследника, именно Бориса Годунова по решению Земского собора 1 сентября 1598 года венчали на царство. Дальнейшее правление царя ознаменовано успешным началом, но тем не менее пришлось на тяжелое время.
Восстанавливались связи с Европой (приезжали даже иностранные купцы, врачи, промышленники), планировалось строительство школ, а для борьбы с неурожаями и голодом проводились крестьянские реформы.
Первый царь не из Рюриковичей сознавал неустойчивость своего положения и старался держать бояр в узде, особенно таких видных, как князь Василий Шуйский и князь Мстиславский, которым он даже запретил жениться, опасаясь их вероятного восхождения на престол. Писатель и историк Николай Карамзин утверждал, что «Годунов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне, так как лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка».
Тем не менее смерть при загадочных обстоятельствах царевича Дмитрия Ивановича, младшего сына Ивана Грозного от его незаконной жены Марии Федоровны Нагой, последнего отпрыска 300-летней династии Ивана Калиты, которая произошла 15 мая 1591 года в Угличе, и массовый голод 1601–1603 годов, а вместе с ним многочисленные разбои и борьба с восстаниями только усугубили положение Бориса Годунова, тем самым побудив его возложить ответственность на Боярскую думу: боярам был дан наказ принять любые военные и полицейские меры по борьбе с бесчинством, воровством, грабежами. Во избежание повстанческих движений пришлось пойти на уступки холопам в ущерб интересам дворян. Таким образом, неприязнь к царю среди многочисленных знатных семей только возрастала, появились разговоры о том, что царевич Дмитрий жив. Эти слухи поутихли на некоторое время правления царя, однако вскоре после его болезни вновь пошла молва о том, что царевич жив. Появление таинственного самозванца только ухудшило положение государя.
Кто скрывался под личиной Лжедмитрия, до сих пор доподлинно неизвестно. Из боярских кругов Борису Годунову объявили, что самозванец не кто иной, как Григорий Отрепьев, беглый чернец Чудова монастыря. Приближенный князь Василий Шуйский, а также остальная боярская знать провели собственное расследование, пытаясь найти сходство самозванца с мелким галицким дворянином, опросив его семью и разных свидетелей. Постригшись в монахи, молодой Григорий Отрепьев благодаря своей грамотности и учтивости снискал расположение у патриарха Иова и стал говорить о том, что скоро станет царем и завоюет Москву.
Когда весть дошла до Бориса Годунова, царь велел сослать Гришку Отрепьева, но тот успел бежать за границу, самовольно расстригшись, и в 1603 году оказался на службе в поместье в Брагине у представителей литовско-русской знати Константина и его брата Адама Вишневецких.
Именно там Григорий Отрепьев впервые, по словам историков, объявил о себе как о чудом спасшемся царевиче Дмитрии. Адам был готов поверить в эту версию, также дошедшую весть об этом приняли и московские бояре. Необходимо отметить, что желание московских бояр и остальной знати принять Лжедмитрия обусловлено не только тяжелой ситуацией в государстве, но и нежеланием принимать Бориса Годунова как царя, что послужило причиной роста боярских интриг, благоприятствующих принятию Лжедмитрия как будущего царя Руси.
Так, Вишневецкие представили Григория Отрепьева сначала семье Мнишек, а те в свою очередь представили его двору польского и — с 1592 года — шведского короля и великого князя литовского Сигизмунда III. Это явилось причиной того, что преследующая свои интересы польская знать стала еще активнее поддерживать принявшего в Кракове католичество Лжедмитрия. Как утверждал историк Василий Ключевский, повествуя о тех событиях, Лжедмитрий «был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве». Влюбившись в дочь Юрия Мнишека Марину и заручившись поддержкой польской и украинской аристократии, Лжедмитрий обещает Сигизмунду и иезуитскому духовенству обратить Русь в католичество, полякам отдать Смоленск и Северскую землю, а Марине Мнишек, как жене будущего царя, — Псков и Новгород.
Осенью 1604 года армия примерно из 4 тыс. человек, состоящая из солдат, предоставленных Юрием Мнишеком, украинских казаков и небольшого отряда донских казаков, переходит русскую границу с целью отбить земли у незаконного царя, «узурпатора» Годунова. Следует отметить, что к тому времени смута, недовольство политикой правящего царя и вера в чудесное возвращение царевича Дмитрия и его возврат страны к благополучию во многом помогли Лжедмитрию: многие города добровольно сдавались подошедшему войску, а по мере успехов Лжедмитрия московское боярство все больше ожидало успешной смены правителя. Так, бояре внушили москвичам, что новый претендент и есть истинный сын Ивана IV Грозного, многие верили, что он улучшит положение народа в стране. К концу завоевательной экспедиции Лжедмитрий, скрывая от всех свою истинную веру и намерения, обещал народу вернуть благополучие и 20 июня 1605 года торжественно въехал в Москву. К этому времени надежды бояр использовать царя как собственный инструмент в управлении властью постепенно исчезали, и князь Василий Шуйский, еще недавно способствующий росту популярности Лжедмитрия в государстве, начал утверждать, что Лжедмитрий вовсе не сын Ивана Грозного, но ему уже никто не верил, а Лжедмитрий, венчавшийся на царство 30 июля 1605 года новоназначенным патриархом Игнатием, велел за клевету выслать князя из столицы.
Новый царь вернул из ссылки настоящую мать Дмитрия, инокиню Марфу, которая публично признала царя сыном, членов боярских семей, некогда гонимых Борисом Годуновым, а в их числе вернулся и получил сан митрополита Ростовского Федор Никитич (Филарет) Романов, отец первого царя династии Романовых, Михаила Федоровича.
Во время своего правления Лжедмитрий I не торопился исполнять обещания, данные польскому правительству, — вероятно оттого, что во время завоевания более значительная помощь поступала со стороны русского народа и московских бояр, а не поляков, бросивших его во время взятия Новгород-Северского. Тем не менее окружение нового русского царя пополнялось поляками, немцами, приезжали послы, воеводы, представители различных других иностранных знатных вельмож. Но Лжедмитрий и не отказывался от обещаний Сигизмунду: так, разоряя казну ради армии с целью подготовить союз с Польшей против турок и Крыма, он планировал нанести удар по Азову. Лжедмитрий понимал всю необходимость в сохранении дружественных отношений и с представителями римской церкви, ведя переписку с папой Павлом V, так как те в свою очередь ожидали введения католичества в русскую землю, а потому свадьба с Мариной Мнишек расценивалась ими весьма положительно.
Тем временем внутри страны все возрастало недовольство как поведением царя, так и поведением его многочисленного окружения, сплошь состоявшего к тому времени из иностранцев. Современники и историки утверждают, что неуважение правителя к культуре и традициям народа породили множество слухов. Историк Николай Карамзин пишет: «Лжедмитрий действовал как и прежде: ветрено и безрассудно; то желал снискать любовь россиян, то умышленно оскорблял их… Ненависть к иноземцам, падая и на пристрастного к ним Царя, ежедневно усиливалась в народе от их дерзости: например, с дозволения Лжедимитрия имея свободный вход в наши церкви, они бесчинно гремели там оружием, как бы готовясь к битве; опирались, ложились на гробы Святых». Не прекращались и злые слухи о самозванце, о том, что готовится покушение на царя. Получая доносы о злословиях с различных сторон, Лжедмитрий приказывал искать и судить изменников. А между тем семья Мнишек готовилась к вступлению в Москву и свадьбе дочери Марины и Лжедмитрия.
Вступление многочисленной польской свиты Мнишеков в Москву сопровождалось пышными торжествами, праздниками, щедрыми подарками от царя, пьяными разгулами. Не менее торжественно была проведена свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек в Москве в начале мая 1606 года, притом жена царя принимать православие не желала, что ухудшало отношение народа к Лжедмитрию и его правлению. Однако брачные пиры продолжались, и несмотря на некоторые разногласия московских бояр с послами, торжественные выстрелы пушек и многочисленные поздравления, сопровождаемые музыкой, продолжались, а всеобщее недовольство текущим положением дел продолжало расти. Василий Шуйский, возвращенный из ссылки и приближенный к царю, обратил внимание на поведение царя, противоречащее местным порядкам во время празднества, в частности, царь употреблял в пищу телятину, считающуюся на родине «поганой едой», польские блюда, руки перед едой не мыл и так далее.
Свадьба царя и иноверки, последующие разгулы поляков, их оскорбления местных жителей, стрельба по людям и домам, насилие женщин, как указывают историки, и привели к подготовке заговора против царя.
Бояре во главе с Василием Шуйским, к которым примкнули князья Василий Голицын и Иван Куракин, а также некоторые купцы, сотники и пятидесятники готовились свергнуть царя. При этом до царя не раз доходили слухи о заговоре, приближенный царя воевода Петр Басманов говорил об этом, но царь и слушать не желал, грозясь казнить доносчиков, и к тому времени на фоне многочисленных пиров отошел от дел, не посчитав нужным усилить стражу. Накануне восстания боярам удалось занять большую часть московских ворот и отогнать немецких алебардщиков от Кремля. 17 мая 1606 года по всей Москве разнесся гул набата. Главы восстания Василий Шуйский, князья Голицын и Татищев выехали на Красную площадь, за ними устремились и жители, вооруженные копьями, мечами, самопалами, озлобленные на поляков и на царя, желавшие свергнуть предполагаемого бродягу и плута, вошли через Спасские ворота. «Князь Василий Шуйский, держа в одной руке меч, в другой — Распятие, въехал в Кремль, сошел с коня, в храме Успения приложился к святой иконе Владимирской и, воскликнув к тысячам: «во имя Божие идите на злого еретика!», — пишет Николай Карамзин о тех событиях. Царь, проснувшись от народного гула и шума, узнав от Басманова, в чем дело, пытался бежать и спрятаться у стрельцов, охранявших дворец, но подошедшее войско с боярами потребовали выдать самозванца. Вызвали Марфу, мать царя, требуя сказать, ее ли это родной сын.
До нас дошло несколько возможных версий ее речи о Лжедмитрии боярам, но в каждой из них содержится ответ: «Не мой».
За убийством царя и его приближенного Петра Басманова последовала жестокая расправа над убитыми. Труп самозванца был брошен рядом с телом Петра Басманова, было совершено посмертное поругание над царем. Иноземцы, иностранные приближенные царя и те, кто носил польские одежды, были изгнаны. В своих воспоминаниях иностранные послы и другие представители знати не скрывали знания о том, что царь не настоящий. Многие из них, как и русские приближенные царя Лжедмитрия, видели явные различия с истинным Дмитрием. Был ли это на самом деле Григорий Отрепьев? Многие иностранные представители не хотели верить, что под личиной грамотного самозванца, хорошо знающего русский язык, скрывается расстриженный лицедей, у которого хватило отваги на подобную авантюру. Однако после убийства царя пошла новая молва о том, что видели Лжедмитрия — кто живого, кто мертвого, что и дало почву для развития дальнейших событий.
Читайте также: