Что лучше шевроле ланос или лада калина
Ланос! Он комфортнее и места в нем побольше! На ходу мягче! Да и как то поувереннее себя в нем чувствуешь!
гибрид Ланоса И Калины- Калос.
обе слабоваты. если кризис с деньгами - лучше взять девятку- сервис проще, ездит лучше, багажник больше.
Да по сути, одно и тоже. Разница только в стоимости запчастей. Ели позже захочется подвергнуть авто той или иной степени тюнинга, то калина. Если авто, чтоб себя из точки А в точку Б возить, то ланос.
З. Ы. Но лично мне этот ланос, ну совсем не нравиться.
З. Ы. Ы. Сугубо мое мнение.
В особенности для северных краёв.
Очередной опус про недешёвые расходы на Калину. После развода на бабки сервисменами выводы интересные: Калина не самая выгодная покупка авто.
Качество авто зависит не только от того как поставлена сборка авто, но и от организации сервисного обслуживания. Ибо, на кой леший все эти ТО и гарантии? Дурят нашего брата и с Калинами, и Ланосами, .
Впечатляет сумма ТО-4 где вписали замену коробки, надо было скол ЛКП на кузове подвести к замене кузова и туда тоже приплюсовать и расходы на эксплуатацию переплюнут ауди. Кстати ТО-1 в Рязани 1290 плюс масло 600 и фильтр 150. Ехайте в глубинку с ТО, и делают нормально и совести побольше не как в Москве. Кстати и для Ланоса это справедливо. А езды-то всего 2 часа. В Москве в пробках дольше простоиш.
Напишу свое мнение. Повторяю только мое мнение. Так что пожалуйста без эмоций в мой адрес. Пишу как человек использовавший Ланос полтора года и проехавший на нем 30 тыс км. И как человек которой сейчас рассматривает покупку калины как авто для поездок на работу и обратно для своей девушки. Итак:
С начала о Ланосе. про него знаю больше. Купил ланос 2007 года за 283 тыс. в комплектации SX. В нее входит, водительская подушка безопасности, передние стеклоподьемники и кондиционер.
Весь завдской брак выявился в первый год эксплуатации. Практически сразу затрещал вентилятор салонной печки. Поменяли по гарантии через неделю. Через месяц за брякали заднии стойки. Ездил так, через месяц поменяли по гарантии. И через год потек радиатор (кстати болезнь практически всех ланосов), поменял по гарантии. Все больше ничего. честно (хотя для меня и это не мало). Машиной остался доволен. Хорошая коробка передач. Переключения мягкие (кстати вышеупомянутые зависания оборотов при сбросе газа сделаны специально для более плавного переключения передач .чтобы избежать рывков). Очень комфортная подвеска для неспешной езды. Но это же является минусом. Из-за своей мягкости при неплохом клиренсе (160 мм) по бездорожью ездить тяжеловато. Для примера на нынешнем авике у меня только 155 и губа еще больше, но по кочкам проезжаю там где на ланосе шоркал.
Динамика по началу было как у утюга. Меня делали все, даже класика. Машина разбегалась к 20 тысячам. Стала чуть медленее 1,6 16 кл ВАЗ.
Факты. При пробеге 5-6 тыс. Разгон до сотни 14.7 с
10-12 тыс----------------13.6 с
20 тыс ------------------13.2 с
перед продажей 28 тыс-------------------12.7 с
Бензин 92. Разгон мерил с помощью бортового компа. Говорят после чиповки машина становилась резвее на 0.5-1 секунду. Сам не знаю не чиповался.
Шума изоляция примелемая. При 90 км/ч голос при беседе не повышаеш.
Выше упомянутый свсит начинается после 140 (разгонял максимум 172)
также выше 140 машина идет не уверено, подвеска слишком мягкая. Крейсерская комфортная скорость (для меня) 120.
расход с начала очень большой. Потом 10-12 литров по городу. Ночью бес пробок мог уложится в 9 литров. По трассе расход умеренный. Мой луший результат 5.6 литров на сотню. В среднем 6.5. Расход мерил также по бортовику который сам устанавливал. После установки иридиумных свечей расход упал еще на 0.2-0.5 литра(по городу). Двигун стал более тяговит на низах, вследстиве этого повысилась эластичность и ездовой комфорт. Но максимально быстрый разгон остался прежним.
Пуск в морозы хороший. ДО -22 -23 градусов с первого раза При -30 со вторго с третьего. Если аккум из дома с подзараядки то также с первого раза. Правда сцепление выжимал.
Калина на мой взгляд отвечает ланосу более просторным салоном, с переди разницы силно не заметно, с зади намного просторнее (хотя тотже ланос просторнее десяток и приор, при росте 180 за собой садился спокойноо. колени только немного касались спинки седения). И очень хороший расход. Более дешевое ТО.
Когда я покупал Ланос его главным достоинством была надежность. Первые украинские ланос 2005-06 годов очень надежные машинки. Люди на них по гарантии редко что-то меняли. Машинки 2007 годов по качеству похуже, но приемлемые. Нынешние ланосы качеством не отличаются. Поэтому это достоинства ланоса сошло на нет, особенно в свете улучшевшегося качесвтва калин.
В заключение. Ланос и калина машины равноценные. еще год наза я бы взял ланос. Сейчас наверно уже калину. Тем более в люксе.
В ланосе хороший ездовой комфорт но большой расход топлива. Калина удобна для использования в городе. Посадка водителя очень удобна особенно для города. И конечно если нужен хэтч или универсал, то ланос ,логан и акцент отпадают. Это на мой взгляд большой просчет ино и заслуга ВАЗа.
Сейчас рассмртриваю калину 1.4 хэтч. С двумя подушками ЭУРом и кондиционером. Така сейчас где-то 260-270 стоит. Калина машинка с душой. Если бы не кризис.
Современный автомобильный рынок способен предложить довольно большой выбор. Однако несмотря на это, нерешенной остается одна проблема, которая заключается в схожести многих моделей. Среди всех есть действительно выдающиеся представители класса, например Калина и Ланос. Чтобы решить что из них лучше, стоит привести положительные качества каждого из авто, после чего сравнить.
Калина
Производство данного автомобиля должно было возродить интерес покупателей к автопрому и заодно обновить уже устаревший модельный ряд. Со своей задачей Калина справилась на отлично, и стала одним из самых продаваемых транспортных средств среди экономкласса за 2003-2006 год.
Стоит рассмотреть основные положительные качества данного авто, благодаря которым оно однозначно может считаться удачным:
- Большой дорожный просвет — 160 мм. Отечественные дороги способны доставить проблемы большинству современных авто. Именно поэтому отечественные производители учли данный фактор при проектировании Калины. Просвет 160 мм дает возможность выезжать с семьей на природу или путешествовать по бездорожью.
- Компактность. Не стоит думать что автомобиль рассчитывался только под бездорожье. Он отлично чувствует себя в городской суете. Благодаря небольшим габаритам, его можно поставить даже на небольшой парковке.
- Надежность. Не многие автомобилисты привыкли применять данное определение по отношению к российским автомобилям, однако это так. По сравнению со своими предшественниками, Kalina обладает отличными показателями надежности. Качество выполнения всех технических узлов и деталей находится на высоком уровне.
- Дешевое обслуживание. Нынешний автомобилист нуждается в дешевых запчастях и техническом обслуживании своего авто. Так как завод производитель находится на территории России, то и поиск деталей для замены не отнимет много времени.
Ланос
Ланос нельзя назвать крайне привлекательным автомобилем, но не в этом его суть. Приобретая его, вы сможете получить неплохие показатели качества и комфорта.
Стоит более подробно разобрать все плюсы этого транспортного средства:
- Выгодная цена. Авто обладает крайне выгодной стоимостью. За 250 000-300 000 рублей можно получить неплохие технические характеристики, которые полностью удовлетворят потребности большинства водителей.
- Легкость в управлении. Наличие усиления руля позволяет лучше контролировать движение. Колеса отлично реагируют на все движения водителя, полностью исполняют его команды.
- Качественная сборка. Конструкция кузова имеет крайне прочные соединения, которые могут выдерживать большое давление. Именно поэтому данный автомобиль возможно эксплуатировать в наших условиях, где перепады температуры встречаются достаточно часто.
- Доступность комплектующих. Как и для любого авто эконом сегмента, детали для Ланоса крайне просто найти на современном рынке.
Что общего
Сразу же стоит отметить, что между двумя автомобилями много общего.
- Одинаковый выбор КПП. Оба производителя наделили свои авто пятиступенчатой механической коробкой.
- Тип привода. Оба варианта являются переднеприводными.
- Проходимость. Так как Калина и Ланос имеют дорожный просвет в 160 мм, это позволяет спокойно эксплуатировать их в российских условиях.
- Удобство и комфорт. Для автомобилей эконом класса, оба представителя способны предложить водителю и пассажирам довольно комфортные условия.
Отличия
Теперь стоит перейти к отличиям, которых не очень много.
Что лучше
Исходя из всей представленной информации можно сделать вывод, что определенно победителем является Ланос. Хоть он и не обладает такой маневренностью как Калина, но все же он сохраняет за собой престиж иномарки. Помимо этого, он обладает более комфортным и красивым салоном, что также является плюсом. Да и скорость у Ланоса заметно выше.
Lada Kalina отлично подойдет для семейных поездок на дачу или в пригород. Запас мощности двигателя и дорожный просвет позволяют преодолевать грязь и снег. Ланос же, станет отличным вариантом для городского жителя или офисного работника, который привык к комфортному и безопасному движению. Если водитель захочет разогнаться до приличных скоростей, то автомобиль сможет предоставить ему такую возможность.
Два весьма похожих автомобиля, оба В класса – Дэу Ланос и Лада Калина. Вполне похожие модели, особенно во внешности.
Иногда у покупателей возникает резонный вопрос – а какой из представленных вариантов на самом деле окажется лучше. Ведь выбрать становится реально сложно.
Здесь следует учитывать не только внешние факторы, но и технические параметры, доступный функционал и возможность быстрого проведения ремонта.
Более того, Ланос выпускался не только под логотипом Дэу, некоторое время его производством занималось Шевроле, а также ЗАЗ. Многое зависит от того, авто чьей сборки досталось владельцу.
В целом, автомобили достаточно похожи, однако каждый из них имеет свои особенности, которые нравятся или не совсем автовладельцам.
Да и ценовая категория у них практически одинаковая, хотя Ланос и обойдется покупателям немного дешевле Лады Калины.
Тем не менее, за немного большую сумму владельцы Калины получают и куда больше возможностей.
Сравнение Дэу Ланос и Лада Калина
В качестве сравниваемых авто выступят Шевроле Ланос, собранный на заводе ЗАЗ (он же Дэу Ланос) и Лада Калина от АвтоВАЗ.
Внешне автомобили весьма похожи. Можно сказать, что Ланос – вытянутая Калина.
Ну или что Калина – это сплюснутый Ланос.
Задняя часть Лады выглядит немного современнее, особенно если речь идет об автомобиле в кузове хэтчбек.
В то же время вид Дэу явно дает понять, что автомобиль был сконструирован довольно давно.
Спереди же ситуация выглядит немного иначе. Именно Ланос смотрится гораздо лучше.
Хотя, у каждого свои предпочтения, и кому-то именно Калина может показаться куда красивее и привлекательнее.
Что касается салона, то здесь многое зависит от комплектации. Конечно, сравнивая самую дешевую комплектацию Ланоса и дорогой вариант Калины не совсем корректно, но именно так и произойдет.
В Дэу Ланос нет возможности отрегулировать руль, так что должный комфорт придется обеспечивать с помощью регулировки сидений.
Хотя, справедливости ради, можно отметить, что на более дорогих вариантах авто руль регулируется по высоте, при чем под достаточно большим углом.
В Лада Калина руль все-таки регулируется, пускай только по высоте. Однако угол регулировки весьма ограничен, так что все равно придется прибегать к регулировке сидений.
Сравнивая приборные панели, можно отметить куда более современный ее вид у Лады. Есть тахометр, пусть и не большой, но компьютер.
Некоторые варианты Ланоса не имеют даже тахометра и оснащаются механическим одометром. Весьма устаревшие варианты, но в более новых вариантах и дорогих комплектациях имеется и тахометр, и часы, и остальные важные детали.
При езде за рулем Калины в салоне сильно слышно шум двигателя и трансмиссии. Это существенный недостаток. Также не совсем удобно работать с педалями, к этому придется привыкать.
В Ланосе езда окажется куда приятнее. Шума слышно гораздо меньше, да и с педалями работать удобнее и легче. В данном случаем авто явно лучше своего конкурента.
Единственный недостаток – слабая шумоизоляция колесных арок, так что шум от колес все-таки будет немного слышно.
Стоит заметить, что на Дэу не совсем удачно подобраны шины с завода, так что их придется заменить. Иначе на больших скоростях при резких маневрах задок автомобиля может существенно сносить.
Важным нюансом при эксплуатации Ланоса является и то, что гидроусилитель не успевает при резких маневрах перекачивать масло, и в конечном итоге руль становится тяжелым.
В этом случае выигрывает Калина, которая оснащена более современным, электрическим усилителем руля. Однако авто медленно реагирует на команды.
Так что за маневренность плюс можно отдать все-таки Дэу, который хоть немного и сносит, но вовремя реагирует на команды.
В Ланосе недостатком можно назвать и немного склоненный в сторону пассажира рычаг переключения передач. Неудобно. Но в остальном – короткий и четкий ход рычага и простое переключение, что радует водителей.
В Ладе ситуация немного иная – ход рычага довольно длинный, заметны люфты, чего быть не должно.
Что касается включения задней передачи, то здесь все практически одинаково, хотя на Ланосе сделать это немного сложнее.
Тормоза Калины уступают по эффективности аналогичной системе Ланоса. Хотя, эффективность и в первом случае находится на достаточно высоком уровне.
В целом, каждый из представленных автомобилей заслуживает на внимание со стороны покупателей. Да, Лада Калина выглядит посовременнее, но Ланос безопаснее и надежнее.
Читайте также: