Претензионный порядок при суброгации по осаго

Обновлено: 21.04.2025

Сегодня, 2 июня, заехал в гости к бабушке, и она передала мне письмо с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации. Оказывается, письмо пришло ещё 25 апреля. В нем говорится об аварии, которая произошла по моей вине в декабре 2017 года. В результате аварии пострадавшему автомобилю причинен ущерб на 93 902,00 рублей. Пострадавший был застрахован по КАСКО, я по ОСАГО. Моя страховая погасила 56 600,00 от суммы ущерба, остальное СК пострадавшего предлагает возместить мне в 10 дневный срок после получения претензии, иначе СК подаёт в суд.

Могу ли я оспорить данную претензию и что мне для этого требуется?

Могу ли я оспорить данную претензию и что мне для этого требуется?
Сергей Королёв

Можете — только боюсь, что страховая компания не примет во внимание Ваши доводы, а с большей долей вероятности обратиться с иском в суд, где и будет происходить основной спор.

Тут нужно запрашивать весь пакет документов и производить проверку правильности расчета.

Дело в том, что сумма ремонта, которая была фактически потрачена страховой компании, еще не подтверждает, того, что действительно указанная сумма была необходима для его осуществления.

И в этой связи, вполне можно отталкиваться от стоимости затрат на восстановительный ремонт, рассчитанный экспертным путем.

На этот счет существует подобное мнение и в судебной практике:

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6121/2018Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика-2, с размером выплаченного ответчиком-1 страхового возмещения не согласен.Решение: В удовлетворении требования отказано.

И здесь можно утверждать, что не доказан размер требуемой суммы ущерба.

Здесь можно ссылаться на то, что выплата страхового возмещения по КАСКО не была определена экспертным путем, а рассчитана на основании данных СТО.

Ссылка же на постановление Конституционного Суда РФ еще сама по себе не образует права на получение выплаты, поскольку не доказан размер фактических затрат, а мастер-приемщик не обладает достаточными знаниями для определения того, необходимо и достаточно ли проведение ремонтных воздействий в установленных им пределах или возможно использование более экономически целесообразного способа ремонта с учетом среднерыночных цен.

Есть еще вариант, при обращении с подобными требованиями в суд — заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Где перед экспертами ставить следующие вопросы. Первый — какова стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего с учетом износа по Единой методике?

Ответ на который доказывает, что выплата была произведена в меньших размерах, чем фактически следовало ожидать.

второй - Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего при использовании наиболее разумного и распространенного

в обороте способа исправления повреждений (по среднерыночным ценам) имевших место в ДТП подобного имущества?

В таком случае Вы доказываете, что разница в выплате может вообще отсутствовать или быть значительно ниже заявляемой

Но тут стоит учитывать, что если суд удовлетворит заявленные требования — он возложит на Вас расходы на проведение судебной экспертизы полностью или частично, распределив их между Вами и страховой компанией пропорционально взысканной сумме.

К адвокату Лермонтовой М.М. обратился гражданин, к которому страховой компанией было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Адвокатом было составлено возражение на требования истца, составлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы на предмет оценки реального ущерба, адвокат так же принял участие в судебном разбирательстве. Итогом проделанной адвокатом работы явилось решение суда в полном отказе в удовлетворении исковых требований страховой организации.

Возражения:

В Советский районный суд г. Воронежа

Судье Надточиеву П.В.

Возражение на исковое заявление о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

С заявленными исковыми требованиями в том объеме, в котором они заявлены (в сумме 59312 руб.), я не согласен по следующим основаниям:

Несмотря на то, что гражданский Кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, указанный принцип не может применяться без учета части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а так же без учета принципа осуществления гражданских прав, закрепленного положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В связи с этим при рассмотрении споров о взыскании ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, необходимо исключать в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12658/10 по делу N А63-18381/2009.

Из этого следует, что и при страховании автомобиля по КАСКО, стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться с учетом износа ТС.

Данная аргументация подтверждается так же следующим:

П.1-5 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г №361.

Из необходимости учета износа транспортного средства, подлежащего ремонту, и среднерыночных расценок на ремонт и детали в своей прецедентной практике исходит Верховный Суд РФ.

Порядок расчета суммы возмещения – с обязательным учетом износа деталей, агрегатов – аналогичен и для выплаты непосредственно потерпевшим, и для выплаты их страховщику, получившему от них право требования в порядке суброгации.

Указанный вывод подтверждается положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которым полученное в порядке суброгации от потерпевшего право требования к причинителю вреда осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Страховщик по ОСАГО, к которому от страховщика по каско, получившего право требования от своего страхователя – потерпевшего, предъявлено требование произвести страховую выплату в рамках лимита, обязан определить среднерыночные цены и износ транспортного средства, подлежащего восстановительному ремонту, поскольку выплата денег без проверки может привести к неосновательному обогащению страховщика по каско.

Иной же дифференцированный подход страховщика по ОСАГО к страховым выплатам, по которому обычным потерпевшим страховая выплата производится с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, а их страховщикам – в полном объеме без исследования износа транспортного средства, означает нарушение принципа равенства, закрепленного Конституцией РФ.

Таким образом, принципы возмещения вреда ТС по ОСАГО и по КАСКО не могут быть противоположными, в противном случае страхователи по ОСАГО и КАСКО ставятся в неравное перед законом положение.

Как неоднократно указывал в своих судебных актах КС РФ, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч. 1 ст. 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановление КС РФ от 28.05.2010 N 12-П); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции РФ, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление КС РФ от 22.10.2009 N 15-П).

Подтверждение изложенного вывода можно найти в практике Санкт-Петербургского городского суда, который указал следующее. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда (Кассационное определение от 16.05.2011 N 33-7040).

В связи с вышеуказанным исковые требования незаконными и необоснованными.

На этой странице мы предоставили Вам всю необходимую информацию о требовании в порядке суброгации.

"Лучше самая малая помощь, чем самое большое сочувствие."
Владислав Лоранц

Нередко, непосредственным взысканием суброгации занимается не сама страховая компания, а третьи лица, к примеру, коллекторские агенства.

Как правило, человек узнает о том, что он является должником страховой компании в тот момент, когда на его адрес по почте приходит претензия с требованием оплатить долг перед страховой компанией в порядке суброгации.

Возможны телефонные звонки от сотрудников страховой компании либо коллекторского агентства с требованиями о погашении суммы долга.

Если Вы получили претензию по суброгации, значит когда-то ранее Вы причинили ущерб имуществу другого лица, который не был Вами возмещен, а Ваша вина в возникновении ущерба предполагается, так как именно к Вам было предъявлено суброгационное требование.

Этот ущерб, который предположительно, Вы причинили, был возмещен страховой компанией по договору страхования имущества, и теперь страховая компания приобрела право требования возмещения данного ущерба в порядке суброгации к виновнику ущерба.

Должно присутствовать само событие, в результате которого возник ущерб, и Вы должны быть участником данного события, а Ваша вина в возникновении ущерба должна быть установлена с очевидной степенью определенности (как правило, вина следует из выводов, которые содержит письменный документ).

Если же не было самого факта события, Вы не принимали в нем участия, либо Ваша вина в возникновении ущерба в результате наступления данного события никем не установлена и Вами не признается, значит суброгационное требование к Вам должно отсутствовать, так как Вы не отвечаете за предъявленный Вам к возмещению ущерб.

Когда Вы не согласны с тем, что ущерб, который Вас требует оплатить страховая компания, возник по Вашей вине, Вы можете отказаться платить и оспаривать требование Страховщика, в том числе, в суде, где Вам нужно обосновать либо отсутствие Вашей вину, либо ее обоюдный характер.

Вам необходимо знать, что вина в наступлении события, которое повлекло за собой возникновение ущерба, может быть как односторонней (виноват один человек), так и обоюдной (виновато несколько), в зависимости от того, по причине чьих действий (бездействий) наступило такое событие.

В данном случае, речь идет о наличии либо об отсутствии причинной следственной связи (причина, следствие и причинно-следственная связь) между действием (бездействием) лица и наступлением события, которое повлекло за собой возникновение ущерба.

При обоюдной вине несколько участников события способствовали наступлению данного события, которое привело к ущербу, а гражданский суд в ходе разбирательства обязан установить степень обоюдной вины участников события в процентном соотношении.

Один из лучших способов нейтрализовать суброгационное требование состоит в том, чтобы доказать либо свою невиновность, либо обоюдную вину с другими участниками события в его наступлении, для чего следует работать с доказательствами.

При обоюдной вине каждый виновник возмещает возникший ущерб в той части, в которой он виноват, то есть если он виноват в возникновении ущерба на 20%, то и возмещает он 20% от ущерба потерпевшего, тогда 80% возмещает другой виновник (участник события).

Согласно общей практике по данной категории дел, споры о вине в наступлении события, которое повлекло за собой возникновение ущерба, решаются в судебном порядке в ходе рассмотрения требования об уплате суброгационного долга.

Предлагаем Вам познакомиться с полным перечнем наших юридических услуг в сфере страхования рисков в России и воспользоваться нашими услугами уже сегодня.

Услуги гражданам

рисков (узнайте, чем мы можем Вам помочь) юриста (любые вопросы страхования, как избежать потерь, как решить проблему) и тексты (услуги по подготовке и правке различных юридических документов) в страховой выплате (как не получить отказ, услуги юрфирмы, если отказ получен) урегулирование спора (выгодно для Вас разрешим спор со страховой компанией) против страховой компании (полный комплекс юруслуг для участия в судебном процессе) и защита от нее (Ваши деньги останутся при Вас)

Услуги Страховщикам

и разработки (комплексная юридическая поддержка Ваших идей) юриста (любые вопросы страхования, как избежать потерь, как решить проблему) и тексты (услуги по подготовке и правке различных юридических документов) в страховой выплате (найдем для Вас законные основания для отказа) урегулирование спора (выгодно разрешим спор в Вашу пользу) (полный комплекс юруслуг для участия в судебном процессе) (поможем реализовать право на практике)

Услуги организациям

Типичные ошибки сотрудников страховой компании при взыскании суброгации, которые Вам надо знать.

"Все называют опытом собственные ошибки."
Оскар Уайльд

Обладая серьезным опытом как по взысканию суброгации для страховых компаний, так и по защите должников от суброгационных требований, мы прекрасно разбираемся в данном вопросе и хотим рассказать Вам, какие типичные ошибки встречаются на практике, которые позволяют должнику либо полностью избежать уплаты долга, либо существенно снизить его размер.

Как правило, страховые компании весьма халатно подходят к взысканию суброгации с физических лиц (граждан) по причине того, что предпочитают, в первую очередь, взыскивать суброгацию со страховых компаний в части застрахованной ответственности виновников ущерба.

Проверьте, не истек ли срок исковой давности, который составляет три года с момента наступления события, которое привело к возникновению ущерба, так как его истечение позволит Вам полностью избежать уплаты суброгационного долга.

Удивительно, но на практике срок исковой давности для защиты своего права на взыскание суброгационного долга страховые компании пропускают довольно часто, и имеют свойство подавать в суд на должника в последние пару дней истечения данного срока.

Посмотрите на дату в календаре, и если срок исковой давности истек (п. 2 ст. 199 ГК РФ), то есть с момента события, повлекшего за собой ущерб, который в порядке суброгации требуют возместить Вас, прошло более трех лет и иск в суд в этот срок не подан, можете считать, что у Вас отличные шансы избежать уплаты долга страховой компание.

Срок исковой давности, по общему правилу, может приостанавливаться (ст. 202 ГК РФ) или прерываться (ст. 203 ГК РФ), и это надо иметь в виду, а также, знать конкретику Вашей ситуации, чтобы точно установить, истек или нет в Вашем случае срок исковой давности.

Определите, было ли событие с Вашим участием и ущерб от него, являетесь ли Вы виновником ущерба, была ли осуществлена страховая выплата, и если да, то в чью пользу и в каком размере, это важные вопросы, ответы на которые позволяют владеть ситуацией и принять верное решение по ней.

Выше мы уже упомянули о том, что страховые компании имеют свойство требовать с людей деньги за ущерб в результате события, участником которого данный человек не является, по причине банальной ошибки сотрудника страховой компании.

Точно также, сотрудники страховых компаний имеют свойство требовать суброгацию с человека, который не виновен в возникновении ущерба, либо виновен в значительно меньшем объеме, нежели заявленный к нему размер денежных требований.

Важный момент, страховая компания может требовать с Вас в порядке суброгации только размер причиненного Вами ущерба, а не размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения, причем только в том случае, если страховое возмещение было выплачено надлежащему получателю.

Наличие ошибок в оформлении юридических документов также, в ряде случаев, позволяет должнику избежать уплаты суброгационного долга, так как нейтрализует доказательственную базу, на основании которой страховая компания выставляет суброгационное требование.

По таким категориям дел определить ошибку в оформлении документов, обосновывающих предъявленное суброгационное требование, которая позволит отбиться от страховой компании полностью или в части, может только грамотный и опытный в страховых делах юрист-практик.

Поскольку суброгационное требование основано на юридических фактах, то неправильно оформленные определенные документы позволяют поставить под сомнение наличие ключевого факта, без которого требование в порядке суброгации будет отклонено судом как не доказанное по праву либо по размеру.

Если Вы получили требование об уплате суброгационного долга от страховой компании и хотите узнать, есть ли в документах по Вашей ситуации такая ошибка, задать и получить ответы на вопросы по Вашей ситуации, мы предлагаем Вам воспользоваться бесплатной консультацией нашего юриста.

Если уклониться от уплаты суброгационного долга нельзя, Вам следует договориться об условиях его погашения.

"В основе всякой добродетели, всякого благоразумного поступка лежат компромисс и коммерческая сделка."
Эдмунд Бёрк

Взыскание суброгационной задолженности в России с физических лиц (граждан) большинством страховых компаний осуществляется с большим количеством сложностей и затруднений.

Это связано с тем, что данный бизнес-процесс не отлажен как следует внутри самих страховых компаний.

Являясь побочной формой деятельности при осуществлении основной (страхование рисков), суброгационное взыскание, нередко, либо делегируют коллекторских агентствам за процент, либо вовсе не осуществляют в своей массе, особенно, когда речь идет о небольших суммах (до 100 000 руб.).

Страховая компания всегда рада должнику, который добровольно готов заплатить свой суброгационный долг, и готова как на торг по размеру долга, так и на рассрочку платежа при его оплате, хотя здесь политика каждого Страховщика может быть индивидуальна.

Ведь затраты и издержки по принудительному взысканию с гражданина суброгационного долга достаточно велики, особенно, если у данного лица нет ни имущества, ни официальных источников дохода, - ничего, на что можно обратить взыскание.

Даже если у должника в настоящий момент есть имущество либо источник дохода, нет никаких гарантий, что они сохранятся на момент непосредственного взыскания по исполнительному листу, либо на них не будет обращено взыскание другими кредиторами.

Само по себе наличие желания и возможности у должника для погашения суброгационного долга является цивилизованным и добросовестным подходом человека к данной ситуации, приветствуется и поощряется руководителями и менеджерами страховых компаний.

Грамотная правовая позиция по делу и навык ведения переговоров позволяют нашим юристам (адвокатам) добиться отличных условий для должника по погашению суброгационного долга, даже в ходе судебного процессе о его взыскании, - по мировому соглашению.

Чтобы добиться выгодных суброгационному должнику условий погашения его долга необходимо, чтобы переговоры с представителями страховой компании проводили профессиональные представители суброгационных должников, - юристы (адвокаты) нашей юрфирмы.

Причем, сначала как и по другим категориям дел в сфере страхования рисков создается правовая позиция на стороне суброгационного должника, а уже далее, проводятся переговоры с представителями страховой компании, в ходе которых обсуждаются размер и условиях погашения суброгационного долга.

Чем лучше у суброгационного должника правовая позиция по делу, тем лучше условия соглашения об урегулировании суброгационного долга в части размера его оплаты и рассрочки в его погашении, так как ситуации на практике встречаются спорные, с неясными судебными перспективами.

Не беда, если иск о взыскании суброгационной задолженности уже подан на должника в суд, так как судебный процесс всегда можно завершить мировым соглашением (взаимовыгодной и устраивающей обе стороны договоренностью по существу дела).

Страховые компании в России при взыскании суброгации сначала взыскивают ту часть, которая покрыта договором страхования ответственности (например, в случае ДТП это договор ОСАГО и ДСАГО), а остаток не возмещенного ущерба уже предъявляют к виновнику его возникновения.

Тогда виновнику ущерба кредиторы звонят по телефону, объясняют суть ситуации и предлагают получить документы, подтверждающие наличие у должника суброгационного долга, далее направляют письменную претензию с пакетом документов, а со временем подают исковое заявление в суд.

Не имеет принципиального значения, на какой вышеперечисленной стадии находится Ваше суброгационное дело, если Вы еще не успели наделать по нему серьезных ошибок, так как наши юристы (адвокаты) даже в суде разрешат разногласия со страховой компанией в Вашу пользу.

Контакты для связи

Дмитрий Безстрахов :
"Работаем по всей России, обращайтесь!"

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Практически любой бизнес использует транспорт в служебных целях, даже если он не связан непосредственно с перевозками. Естественно, что существует риск попадания в ДТП служебного автомобиля, которым управлял сотрудник компании. Именно с таким делом недавно столкнулись наши юристы, более того, сотрудник нашего клиента стал виновником аварии. Повреждения оказались незначительными, пострадавших не было, водители оформили ДТП европротоколом, т.е. без участия сотрудников полиции. Оба автомобилиста были клиентами одной и той же довольно крупной страховой компании. Но спустя время работнику клиента от страховой компании пришло письмо, в котором оказалось требование о взыскании убытков в порядке регресса. Страховая решила, что были нарушены требования закона об ОСАГО, ведь наш клиент (его сотрудник) не представил машину на осмотр в установленный срок. А раз так, то он обязан выплатить сумму, эквивалентную страховой премии, ранее уплаченной компанией потерпевшему. Но так ли это? Давайте разбираться…

Кто в случае вины должен платить страховой компании? Сотрудник, управлявший служебным автомобилем или непосредственно сама организация, являющаяся собственником машины?

Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд РФ еще в 2010 году. Основываясь на нормах Гражданского Кодекса РФ, он указал, что юридическое лицо может быть собственником автомобиля. Работник, состоящий в трудовых отношениях с собственником автомобиля, не признается его владельцем в данном случае, несмотря на то, что он управляет им. Ответственность за причинение вреда возлагается на работодателя. Речь шла о ДТП с причинением вреда жизни и здоровью.

Но в 2020 г. Верховный суд вернулся к разъяснениям десятилетней давности. Поводом для этого стал спор по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса, когда вред был причинен только имуществу лиц. Верховный суд фактически распространил свое прошлое толкование на ситуации, когда вред причинен только транспортным средствам (нет вреда жизни и здоровью) и ДТП оформлено без привлечения полицейских.

Таким образом, по общему правилу, водитель служебного транспорта (в силу трудовых отношений или иных оформленных договором гражданско-правовых отношений) не отвечает за вред, причиненный автомобилем. Ответственность несет работодатель, являющийся владельцем этого источника повышенной опасности.

Законно ли вообще это требование страховой компании? Действительно ли владелец нарушил закон и обязан компенсировать страховую выплату или это просто попытка страховщиков покрыть свои убытки по формальным основаниям?

Здесь потребуется более детальный разбор. По общему правилу, стоимость восстановительного ремонта и размер подлежащего выплате страхового возмещения устанавливаются путем осмотра автомобиля потерпевшего , то есть транспортного средства, которому причинены повреждения. Если привлеченный страховой организацией эксперт приходит к выводу, что осмотра автомобиля потерпевшего недостаточно для полного выяснения обстоятельств причинения вреда и размера убытков, страховщик вправе осмотреть транспорт виновника происшествия. Соответственно, если страховщик своевременно направил такое требование, то виновник ДТП обязан предоставить свое транспортное средство для осмотра. Как оказалось, попытки страховых компаний взыскать убытки в порядке регресса являются повсеместной практикой, такие иски предъявляются к участникам ДТП по всей России.

Так законен ли авто-регресс?

Вернемся еще раз к делу, рассмотренному Верховным судом. В нем виновник ДТП, вопреки правилам, установленным законом об ОСАГО, не направил в течение пяти рабочих дней заполненный бланк извещения о ДТП в страховую компанию потерпевшего.

Но с 29 октября 2019 года норма, наделяющая страховщиков правом регрессного требования не подлежит применению. Это не касается дел, связанных с ДТП, случившихся до этой даты, ведь страховщик обратился за защитой права в период, когда эта норма еще действовала.

Напомним, что потерпевший и причинитель вреда – клиенты одной страховой компании . На этот факт и обратил внимание Верховный суд. Таким образом, если буквально следовать нормам закона, то страховая должна дважды получить одинаковые бланки извещения от каждого участника ДТП. Тем не менее, это стало причиной обращения в суд с требованиями к виновнику ДТП о возмещении убытков в порядке регресса.

Формализм не пройдет, сговор - тоже

Казалось бы, в одном случае отсутствовало извещение, в другом не был представлен автомобиль на осмотр. Однако, объединяет их единая цель – установление страхового случая и размера причиненных убытков . Соответственно, если виновник ДТП, имеющий иное видение на происшествие, не направляет бланк извещения о страховом случае и не предоставляет транспортное средство на осмотр, а страховщик испытывает сомнения в наличии страхового случая, характере и степени повреждений и, как следствие, размерах страхового возмещения, то регрессные требования выступают своеобразной мерой ответственности причинителя вреда за нарушение установленного порядка.

Практический смысл правил, установленных законом об ОСАГО, сводится к недопущению злоупотребления страхователями своими правами, пресечение сговора между участниками ДТП и попыток получить возмещение за повреждения, не связанные со страховыми случаями и прочим. Если же у страховщика отсутствуют сомнения , о чем свидетельствует выплата потерпевшему страхового возмещения, осуществляемая по соглашению между страхователем (потерпевшим) и страховщиком (страховой компанией), то эти правила теряют свой первоначальный смысл и приобретают формальный характер . Это не говорит о том, что их следует игнорировать, тем не менее, в вопросах о возложении на причинителя вреда убытков в порядке регресса, по мнению суда, стоит исходить из адекватного соотношения правовой природе и целям страхования гражданской ответственности.

Таким образом, требования страховой компании носили формальный характер и фактически являлись злоупотреблением правом и попыткой компенсировать свои расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему.

Напоминаем, что вовремя оказанная юридическая помощь позволит сэкономить средства и не поддаться на уловки недобросовестных страховщиков. Автомобилистам, в свою очередь, напоминаем о необходимости соблюдения всех требований закона, чтобы отсутствовали даже формальные основания к каким-либо взысканиям.

Суброгация – термин, используемый в страховом деле и подразумевающий переход прав требования возмещения ущерба от потерпевшего к страховщику. Особенностью института суброгации считается то, что он применим только к имущественному страхованию, т.е. во всех случаях, когда вред причиняется собственности. Для личного страхования, процедура перехода права требования компенсации от потерпевшего к страховщику не применима.

Ярким примером суброгации считается ДТП. После возмещения ущерба потерпевшей стороне, в случае превышения размера страховой выплаты (для имущества это 120 тыс. рублей) компания-страховщик имеет право потребовать эти средства от непосредственного виновника аварии. Это возмещение может носить, как добровольный, так и принудительный характер, т.е. взыскание необходимой суммы в суде.

Когда возникает право на суброгацию?

Договор страхования – реальный договор - вступает в силу с момента причинения вреда. В связи с этим, право требования компенсации с должника возникает с момента выплаты компанией-страховщиком денежной премии потерпевшему. Размер требования по суброгации не может превышать фактически выплаченной страховой премии. Иначе говоря, сколько страховщик вынужден был заплатить потерпевшему лицу, столько он может требовать в порядке суброгации.

Чему равна исковая давность для суброгации?

Общий срок, в течение которого можно предъявить требования о защите нарушенных прав - 3 года. Таков срок и для права на суброгацию. Это означает, что в течение 3-х лет после выплаты страховой суммы потерпевшему лицу, которая превышает оговоренный договором страхования размер, можно воспользоваться правом суброгацию и изъять эти средства у виновного лица.

При защите своих прав в суде, если компания-страховщик предъявляет иск по истечению 3-х лет, важно сообщить об этом обстоятельстве на судебном заседании. В противном случае, дело будет рассмотрено по существу и приговор будет не в вашу пользу.

Особенности применения суброгации при имущественном страховании

Суброгация часто используется при страховании КАСКО, т.е. в тех случаях, когда вред причиняется непосредственно транспортному средству страхователя. В этом случае, прямые убытки стали причиной противоправных действий 3-х лиц. При возникновении права на суброгацию в отношении имущественных прав и комплексов, за страховщиком закрепляется право требования с виновного лица той суммы, которая выплачена потерпевшему в соответствие с договором страхования.

Яркий пример использования права суброгации – причинение вреда имуществу, находящемуся на праве совместной или долевой собственности. То и есть, лицо, которое владеет частью имущества, которому наносится вред, будет отвечать перед страховщиком, если тот воспользуется правом суброгации. Ответственность он будет нести всем своим имуществом, которое имеет на праве собственности.

Условия, при которых невозможно использовать право суброгации при имущественном страховании:

Освобождается от выплаты страховой компании, лицо, которое является членом семьи страхователя или его иждивенцем. Проще говоря, если в ДТП произошло по вине родственника страхователя, страховщик не может требовать с него возмещения денежных средств по суброгации.
При причинении убытков застрахованному имуществу самим страхователем. Например, водитель, имеющий полис КАСКО попадает в аварию, где он является единственным участником. В этом случае, страхователь выплачивает ему денежную сумму, предусмотренную договором, без право требования их компенсации по суброгации.

Эти обстоятельства не будут иметь юридической силы, если компания-страховщик докажет, что ущерб был причинен умышленно, с целью получения страховой выплаты. В этом случае, страховщик имеет право на требования компенсации согласно праву суброгации.

Применение суброгации при страховании транспортных средств, имеющих полис ОСАГО и КАСКО одновременно:

В случае возникновения ДТП, когда вред причиняется одновременно несколькими источниками повышенной опасности, возникает право на суброгацию у потерпевшего, который имеет полис КАСКО. В соответствие с ним, потерпевший получает страховую премию, а страховщик может потребовать возмещения денежных сумм с компаний виновников причинения вреда. В этом случае, вред возмещается поровну.

Особенности суброгации при страховании предпринимательских рисков:

Страхование предпринимательских рисков представляет собой добровольное страхование лица от возникновения случаев, когда планируемая сделка может не состояться по независящим от него обстоятельствам. Право суброгации по таким видам страхования возникает по отношению к лицам, которые:

Несут гражданскую ответственность в полной мере. То и есть, если сделка не состоялась по вине недееспособного лица, то право на суброгацию у страховщика, при выплате страхового возмещения, не может быть использовано.
Умышленно совершили противоправное действие, которое стало причиной уменьшения ожидаемого дохода или выгоды страхователя.

Права на возмещения вреда по суброгации не возникнет у страховщика в случае, если лицо, хотя и умышленно, но не противоправно совершило действия, которые снизили ожидаемую прибыль страхователя или причинили иной финансовый вред. В этом случае, не возникает гражданско-правовая ответственность, так как лицо действовало в рамках закона.

Особенности применения суброгации при действии договора перестрахования:

Под перестрахованием понимается деятельность заинтересованного лица, которая направлена на сохранность имущества или имущественного интереса в целостности. С этой целью заключается соответствующий договор. При возникновении страхового случая, если основной страховщик будет не в состоянии выплатить причитающиеся по договору страхования денежные средства, компания перестраховщик осуществляет соответствующую выплату. С этого момента у неё возникает право требования выплаченных средств с основного страховщика. При исключении из договора перестрахования права на суброгацию, компания-перестраховщик освобождается от обязанности совершения страховой выплаты при возникновении указанного в договоре случая.

Читайте также: