Обязателен ли досудебный порядок при взыскании ущерба с виновника дтп
Обязательно ли досудебное урегулирование со стороны страховой компании по регрессу, который СК выставила виновнику дтп, оформленному по европротоколу, за непредоставление в 5-ти дневный срок протокола? Или у СК имеется законное право сразу, без предварительного уведомления виновника дтп, подавать на него в суд? Спасибо.
Ответы на вопрос:
Досудебный порядок обязателен п. 1 ст. 16.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Страховщик, выплативший потерпевшему денежную сумму в порядке прямого возмещения убытков, при возникновении спора со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, обязан соблюдать требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (с изменениями и дополнениями)
Нет не обязателен. Предыдущий юрист процитировал выписку из закона при спорах между двумя страховыми компаниями. По этому пункту регресса, который отменен с 1 мая 2019 года сами по себе исковые требования не законные. В этом году выиграл суд у страховой, в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.
Не читайте ответ Каравайцевой Е.А., он неверный. Досудебный порядок обязателен только для исков между страховыми компаниями. При подаче регрессного иска по закону ОСАГО от страховой компании к физлицу - претензия необязательна. Поэтому страховая вправе подавать иск к физлицу без претензии.
Это не то, что меня интересует. Я уточня вопрос: было дтп, оформили по Европротоколу, виновник не предоставил (просто не знал об этом) в 5-ти дневный срок протокол в свою СК. Через 2 года СК подала на него в суд, никак его (виновника дтп) при этом предварительно не уведомив. От суда он об этом и узнал. Правомерно ли такое поведение СК?
Ответы на уточнение:
Подать иск могли, только повторюсь, это не законно. Подавайте письменное возражение о противоречии иска позиции конституционного суда, поскольку основание его подачи было, т.к. факт ДТП был до его отмены. Также смотрите законность и подтверждения факта наступления регресса.
Дтп было в сентябре 2017 года, в суд СК подала в марте 2020 года, основание по отмене пункта "ж" здесь не действует. А у виновника дтп уже даже машины этой нет и СК другая, даже полис этой компании, подавшей в суд, не сохранился. Вот я спрашивала по ДУ, как основание незаконности иска.
Ответы на уточнение:
Это уже совершенно другой вопрос.
Похожие вопросы
1. Требуется ли досудебное урегулирование по ОСАГО или можно сразу подавать на страховую компанию виновника в суд?
2. Является ли обращение в свою страховую компанию для возмещения ущерба страховой компаний виновника досудебным урегулированием (с последующим отказом моей страховой, т.к. страховая компания виновника не является участником соглашения о прямом урегулировании убытков)?
3. Требуется ли приглашать на проведение независимой экспертизы представителей страховой компании виновника.
В феврале этого года проихошло дтп. Составили европротокол. Виновник ДТП не предоставил европротокол в свою страховую. В апреле пострадавшему страховая компания осуществила выплату. 1 мая 2019 пункт ж закона об осаго о праве регресса в случае непредоставления европротокола был отменен. А в июне пришло требование виновнику ДТП о выплате от страховой. Правомерны ли действия страховой и чью чторону примет суд?
Произошло ДТП в котором оба участника в одной страховой компании. Оформлялся европротокол, виновник свой экземпляр в СК не отправил. СК направила виновнику регресс. Можно ли отбиться от регресса и с какой мотивировкой?
Является ли обязательным досудебный порядок урегулирования споров по требованиям, возникшим у Страховой компании в порядке регресса к виновнику ДТП? Имеет ли право виновник ДТП требовать в рамках таких требований калькуляцию расходов на ремонт авто потерпевшего, а также заключение эксперта с указанием предполагаемой стоимости расходов на ремонт и работы?
Очень прошу ответить юристов, занимающихся вопросами взыскания ущерба по ОСАГО.
На месте ДТП по обоюдному согласию сторон принято решение оформить европротокол, не заявляя в ГИБДД. У стороны потерпевшего отсутствовал на момент ДТП действующий полис ОСАГО. Европротокол оформлен в одном экземпляре, сторона виновника отказалась от своего экземпляра. Страховая компания виновника отказалась от возмещения ущерба потерпевшему ввиду несоблюдения условий оформления европротокола, сославшись на закон об ОСАГО (ФЗ 40, договор оформляется только при наличии действующих страховок у обеих сторон.
1) Возможно ли обжаловать решение страховой компании, подав в суд? Если да, то чем апеллировать?
2) Возможно ли, минуя страховую, обратиться с гражданским иском к виновнику? И в этом случае, как признать европротокол недействительной сделкой?
3) Возможно ли предъявить иск и к страховой, и к виновнику?
Спасибо за ответ, ещё раз прошу ответить, простите, только знающих людей, а то я совершенно запуталась.
Попал в аварию в 2018 году, я виновник дтп, составлен европротокол без участия инспекторов. 09.07.2019 г. Страховая компания выставляет регресс на сумму ущерба ссылаясь на статья 14 часть 1. п.Ж фх об осаго, однако в июне 2019 данный пукт утратил силу. Вопрос: Законны требования страховой компании. Спасибо.
Получила иск от Страх компании на регресс средств, т.к. при составлении европротокола в качестве виновника ДТП (собственных повреждений не было) я не сообщила в Страховую в течение 5 дней о ДТП
Обычно при оформлении ДТП по ОСАГО в Страхокую компанию обращается только пострадавшая сторона, разве не так?
При ДТП вызывали ГИБДД, но сотрудник отказался офорилять и объяснил, как оформить Европротокол.
Как избежать требуемых выплат Страховой компании, ведь я имела полис ОСАГО?
Верховный суд обобщил правовые позиции о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в отдельных ситуациях.
Для обеспечения единообразного подхода судей при рассмотрении дел ВС рекомендует учитывать следующее:
Законодательство не обязывает соблюдать досудебный порядок по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество;
По требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД требуется соблюдение досудебного порядка;
Обязанность соблюдения досудебного порядка по требованию о возмещении вреда законом не предусмотрена;
Досудебный порядок соблюден, если претензия направлена, в том числе по адресу, зафиксированному в договоре;
При направлении претензии на е-мейл ответчика досудебный порядок признается соблюденным, если данная возможность предусмотрена в договоре;
При предъявлении страховщиком суброгационного иска досудебный порядок можно не соблюдать, если он был соблюден страхователем;
Суд должен вернуть иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд не истек срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на претензию;
Досудебную претензию не обязательно направлять ценным письмом с описью, если это не предусмотрено договором;
Расхождения в суммах, указанных в претензии и иске из-за ошибки не значит, что претензионный порядок урегулирования спора не был выполнен;
Переговоры, медиация, другие примирительные процедуру можно считать мерами по досудебному урегулированию, если соответствующая процедура была прописана в договоре;
Основанием для оставления иска без движения является непредставление совместно с ним документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка;
Течение срока исковой давности замораживается на период времени, в течение которого исполняется претензионный порядок.
Эту статью мы подготовили по просьбе одного из наших читателей. В ней мы отдельно рассмотрели вопрос возмещения ущерба работником при совершении ДТП. Можно ли взыскать с виновного ущерб и в какой объеме?
Рассмотрим вопрос материальной ответственности водителя компании в случае совершения ДТП с его участием. Понятно, что, если водитель не виноват в совершении ДТП, ни о какой материальной ответственности речи быть не может.
Может ли работодатель взыскать ущерб с работника?
Работодатель вправе привлечь водителя к полной материальной ответственности за повреждение автомобиля в случае, если установлена его вина (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, ст. 1068 ГК РФ).
Для того чтобы взыскать с работника ущерб необходимы копии подтверждающих документов.
Документы, которые должны составляться при ДТП, установлены в административном регламенте, утв. Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664. К таким документам могут быть отнесены: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, протокол осмотра транспортного средства.
По общему правилу, для того чтобы взыскать ущерб с виновного работника нужно заключить договор о материальной ответственности.
Дело в том, что водитель, по вине которого совершено ДТП и причинен материальный ущерб, совершил административный проступок при исполнении им трудовых обязанностей. Поэтому должен возместить вред, причиненный компании, в полном объеме (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).
Всегда ли с работника можно взыскать ущерб в порядке регресса?
Помимо материального ущерба, водитель может причинить вред здоровью пассажирам.
Например, водитель компании доставлял сотрудников компании и совершил ДТП. В результате ДТП пострадали работники компании.
Водитель автомобиля признан виновным и ему назначен органами ГИБДД административный штраф. В результате ДТП травмы получили несколько сотрудников. Компанией был составлен акт о несчастном случае, в котором сделан вывод о 100% вине водителя. На основании заключения ФСС данный случай был признан страховым. Пострадавшим работникам был оплачен больничный лист за счет средств ФСС.
Впоследствии ФСС направила в компанию претензию о возмещении ущерба в порядке регресса. Компания отказалась и ФСС обратился в суд. Однако суд также отказал в удовлетворении требований Фонда. Причина – компания является страхователем по отношению к своим работникам и платит взносы в ФСС. Поэтому и выплаты должны быть осуществлены за счет этих средств, а не за счет компании-работодателя (Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.07.2021 № А82-14692/2020).
Как рассчитать сумму возмещения?
В первую очередь, работодатель должен оценить размер причиненного ущерба (ст. 247 ТК РФ).
Как правило, при ДТП работник наносит ущерб имуществу третьего лица.
В этом случае сумма ущерба, которая будет взыскана с виновника, рассчитывается как расходы работодателя, связанные с восстановлением автомобиля.
Пример
Работник компании стал виновником ДТП. В результате несоблюдения работником ПДД причинен ущерб чужому автомобилю.
Согласно независимой оценке, размер причиненного ущерба составил 100 тысяч рублей.
Третьему лицу за счет ОСАГО компенсирована сумма ущерба в размере 90 тысяч рублей.
Ремонт служебного автомобиля компании обошелся в 40 тысяч рублей.
Размер ущерба, который должен возместить работник компании составит 50 тысяч рублей:
(100 тыс. рублей – 90 тыс. рублей) + 40 тыс. рублей.
По решению работодателя работник может погасить ущерб полностью или частично (ст. 240 ТК РФ).
Как правило, сумма ущерба удерживается работодателем из причитающейся заработной платы работника с учетом ограничений размера всех удержаний (ст. 138 ТК РФ).
При желании работник может внести полностью деньги в кассу компании и единовременно рассчитаться с работодателем.
Практически любой бизнес использует транспорт в служебных целях, даже если он не связан непосредственно с перевозками. Естественно, что существует риск попадания в ДТП служебного автомобиля, которым управлял сотрудник компании. Именно с таким делом недавно столкнулись наши юристы, более того, сотрудник нашего клиента стал виновником аварии. Повреждения оказались незначительными, пострадавших не было, водители оформили ДТП европротоколом, т.е. без участия сотрудников полиции. Оба автомобилиста были клиентами одной и той же довольно крупной страховой компании. Но спустя время работнику клиента от страховой компании пришло письмо, в котором оказалось требование о взыскании убытков в порядке регресса. Страховая решила, что были нарушены требования закона об ОСАГО, ведь наш клиент (его сотрудник) не представил машину на осмотр в установленный срок. А раз так, то он обязан выплатить сумму, эквивалентную страховой премии, ранее уплаченной компанией потерпевшему. Но так ли это? Давайте разбираться…
Кто в случае вины должен платить страховой компании? Сотрудник, управлявший служебным автомобилем или непосредственно сама организация, являющаяся собственником машины?
Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд РФ еще в 2010 году. Основываясь на нормах Гражданского Кодекса РФ, он указал, что юридическое лицо может быть собственником автомобиля. Работник, состоящий в трудовых отношениях с собственником автомобиля, не признается его владельцем в данном случае, несмотря на то, что он управляет им. Ответственность за причинение вреда возлагается на работодателя. Речь шла о ДТП с причинением вреда жизни и здоровью.
Но в 2020 г. Верховный суд вернулся к разъяснениям десятилетней давности. Поводом для этого стал спор по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса, когда вред был причинен только имуществу лиц. Верховный суд фактически распространил свое прошлое толкование на ситуации, когда вред причинен только транспортным средствам (нет вреда жизни и здоровью) и ДТП оформлено без привлечения полицейских.
Таким образом, по общему правилу, водитель служебного транспорта (в силу трудовых отношений или иных оформленных договором гражданско-правовых отношений) не отвечает за вред, причиненный автомобилем. Ответственность несет работодатель, являющийся владельцем этого источника повышенной опасности.
Законно ли вообще это требование страховой компании? Действительно ли владелец нарушил закон и обязан компенсировать страховую выплату или это просто попытка страховщиков покрыть свои убытки по формальным основаниям?
Здесь потребуется более детальный разбор. По общему правилу, стоимость восстановительного ремонта и размер подлежащего выплате страхового возмещения устанавливаются путем осмотра автомобиля потерпевшего , то есть транспортного средства, которому причинены повреждения. Если привлеченный страховой организацией эксперт приходит к выводу, что осмотра автомобиля потерпевшего недостаточно для полного выяснения обстоятельств причинения вреда и размера убытков, страховщик вправе осмотреть транспорт виновника происшествия. Соответственно, если страховщик своевременно направил такое требование, то виновник ДТП обязан предоставить свое транспортное средство для осмотра. Как оказалось, попытки страховых компаний взыскать убытки в порядке регресса являются повсеместной практикой, такие иски предъявляются к участникам ДТП по всей России.
Так законен ли авто-регресс?
Вернемся еще раз к делу, рассмотренному Верховным судом. В нем виновник ДТП, вопреки правилам, установленным законом об ОСАГО, не направил в течение пяти рабочих дней заполненный бланк извещения о ДТП в страховую компанию потерпевшего.
Но с 29 октября 2019 года норма, наделяющая страховщиков правом регрессного требования не подлежит применению. Это не касается дел, связанных с ДТП, случившихся до этой даты, ведь страховщик обратился за защитой права в период, когда эта норма еще действовала.
Напомним, что потерпевший и причинитель вреда – клиенты одной страховой компании . На этот факт и обратил внимание Верховный суд. Таким образом, если буквально следовать нормам закона, то страховая должна дважды получить одинаковые бланки извещения от каждого участника ДТП. Тем не менее, это стало причиной обращения в суд с требованиями к виновнику ДТП о возмещении убытков в порядке регресса.
Формализм не пройдет, сговор - тоже
Казалось бы, в одном случае отсутствовало извещение, в другом не был представлен автомобиль на осмотр. Однако, объединяет их единая цель – установление страхового случая и размера причиненных убытков . Соответственно, если виновник ДТП, имеющий иное видение на происшествие, не направляет бланк извещения о страховом случае и не предоставляет транспортное средство на осмотр, а страховщик испытывает сомнения в наличии страхового случая, характере и степени повреждений и, как следствие, размерах страхового возмещения, то регрессные требования выступают своеобразной мерой ответственности причинителя вреда за нарушение установленного порядка.
Практический смысл правил, установленных законом об ОСАГО, сводится к недопущению злоупотребления страхователями своими правами, пресечение сговора между участниками ДТП и попыток получить возмещение за повреждения, не связанные со страховыми случаями и прочим. Если же у страховщика отсутствуют сомнения , о чем свидетельствует выплата потерпевшему страхового возмещения, осуществляемая по соглашению между страхователем (потерпевшим) и страховщиком (страховой компанией), то эти правила теряют свой первоначальный смысл и приобретают формальный характер . Это не говорит о том, что их следует игнорировать, тем не менее, в вопросах о возложении на причинителя вреда убытков в порядке регресса, по мнению суда, стоит исходить из адекватного соотношения правовой природе и целям страхования гражданской ответственности.
Таким образом, требования страховой компании носили формальный характер и фактически являлись злоупотреблением правом и попыткой компенсировать свои расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему.
Напоминаем, что вовремя оказанная юридическая помощь позволит сэкономить средства и не поддаться на уловки недобросовестных страховщиков. Автомобилистам, в свою очередь, напоминаем о необходимости соблюдения всех требований закона, чтобы отсутствовали даже формальные основания к каким-либо взысканиям.
Читайте также: