Обращение к финансовому омбудсмену по осаго досудебный порядок

Обновлено: 26.01.2025

Финансовый омбудсмен спустя два месяца своей работы решил пойти навстречу автоюристам. Сейчас гражданин, недовольный, например, размером выплаты, перед подачей иска к страховщику должен сначала обратиться к омбудсмену. Если гражданин обращается сам, то он за это не платит, но если он переуступил права юристу (или любой другой стороне), то рассмотрение жалобы обойдется в 15 000 руб.

Институт омбудсмена начал свою работу с 1 июня, пока он рассматривает имущественные споры по ОСАГО, каско и ДСАГО. Жалобу тот обязан рассмотреть за 15 рабочих дней, его решения обязательны для страховщиков.

При условии ошибочной подачи жалобы логично возвращать деньги: в этом случае омбудсмен не выполняет работу, говорит партнер FMG Group Михаил Фаткин. Было бы странно, если уполномоченный по защите прав потребителей сам нарушал бы законодательство о защите их прав, иронизирует руководитель комитета по контролю качества страховых продуктов Объединения потребителей России Андрей Крупнов.

Работа омбудсмена ЦБ дорого обойдется страховщикам

Страховщики надеются, что служба финансового омбудсмена снизит активность недобросовестных автоюристов. Такие автоюристы вводят в заблуждение страхователей при заключении договора о переуступке прав получения выплаты третьему лицу, занимаются фальсификацией ДТП и повреждений транспортных средств, исполнительных листов, проводят экспертизу по завышенной стоимости и др., перечислял ранее президент РСА Игорь Юргенс. Сами судебные разбирательства по ОСАГО стоят страховщикам миллиарды – и большая часть денег по итогам судебных разбирательств оседает в карманах недобросовестных автоюристов, отмечал он. По данным РСА, в I квартале страховщики потратили на судебные расходы (к ним относятся штрафы, неустойки и проч.) 2,9 млрд руб., что на 29% превышает сумму основного требования (2,3 млрд).

Снизить активность таких автоюристов удастся при помощи того обстоятельства, что им все же придется платить 15 000 руб., если жалобу примут и спор будет разрешен не в их пользу; а сейчас около 50% решений выносятся в пользу страховщиков, говорит заместитель исполнительного директора РСА Сергей Ефремов. Было бы еще более справедливым, если бы в случае проигрыша автоюристы платили столько же, сколько и страховые компании, – 45 000 руб., считает он.

Появление омбудсмена изменит процедуру действий автоюристов, но принципиально не повлияет на этот рынок, говорит Крупнов. Более того, появление еще одной, не до конца понятной потребителям инстанции на пути к получению справедливой выплаты может склонить какую-то часть колеблющихся к тому, чтобы заключить договор со страховым юристом, который знает, как провести своего клиента по всем инстанциям, – ситуация с техническими отказами в рассмотрении обращений тому подтверждение, поясняет он, т. е. у страховых юристов работы только прибавится.

С 1 июня 2019 года в России начал работу финансовый управляющий. Это — новая служба, которая будет защищать права потребителей финансовых услуг, и в первую очередь — тех, чьи автомобили застрахованы по ОСАГО, КАСКО или ДСАГО.

Зачем нужна помощь финомбудсмена?

Он становится третьей стороной в споре между автовладельцами и страховщиками. Для последних вынесенные управляющим решения обязательны к исполнению. Для потребителей услуг они, напротив, не окончательны. Если заявитель не согласен с вердиктом финомбудсмена, он может обратиться в суд в общем порядке.

Независимая экспертиза ущерба автомобилю

Как это работает?

Для заявителей услуги омбудсмена бесплатны. Исключение — подача заявлений после переуступки права требования (цена — 15 тыс. руб.). Закон устанавливает ряд ограничений при обращении к финансовому управляющему.

Сумма претензий — не больше 500 тыс. руб. Если недополученное возмещение превышает этот порог, владелец автомобиля должен обращаться в суд с гражданским иском.

Досудебная претензия все еще обязательна. Сначала клиент подает ее страховщику. Если он ее игнорирует или отвечает отказом, у потребителя появляется право обратиться к финансовому управляющему. Если и его решение не устроит заявителя, можно передавать дело в суд. Обращение к финомбудсмену становится обязательным этапом досудебного урегулирования.

Срок давности — три года. Служба рассматривает претензии по страховым делам, даже если ущерб уже компенсирован. Если автовладелец недоволен выплаченным в прошлом возмещением, он может требовать его пересмотра, если спор не дошел до суда. Служба финансового управляющего не может отменять судебные решения.

Обращение к омбудсмену возможно при условии, что страховая компания организовала добровольное сотрудничество с ним и включена в соответствующий реестр ЦБ РФ. Если ее нет в реестре, спор разрешают в суде, после подачи досудебной претензии, если она не удовлетворена.

Решение вступает в силу спустя 30 дней после вынесения. Этот период заявитель может использовать, чтобы оспорить его в суде.

С 1 июня 2019 года новая служба рассматривает споры по
ОСАГО. Обращения по КАСКО, ДСАГО, остальным видам страхования принимаются с 27
ноября 2019 года. Далее закон распространится на кредитные организации,
ломбарды, некоммерческие пенсионные фонды и другие юрлица, оказывающие
финансовые услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным . В соответствии со ст. 2 Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации , указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае (в том числе) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Часть 2 ст. 25 Закона предусматривает: потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации , указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи .

И вот наконец в моей практике настал тот случай, когда решение финобмудсмена не устроило одновременно и потребителя, и страховщика. И эта ситуация повлекла крайне неблагоприятные последствия для потребителя. Страховщик считал, что у него не возникло обязанности по выплате; финомбудсмен пришел к выводу о необходимости выплаты, но в меньшем размере, чем того требует истец. И, после вступления решения финомбудсмена в силу, страховщик обжаловал его в суде по месту нахождения Финансового уполномоченного (в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которому на голову свалилась почетная обязанность рассматривать иски всех страховщиков к омбудсмену) путем предъявления иска, а потерпевший предъявил иск страховщику по договору ОСАГО по месту своего жительства.

На первом же заседании страховщик сообщил, что успел обратиться с иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании ч.4 ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения заявления ответчика в Замоскворецком районном суде г. Москвы. Такая ситуация как раз и прогнозировалась нами еще только при первом прочтении Закона ФЗ-123.

Но суд удивил. Вместо рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении дела (которое также являлось необоснованным) суд рассмотрел вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора на основании ст.ст.222, 223 ГПК РФ, и - таки оставил иск без рассмотрения.

Хотелось бы поделиться с коллегами теми возражениями, которые можно представить на такие соображения суда.

Сразу следует отметить, что решение финансового уполномоченного, в отличие от решений судов, не имеет законной силы; решение вступает в силу. И, в отличие от стандартного порядка обжалования решений судом, обжалуется только после вступления его в силу; возможно, по этой причине и сложилось неправильное представление о моменте вступления решения финомбудсмена в силу. Суд попал в ловушку сложившихся у нас (юристов) стереотипов о том, что то или иное решение можно обжаловать до его вступления в силу. При первом прочтении закона у меня тоже сложилось впечатление, что до вступления в силу решения омбудсмена страховщик может его обжаловать, а потребитель вправе подать иск только после вступления в силу. Однако закон говорит об обратном: возможно, это огрехи законодателя, техническая неточность, может быть, это сделано и умышленно.

Реализация страховщиком права на обжалование решения уполномоченного (равно как и права потребителя на подачу иска) возможна, исходя из анализа норм действующего законодательства о финансовом уполномоченном, только после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Вывод суда о необходимости для истца дожидаться вступления в силу решения финомбудсмена – является неверным, поскольку оно уже вступило в силу. Приостановление исполнения решения нельзя смешивать со вступлением в силу решения финобмудсмена. Приостановление исполнения решения не свидетельствует о приостановлении его вступления в силу, так как этот момент четко определен действующим законом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если и стцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства . В нашем случае истцом полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора: истец направил обращение к финансовому уполномоченному и получил решение об удовлетворении своих требований, вступившее в силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным . Согласно ч. 2 ст. 23 Закона срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом . Согласно ч. 5 ст. 23 Закона удостоверение не выдается в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом . Это единственное последствие приостановления исполнения решения уполномоченного, а не аннуляция досудебного порядка урегулирования спора (как посчитал суд).

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации .

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: (в том числе) решение финансового уполномоченного . Решение финомбудсмена, вступившее в силу, было представлено истцом в суд; о каком же в таком случае несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора идет речь?

Оставляя исковое заявления истца без рассмотрения, суд нарушает конституционные права истца на доступ к правосудию, право на своевременное рассмотрение дела. Предмет рассмотрения дела в Замоскворецком суде г. Москвы – совсем иной: законность и обоснованность решения финансового уполномоченного. Пределы рассмотрения (предмет доказывания) – совсем иные, как и участники: страховщик и финансовый уполномоченный. Согласно Закону ФЗ-123 потребитель даже не привлекается в обязательном порядке к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица; ввиду удаленности суда потребитель не может эффективно реализовать свои права и будучи третьим лицом по делу. Даже технически потерпевшему невозможно на сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы отследить поступление и движение по делу по иску страховщика к омбудсмену (таких исков предъявляются тысячи, многие из которых не приняты к производству либо оставлены без движения).

Решение финомбудсмена – это лишь документ (акт), подтверждающий соблюдение административного досудебного порядка урегулирования спора. Результат его оспаривания страховщиком в суде (оставление в силе, изменение или отмена) не определяет обоснованность претензий потребителя к финансовой организации, поскольку они рассматриваются в другом деле по иску потребителя к финансовой организации (потребитель требует больше, чем удовлетворил финомбудсмен).

ФЗ-123 в ч.3 ст.25 и без того фактически сократил срок исковой давности с 3 лет до 30 дней, то есть в 36 раз. Срок на обращение в суд (30 дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного) является, по всей видимости, пресекательным. Решение омбудсмена вступает в силу в течение 10 рабочих дней после подписания. Оставление судом иска потерпевшего без рассмотрения и вытекающая отсюда необходимость повторной подачи иска за пределами срока, установленного ч.3 ст. 25 Закона, лишает истца права на удовлетворение иска или принятие его к производству.

Полагаем, что не для того принимался Закон о финансовом уполномоченном, чтобы затруднять права потребителей финансовых услуг на рассмотрение спора в судебном порядке.

Когда большинство водителей, которым довелось обращаться в страховые компании за выплатами по ОСАГО, уже, казалось бы, привыкли к правилам "игры", законодатель снова решил их поменять. Теперь, в 2022 году, от количества различных заявлений идет кругом голова. Рассказываем, как надо действовать и что делать, чтобы правильно обратиться к финансовому уполномоченному и добиться от страховщика положенной выплаты или ремонта. Заявление, решение по нему омбудсмена, официальный сайт и полная инструкция.

Что изменилось в порядке обращения?

Итак, давайте сначала сравним, как нужно было ранее добиваться возмещения по ОСАГО и как стало законно после изменений с 1 июня 2019 года.

Потерпевший в ДТП обращается за возмещением, подав заявление в страховую.
По результату возмещения выясняется, что страховщик выплатил мало, либо не удаётся провести качественный ремонт автомобиля по калькуляции, либо вы вовсе получили отказ в возмещении по ОСАГО.
Вы делаете независимую экспертизу повреждений.
Подаёте на основании расчёта независимой экспертизы досудебное требование в страховую, указав срок для его удовлетворения 10 дней.
При неудовлетворении страховщиком "досудебки" подаёте иск в суд.

Потерпевший в ДТП обращается за возмещением, подав заявление в страховую.
По результату возмещения выясняется, что страховщик выплатил мало, либо не удаётся провести качественный ремонт автомобиля по калькуляции, либо вы вовсе получили отказ в возмещении по ОСАГО.
Вы делаете независимую экспертизу повреждений.То есть по первым 3 пунктам ничего не изменилось.
Теперь же вместо "досудебки" вы обязаны подать заявление в страховую компанию с требованием. Срок рассмотрения – до 30 дней.
Если страховщик не рассматривает заявление или отказывает в удовлетворении требований в нём, вы обращаетесь не в суд, а к финансовому уполномоченному с аналогичным заявлением.
Омбудсмен также рассматривает заявление в течение 15 рабочих дней, если его подаёте вы, и в течение 30 дней, если иное лицо по уступке прав требования.
Далее финансовый уполномоченный выносит решение: удовлетворить ваши требования или отказать. Либо пропускает данные сроки.
Решение ФинУпа вступает в силу ещё 10 дней.
И только после истечения всех этих сроков вы можете обратиться в суд при отсутствии решения уполномоченного либо если вы с ним не согласны.

Теперь давайте подробнее рассмотрим в виде инструкции, как правильно решать вопрос претензии по страховому возмещению по ОСАГО через финансового уполномоченного.

Куда обращаться в первую очередь? Была претензия – стало заявление

Раньше, в случае несогласия с суммой выплаты или же нарушений страховщиком иных своих обязательств – будь то невыдача в установленный 20-дневный срок направления на ремонт, или незаконный отказ в страховом возмещении – потерпевший обязан был обратиться в страховую компанию с досудебной претензией.

Сейчас такое понятие, как досудебная претензия, в ОСАГО осталось только в разговорной речи. Потерпевшим, которые столкнутся с нарушением их прав страховыми компаниями, теперь необходимо будет обращаться к страховщику с Заявлением, в котором и указывать свои требования.

Многие скажут, что какая разница, как назвать документ, главное – суть требований и их обоснованность. С одной стороны – это правильное замечание, однако, нельзя исключать возможное злоупотребление со стороны страховщиков, которые могут формально отказать в рассмотрении досудебной претензии и требовать направления им именно заявления.

В дальнейшем финансовый уполномоченный или суд, скорее всего, признают такие действия страховщика злоупотреблением, но на это уже успеет уйти немало сил и времени, которые и так не на стороне потерпевших.

ВАЖНО! Не путайте, заявление, которое изначально подается на возмещение ущерба от ДТП, и заявление с требованиями, которое подается, когда страховщик уже нарушил свои обязательства, о нем и шла речь выше.

Как подать обращение и что приложить к заявлению?

Своё заявление с требованиями можно подать страховщику двумя способами:

в электронном виде по утверждённой форме;
в обычной письменной форме, подав напрямую страховщику или направив почтой.

От выбранного способа будет зависеть срок, в который страховщик будет обязан рассмотреть ваше требование.

В первом случае в течение 15 рабочих дней, если со дня нарушения ваших прав прошло не более 180 дней;
Во втором и всех остальных случаях заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его получения.

Казалось бы, выбор очевиден, как быстрее, так и лучше, но есть нюансы.

Подать заявление в электронном виде по стандартной форме лучше всего через личный кабинет на сайте вашего страховщика. Для этого необходимо специально зарегистрироваться или же у некоторых страховщиков можно зайти в кабинет, используя авторизацию через ЕГАИС (сайт Госуслуг).

Но не у всех страховщиков на сайтах есть личные кабинеты. Тогда можно попробовать подать заявление через обратную связь на сайте или на официальный адрес электронной почты страховщика.

Еще один важный момент. К этому заявлению необходимо будет, как и прежде, прикладывать документы, обосновывающие ваши требования.

Чаще всего это только заключение независимой экспертизы, с ним то и связаны трудности. Такие экспертизы могут быть очень большие, например, листов 50-70 и, отсканировав его для подачи в электронном виде, мы получим файл большого размера. Если получится это всё прикрепить к заявлению в личном кабинете или в форме обратной связи, тогда хорошо. Если нет, тогда все же придется отправлять заявление с документами электронным письмом. Но в этом есть и плюс, при отправке письма можно запросить отчет о доставке и тогда будет доказательство для финансового уполномоченного или суда, что вы всё отправили, а страховщик всё получил.

Как правильно обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному (омбудсмену)?

Срок рассмотрения обращения для потерпевших при страховом случае составляет 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи обращения финансовому уполномоченному.

Обращение к финансовому омбудсмену необходимо подавать от вашего имени, за исключением случаев законного представительства (не путайте с представителем потерпевшего, полномочия которого оформлены доверенностью).

Через официальный сайт ФинУпа

Обращение в электронном виде в 2022 году можно подать на официальном сайте финансового уполномоченного, используя для этого личный кабинет.

Здесь есть довольно простая форма, которую необходимо заполнить и прикрепить необходимые документы, а именно:

копию заявления с требованием направленного страховщику или копию ответа страховщика на такое заявление;
копию договора ОСАГО;
копии остальных документов, подтверждающих и обосновывающих требования, в их числе могут быть:
1. копия заявления о страховой выплате с комплектом документов,
2. документы об отправке этого заявления,
3. документы, подтверждающие расходы на эвакуатор, на стоянку,
4. заключение независимой экспертизы,
5. договор и документы, подтверждающие оплату экспертизы,
6. документы подтверждающие вред здоровью и расходы на лечение и другие.
Полный список возможных документов указан в Правилах страхования.

Через Госуслуги

В законе о финансовом уполномоченном также указано, что в электронном виде можно обратится с использованием сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, однако на 2022 год такой услуги на сайте не представлено.

Также в законе указывается на возможность направления заявления финансовому уполномоченному через МФЦ (многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг), которые заключат со службой обеспечения деятельности омбудсмена соглашение о взаимодействии. Такой список должен быть размещен на официальном сайте финансового уполномоченного. На данный момент он отсутствует.

Лично уполномоченному

Обращение в письменной форме на бумажном носителе и все необходимые документы необходимо подавать по адресу финансового уполномоченного: 119017, г. Москва, Старомонетный пер., дом 3.

Делать это лучше заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или курьерской службой.

Обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью.

Обращаясь письменно на бумажном носителе необходимо помнить о требованиях к оформлению обращения. Обращение должно включать в себя:
1. ваши ФИО полностью, дату и место рождения, место регистрации;
2. ваши почтовый адрес для писем и другие контакты (включая телефон и email при наличии);
3. название, юридический адрес страховой компании;
4. информацию о предмете спора (на что именно претензия), сумме вашего требования, а также номер полиса и дату его заключения;
5. информацию и доказательства того, что вы отправляли заявление в страховую компанию, ее ответ;
6. копию чека о переуступке права требования (если таковое имело место);
7. дату отправки обращения.
На Международном финансовом конгрессе (МФК-2019), который состоялся с 3 по 5 июля 2019 года в Санкт-Петербурге, финансовый уполномоченный рассказал о первых итогах работы службы и омбудсмена. По его словам, около половины всех обращений были оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения потерпевшими порядка обращения к финансовому уполномоченному, в частности, ненаправление страховщику заявления с требованиями до обращения к омбудсмену.

Надеемся, что наша статья поможет вам правильно обратиться и подать все необходимые документы.

Начал изучать автоправо в личных целях, когда стал водителем. Поняв, что каждому автомобилисту недостаточно просто знать и соблюдать ПДД, но нужно еще уметь отстоять свои права на дороге или в кабинетах госорганов, стал делиться знаниями и помогать другим водителям. Так, постепенно хобби трансформируется в работу, которая тесно связана с автомобильной тематикой и законом Об ОСАГО, в частности.

Комментарии

11 Июля, 2019 - 16:32

Спасибо за разъяснение!

11 Июля, 2019 - 22:19

Скоро выйдет еще одна небольшая статья с новыми "вводными" . которые выясняются в ходе практики) Следите за обновлениями)

11 Октября, 2019 - 13:51

Обращалась к финансовому уполномоченныму,9 августа 2019 года было принято решение в мою пользу о доплата суммы страхового возмещения по выплатам осаго .решение вступило в законную силу и истек срок исполнения страховой компанией решения омбудсмена.уполномоченный до сих пор не выслал мне удостоверение для обращения к судебным приставам.уже два раза сделала запрос заказным письмом с уведомлением,но ответа нет.кому можно пожаловаться на финансового уполномоченного?

13 Октября, 2019 - 00:02

Жаловаться можно в ЦБ. Но будет ли толк, неизвестно, т.к. в ФЗ об уполномоченном прописано, что он ни от кого не зависит.

14 Июля, 2019 - 01:01

Ранее через суд после отказа страховой можно было получить штраф и неустойку. Через уполномоченного эта возможность теряется?

16 Июля, 2019 - 01:14

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Здесь ключевой момент "удовлетворения судом". Т.е. если страховщик исполнит решение финупа и в суд вы не пойдете, то штрафа не будет, а если не исполнит, то вы обратитесь в суд и тогда уже будет штраф, как обычно.

По неустойке пока с полной уверенностью нельзя сказать, т.к с одной стороны, в законе есть фраза "Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением." Смущает последняя часть, где про исполнение решения финансового уполномоченного. С одной стороны, неустойка по прежднему с 21 дня начинает исчисляться, но с другой, что они хотели сказать этим "надлежащим исполнением" еще предстоит узнать на практике. В системном толковании, получается, что неустойка будет с 21 дня по день исполнения решения финупа. Но вот кто её будет взыскивать непонятно. по логике вещей, должен финуп, но вот будет ли. это вопрос.

18 Июля, 2019 - 22:10

Здравствуйте. Дмитрий пожалуйста подскажите, если ДТП произошло в декабре 2018, претензию в страховую подали в марте 2019, а в суд обратились 20.06.2019 (после 01.06.2019), мы (истцы) должны были обратиться к омбудсмену? страховая настаивает на оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка обращения к омбудсмену, я же в одной из ваших статей прочла, что договор ОСАГО должен быть заключен после 01.06.2019 года, только тогда к омбудсмену, подскажите на что ссылаться в суде, что отстоять эту позицию, так как я нигде не могу найти конкретного указания о действиях по договорам заключенным раннее или позднее 01.06.2019. Заранее благодарю.

20 Июля, 2019 - 02:53

Здравствуйте, Марина. Ситуация понятна, но стопроцентного ответа на неё нет.

Некоторые суды принимают и рассматривают такие дела, некоторые "заворачивают". Все связано с неопределенностью.

Нигде четко не прописано, по каким ситуациям и как действовать. В связи с этим и несколько точек зрения:

1. При выяснении какая редакция закона применима к правоотношениям ВС указал, что надо смотреть по дате заключения договора ОСАГО виновника. Если провести аналогию, то и тут надо смотреть по дате заключения полиса виновника, если до 3 сентября 2018 года, тогда без финупа, если после, то с финупом. 3 сентября - дата вступления в силу закона о финупе.

2. Смотреть по дате страхового случая, если случай произошел до 1 июня, тогда без финупа, если после, то с финупом.

3. После 1 июня все только через финупа. Кто успел податься до 1 июня, молодцы. кто нет, те к финупу. Этой же позиции придерживается и сам финуп.

Но это еще пол беды. Чтоб обратиться к финупу, надо подать новое заявление в СК о несогласии. Прошлая досудебка не катит. Это также позиция финупа.

Резюмируя вышесказанное: суду можно пытаться что-то доказать, но нет гарантий, что получится и тем более нет гарантий, что решение потом устоит в аппеляции. Я бы предложил уже сейчас подать страховщику заявление (та же досудебная претензия, но по новым правилам, которые с 1 июня действуют) чтоб не терять время, т.к если суд откажет, все равно придется подавать, а потом к финупу. НО, я пока сам до конца не уверен, что так можно провернуть, буду уточнять у коллег, смущает то, что такое заявление подается ДО обращения в суд, а у вас фактически уже идет рассмотрение спора. С другой стороны, вы это заявление подаете не для этого суда, а для будущего) Попробую уточнить и напишу. но опять же, это будет теория, основанная на законе. как к этому отнесется суд, снова неизвестно.

Чтоб быть уверенными в своих дальнейших действиях и сэкономить время, можно самим быстренько ходатайствовать об оставлении без рассмотрения, подать заявление в СК, потом к финупу и потом снова в суд, если решение финупа не устроит) В чем-то это даже лучше. неустойка у вас уже капает. у суда есть право её снижать по 333 ст., а вот у финупа нет, и чисто теоретически, он обязан взыскать её в полном размере) но опять же. теоретически) всё новое, практики нет)

Читайте также: