Нарушен ли закон тождества в следующих парах суждений водитель автомобиля совершил аварию
Решение:
Проверим, какие из формальных законов логики нарушены:
- Закон тождества
- Закон непротиворечия
- Закон исключенного третьего
- Закон достаточного основания
2.закон достаточного основания обеспечивает обоснованность мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, мы обязаны доказать свою правоту, т.е. привести достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В данном тексте отсутствует требование достаточной логической связи, между посылками и выводом.
3)Какие из основных законов логики нарушены в следующих примерах:
1.1)Почему ты всё время врёшь? – А что же мне делать, если вы меня за каждую тройку ругаете?
1.2) Нельзя включать в сборную игроков, не имеющих опыта игры за сборную.
Решение:
1.1) Это пример детской несовершенной логики. Нарушен принцип достаточного основания. Между аргументом (Ребенок всё время врет) и выводом (Ребенка ругают за каждую тройку) нет отношения логического следования.
4)Закон непротиворечия- это логический закон, согласно которому не могут быть одновременно истинными взаимно исключающие друг друга мысли С точки зрения логики объединение таких мыслей может быть только ложным, и ни в коем случае не истинным.
Логика различает два типа :
а). Формальную несовместимость, которая имеет место между некоторой мыслью и ее формальным отрицанием:
Пример на закон : исключение третьего
Закон исключенного третьего имеет силу лишь при условии соблюдения требований ранее изложенных законов тождества и противоречия и может быть сформулирован следующим образом: в процессе рассуждения необходимо доводить дело до определенного утверждения или отрицания, в этом случае истинным оказывается одно из двух отрицающих друг друга суждений.
Смысл закона исключенного третьего выражает формула:
Закон мышления, или логический закон, - это внутренняя, существенная, необходимая связь между мыслями.
Формально-логические законы отражают наиболее простые и вместе с тем необходимые условия правильного мышления. Неcоблюдение этих законов делает мышление путанным, бессвязным, противоречивым, приводит к ошибкам в рассуждениях.
Наиболее простые связи между мыслями выражаются в основных логических законах: тождества, непротиворечия, исключен- Hого третьего и достаточного основания.
ЗАКОН ТОЖДЕСТВА
При нарушении этого закона возможны следующие ошибки:
Амфиболия (от греческого amphibolos – двусмысленность, двойственность) – логическая ошибка, в основс которой лежит двусмысленность языковых выражений.
Эквивокация — логическая ошибка, при рассуждении в основе которой лежит использование одного и того же слова в разных значениях.
Логомахия– спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия.
Таким образом, закон тождсства выражаст одно из важнейших требований логического мышления – определенность.
Упражнение 34
Сохранят ли тождество суждения, если выделенное в данном суждении понятие заменить понятием, заключенным в скобках? Какая ошибка допущена?
1. За время службы в органах милиции младший лейтенант Гусев проявил себя ИНИЦИАТИВНЫМ работником (энергичным, активным, деятельным).
2. Виновность Мухина установлена содержащимися в деле ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ (основаниями, доводами, аргументами).
3. Преступник, скрываясь от преследования, свернул в БЕЗЛЮДНЫЙ переулок (пустынный, глухой).
4. При обсуждении вопроса выявились различные ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (мнения, взеляды, суждения).
5. В поселке Игнатьево преступник был ЗАДЕРЖАН (арестован, взят).
6. Лица, совершившие ПРЕСТУПЛЕНИЕ на территории России, подлежат ответственности по Уголовному кодексу России (правонарушение, проступок).
ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ
Данный закон выражает требование непротиворечивости мышления.
Противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же лица, которое, однако, рассматривается в разное время.
Предмет нашей мысли мы можем рассматривать в разном отношении. Так, об учащемся Иванове мы можем сказать, что он хорошо знает английский язык, так как его знания удовлетворяют требованиям школы. Однако этих знаний может быть недостаточно, чтобы работать переводчиком. Закон непротиворечия действует в отношении всех противоположных, противных (контрарных) и противоречащих (контрадикторных) суждений.
Закон непротиворечия указывает на то, что из двух противоположных суждений одно необходимо ложно. Но поскольку он распространяется и на противные, и на противоречащие суждения, вопрос о втором суждении остается открытым: оно не может быть как истинным, так и ложным.
ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО
Закон исключенного третьего формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое – необходимо ложно; третье суждение исключено, т.е. истинно либо А, либо не-А.
Закон исключенного третьего формулирует важное требование к нашему мышлению: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказываний и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным и не искать третье.
Упражнение 35
Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными обе пары суждений.
При решении данной задачи следует помнить, что Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений, т.е. и противоположных (контрарных) и противоречащих (контрадикторных), а закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений.
1. Некоторые национальные государства под влиянием колонизаторов приняли монархическую форму правления. Некоторые национальные государства не приняли монархическую форму правления.
2. Некоторые органы государственной власти имеют право издавать законы. Некоторые органы государственной власти имеют право издавать приказы и инструкции.
3. Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нормативных актов. Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов.
4. Организатором ограбления кассы был Николай Н. Организатором ограбления кассы был Анатолий П.
5. Не всякие данные могут быть судебными доказательствами. Некоторые данные могут быть судебными доказательствами.
6. Н. был на месте преступления. Н. не был на месте преступления.
7. Преступники не могли проникнуть в магазин через отверстие в стене, которое они сделали путем пролома. Преступники проникли в магазин через отверстие в стене.
Упражнение 36
Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными два суждения.
При решении данной задачи следует помнить, что закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений.
1. Всякая наука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука не имеет своего предмета исследования.
2. Всякое правонарушение является общественно опасным. Ни одно правонарушение не является общественно опасным.
3. Каждое уголовное дело имеет свои особенности. Некоторые уголовные дела никаких особенностей не имеют.
4. Каждая юридическая норма относится к определенному институту права. Ни одна юридическая норма не относится к определенному институту права.
5. Каждая область общественных отношений регулируется определенными нормами права. Некоторые области общественных отношений нормами права не регулируются.
6. Некоторые правовые акты не являются нормативными. Все правовые акты являются нормативными.
ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ
Формулировку данного закона можно выразить следующим образом: для того чтобы считаться вполне достоверным, всякое положение должно быть доказано, т.е. должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.
Достаточным основанием может быть другая, уже проверенная практикой, признанная истинной мысль, необходимым результатом которой является истинность доказываемого положения. В науке достаточными основаниями считаются: а) положения об удостоверенных фактах действительности, б) научные определения, в) ранее доказанные научные положения, г) аксиомы, а также д) личный опыт.
Упражнение 37
Укажите, в каких рассуждениях нарушены требования закона достаточного основания.
1. Все студенты изучают иностранный язык. Семенов изучает иностранный язык, значит, он – студент.
2. Д. не занимался спекуляцией, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.
3. М. обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля.
4. Правый глаз чешется – радоваться, левый – плакать.
5. Оттого телега запела, что давно дегтю не ела.
6. Перчатку потерять – к несчастью. Зеркало разбить – к худу.
Упражнение 38
Укажите, в каких случаях нарушены законы логики; квалифицируйте ошибку.
2. « – Жива ли еще та старушка, которую повесили в прошлую субботу за то, что она утопилась в собственной перине? Она еще жива?
6. Она была лидером в своем классе, но никто из класса не признавал этого.
3. Определить фигуру и модус простого категорического силлогизма. Если силлогизм ошибочен, то указать, в чем ошибка (см. алгоритм анализа): Все научные сведения полезны. Химические сведения научны. Некоторые химические сведения полезны. 4. Нарушен ли закон тождества в следующих парах суждений и по нятий? (Объяснить): а) Водитель автомобиля совершил аварию. — Причина аварии заключается в действиях водителя автомобиля. б) Завтра будет дождь и холод. — Завтра будет холодно и дождливо. в) Эффективный — эффектный
1. Будут ли нарушены требования закона тождества при отождествлении понятий в приведенных ниже примерах?
- Конституция. Основной закон государства.
- Неправовая норма. Моральная норма.
- Персона. Персонаж. Персоналия.
- Дельный. Деловой. Деловитый*.
- Героика. Героизм. Геройство.
2. Будут ли нарушены требования закона тождества при отождествлении содержания суждений в приведенных ниже парах?
- Это решение суда необоснованно. Это решение суда не является обоснованным.
- Водитель автомобиля совершил аварию. Причина аварии заключается в действиях водителя автомобиля.
- Некоторые правонарушители несовершеннолетние. Некоторые правонарушители не являются несовершеннолетними*.
- Некоторые юристы – преподаватели правовых дисциплин в вузах. Некоторые преподаватели правовых дисциплин в вузах – юристы*.
- Ни один невиновный не должен быть осужден. Ни один осужденный не должен быть виновным*.
- Все следователи – юристы. Ни один не юрист не является следователем.
- Не все студенты сдали зачеты. Некоторые студенты не сдали зачеты.
- Некоторые студенты сдали зачеты. Многие студенты сдали зачеты.
- Все студенты сдали зачеты. Каждый из студентов сдал зачеты*.
3. Объясните, почему данные суждения являются неопределенными:
- В настоящее время работники следственного отдела стали больше заниматься поджогами.
- Федор Федорович очень гордился этой операцией.
- Правые колеса автомобиля вследствие опьянения сошли с дороги, и он опрокинулся*.
- Утром все получили новые наряды.
- Кислов причинил ему укус зубами пальцев правой руки.
- Категорически отвергаю обвинение, что я будто мелкий хулиган, поскольку я человек с высшим образованием*.
- Выделить в отдельное производство материалы по факту угона неустановленной личности потерпевшего*.
- Планировать приходилось в трудных условиях*.
- С начала нашей супружеской жизни муж лишился свободы*.
- Я помню его, когда был еще ребенком.
- Она спрятала в карман записку от мужа*.
- Муж ушел на станцию, чтобы взять водки и еще что-нибудь для детей*.
4. Опираясь на закон противоречия, установите, могут ли быть одновременно истинными или одновременно ложными данные пары суждений:
- В некоторых государствах существует монархическая форма правления. В некоторых государствах нет монархической формы правления.
- Все студенты первой группы подготовились к зачету по логике. Некоторые студенты первой группы не подготовились к зачету по логике.*
- Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нормативных актов. Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов.
- Окна во всех этажах дома были ярко освещены. Окна были ярко освещены во многих этажах дома.*
- Большая часть машин находилась в парке. В парке не было ни одной машины.*
- К. похитила государственные средства. Никаких государственных средств К. не похищала.*
5. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений:
- Некоторые студенты 1-го курса сдали зачет по иностранному языку досрочно. Ни один студент 1-го курса зачет по иностранному языку досрочно не сдавал.
- Всякая наука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука своего предмета исследования не имеет.
- Всякое нарушение права является общественно-опасным. Ни одно нарушение права не является общественно-опасным.*
- Каждая юридическая норма относится к определенному институту права. Ни одна юридическая норма не относится к определенному институту права.*
- Преступник не может не оставлять следов. Преступник может не оставлять следов.*
6. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона достаточного основания:
- Поляков изучает высшую математику, так как он студент технического вуза, а в технических вузах все студенты изучают высшую математику.
- Семенов – студент, ведь он сдает экзамены.
- Правый глаз чешется – радоваться, левый – плакать.*
- Это сложное разделительное суждение, потому что к условным его отнести нельзя.*
- Студенту Н. следует поставить зачет, так как он уезжает в командировку.
- Данное умозаключение построено правильно, так как его посылки – истинные суждения.
- М. обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля.*
7. Укажите, требования каких формально-логических законов нарушены и в чем суть этих нарушений:
- 5 – это одно число. 3 и 2 – это 5. Значит, 3 и 2 – одно число.*
- 3 и 2 – это два числа. 3 и 2 – это 5. Значит, 5 – это два числа.*
- Невозможно съесть яйцо натощак: откусив яйцо один раз, будешь уже есть яйцо не натощак.
- Всадник не может сойти с лошади. Если он сойдет с лошади, то это будет уже не всадник. Следовательно, не всадник, а пеший сошел с лошади.*
- Студент покраснел, следовательно, он виноват.
- В этой курсовой работе не раскрыто основное содержание темы, но она все же заслуживает хорошей оценки.*
- Вода тушит огонь, потому что она жидкая и холодная.*
II. План практического занятия
(форма обучения очная)
1. Общая характеристика законов мышления.
2. Логический анализ основных формально-логических законов:
- закон исключенного третьего;
- закон достаточного основания.
III. Рекомендации по выполнению заданий и
подготовке к практическому занятию
Данная тема имеет цель вооружить студентов знанием коренных свойств правильного мышления и сформировать навыки применения этих знаний в реальном мыслительном процессе.
В ходе подготовки к занятию следует уяснить, что правильность мышления означает его способность воспроизводить в структуре мысли объективное строение бытия, соответствовать действительным отношениям предметов и явлений. И наоборот, неправильность мышления означает его способность искажать структурные связи и отношения бытия.
Правильное (логичное) мышление имеет следующие существенные признаки: определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность.
Необходимо понять, что указанные существенные признаки правильного мышления не произвольны. Они представляют собой результат взаимодействия человека с внешним миром. Их нельзя ни отождествлять с коренными свойствами самой действительности, ни отрывать от них. Правильность мышления, отражая, прежде всего, объективные законы мира, возникает и существует стихийно, задолго до возникновения каких бы то ни было правил. Сами логические правила – это лишь вехи на пути постижения особенностей правильного мышления, действующих в нем законов, которые неизмеримо богаче любого, пусть самого полного, свода таких правил. Но правила вырабатываются на основе этих законов именно для того, чтобы регулировать последующую мыслительную деятельность, обеспечивать ее правильность уже сознательно.
Логическая правильность рассуждений обусловлена законами абстрактного мышления. Нарушение вытекающих из них требований ведет к логическим ошибкам. Что же такое закон мышления? Разобравшись с этим вопросом важно понять, что данные законы одинаковы для всех людей независимо от их социальной и национальной принадлежности. Логические законы действуют независимо от воли людей, не созданы по их желанию. Они являются отражением связей вещей объективного мира. При этом человек не просто включается в сферу действия oпределенного логического закона, не только пассивно подчиняется его регулирующему влиянию, но и вырабатывает сознательное отношение к объективно протекающим мыслительным процессам. Познание законов логики, определение их объективной основы позволяет выдвинуть и сформулировать ее принципы. Принципы формальной логики, как и принципы любой науки, представляют собой единство объективного и субъективного. С одной стороны, они выражают объективное содержание законов логики, с другой – выступают правилами мыслительной деятельности человека. Именно через осознанное формулирование принципов законы логики становятся регуляторами мыслительной деятельности людей.
Это знание необходимо, чтобы не допускать ошибок в рассуждениях и замечать, когда их совершают другие.
1. Закон тождества
Каждая мысль должна быть равна самой себе, не должна иметь больше одного значения.
В чём суть
Примеры нарушения
Примером нарушения закона тождества будет и эта шутка:
— Я сломал руку в двух местах.
— Больше не ходи в эти места.
В результате немного более сложных нарушений закона тождества получаются софизмы. Софизм — это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов.
Что лучше: вечное блаженство или бутерброд? Конечно же, вечное блаженство. А что может быть лучше вечного блаженства? Конечно же, ничто! Но бутерброд ведь лучше, чем ничто, поэтому бутерброд лучше вечного блаженства.
Как применять в жизни
Первый закон логики поможет распознать софизмы. Первое, на что стоит обращать внимание, — неоднозначные слова.
2. Закон противоречия
Высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными.
В чём суть
Если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут одновременно быть истинными.
Примеры нарушения
Как применять в жизни
3. Закон исключённого третьего
Два противоречащих суждения об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными
В чём суть
Суждения бывают противоположными и противоречащими.
Итак, два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными.
Пример нарушения
Как применять в жизни
Примеры простые до безобразия, но в жизни закон противоречия нарушается скорее так: между противоречащими суждениями есть ещё часть монолога, да и сами суждения могут быть высказаны не очень явно. Как с этим быть? Внимательно вслушиваться в то, что говорит собеседник, и следить за мыслью. Если все остальные законы не нарушаются, присмотритесь ещё раз к формулировкам. Возможно, тут замаскированные противоречащие суждения.
4. Закон достаточного основания
Любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана какими-либо аргументами, причём эти аргументы должны быть достаточными для основания исходной мысли, то есть она должна вытекать из них.
В чём суть
Помните, что такое презумпция невиновности? Она основана на законе достаточного основания. Принцип презумпции невиновности предписывает считать человека невиновным, даже если он даёт показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами. Другими словами, признание вины не гарантирует, что человек действительно совершил преступление, а вот улики и доказательства — вполне могут. То есть признание вины — недостаточное основание, а факты и улики, указывающие на преступника, — достаточное.
Пример нарушения
Как применять в жизни
Закон достаточного основания предостерегает от поспешных выводов. Если мы помним о том, что любое утверждение должно быть подкреплено фактами, это поможет распознавать дешёвые сенсации и небылицы.
Читайте также: