Фабула дтп как писать пример
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ > Раздел II > Глава 12 > Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Комментарий к ст. 12.24 КоАП
1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
2. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст. 264 УК.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
4. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.
Судебная практика по статье 12.24 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Каримовой Р.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 марта 2017 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 20 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Каримовой Расимы Салаватовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Зубкова А.Н., действующего в интересах Суховеркова Андрея Юрьевича, на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 08 октября 2018 года, вынесенные в отношении Суховеркова Андрея Юрьевича (далее - Суховерков А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Фарион А.А., действующего в интересах Немчинова Олега Валерьевича, на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Немчинова Олега Валерьевича (далее - Немчинов О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи Краснодарского гарнизонного военного суда в отставке Крикорова А.В. в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). В представлении указано, что 22 декабря 2018 г. в 00:02 на пересечении улиц Дзержинского и Тургенева в городе Краснодаре Краснодарского края Крикоров А.В., управляя автомобилем марки KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак . , совершил наезд на З., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) З. получила телесные повреждения, квалифицированные впоследствии как вред здоровью средней тяжести.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Убушиева Ю.Б. и его защитника Лысенко В.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 17 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Убушиева Юрия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Суслиной В.Э. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2018 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 15 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 29 октября 2018 года, вынесенные в отношении Суслиной Виктории Эдуардовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции водитель автомобиля, принадлежащего заявителю на праве собственности, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. А.М. Кобисский, считая себя потерпевшим по этому административному делу, поскольку ему был причинен материальный ущерб, вместе с водителем оспорил указанное постановление. Однако суды вышестоящих инстанций оставили его без изменений, указав, что заявитель, будучи собственником транспортного средства, водитель которого является причинителем вреда, не является потерпевшим по делу об административном правонарушении по смыслу положений статьи 25.2 КоАП Российской Федерации. При этом суды отметили, что вопросы возмещения имущественного вреда работником работодателю регулируются нормами трудового законодательства, а вопросы выполнения обязательств, возникающих из причинения вреда иным лицам, соответственно, регулируются нормами гражданского законодательства.
Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. При этом суды отклонили доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с недостатками, которые не позволяют его использовать в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.
3 августа 2010 г. должностными лицами ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы в отношении ответчика составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому Никульшина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 2500 рублей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у Валюх И.В. диагностированы повреждения, в совокупности расцененные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более чем на 21 день.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ремпеля Владимира Андреевича на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2018 года, решение судьи Псковского областного суда от 8 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Псковского областного суда от 15 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Ремпеля Владимира Андреевича (далее - Ремпель В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Векшина Сергея Борисовича на вступившие в законную силу постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2018 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 22 августа 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Ленинградского областного суда от 30 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Векшина Сергея Борисовича (далее - Векшин С.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" Макарова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 г., решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2016 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (далее - ООО "РЕАЛ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2016 г., ООО "РЕАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией ноутбука "Эйсер", усилителя "Онкио", флешки "СанДиск", музыкальной колонки "Ультимате".
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "РЕАЛ" Макаров В.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 26 января 2016 г. старшим инспектором ОИАЗ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО "РЕАЛ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу 16 декабря 2015 г. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут на территории кафе "РЕАЛ", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 15/1, обществом осуществлялось публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без договора с Всероссийской Организацией Интеллектуальной Собственности.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "РЕАЛ" к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В протоколе об административном правонарушении от 26 января 2016 г. при описании события вмененного ООО "РЕАЛ" административного правонарушения указано, что оно имело место 16 декабря 2015 г. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут.
Вместе с тем данная дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела. Согласно протоколу осмотра занимаемых обществом на основании договора аренды помещений кафе "РЕАЛ", объяснениям работника кафе Дзыхарь В.А., рапорту должностного лица отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, определению о возбуждении дела об административном правонарушении публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без договора с Всероссийской Организацией Интеллектуальной Собственности было выявлено и осуществлялось 15 декабря 2015 г. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями.
Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, 26 января 2016 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен инспектором ОИАЗ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО "РЕАЛ" в отсутствие его законного представителя Алиева Р.Ю. (освобожден от должности генерального директора с 27 мая 2016 г. на основании решения единственного участника ООО "РЕАЛ" N 3).
В материалах дела имеются сведения о том, что посредством направления телеграммы законный представитель общества Алиев Р.Ю. извещался о необходимости явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 17 декабря 2015 г. в 12.00 часов. Однако в указанную дату протокол не составлялся. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что законный представитель общества Алиев Р.Ю. извещался о составлении протокола об административном правонарушении 26 января 2016 г., в материалах дела отсутствуют.
При этом из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии Ломачкиной Н.Ю., указанной в данном процессуальном документе в качестве представителя.
Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника ООО "РЕАЛ" в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. В настоящей жалобе отрицается наличие у указанного лица таких полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В материалах дела содержится доверенность от 8 октября 2015 г. N 1, выданная ООО "РЕАЛ" в лице генерального директора Алиева Р.Ю. на имя Ломачкиной Н.Ю., которой указанному лицу не предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ООО "РЕАЛ", в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества Алиева Р.Ю., не извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При наличии противоречий относительно времени совершения административного правонарушения в протоколе и иных материалах дела, а также данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
При этом в постановлении мирового судьи и в решениях вышестоящих судебных инстанций указано о совершении ООО "РЕАЛ" административного правонарушения 16 декабря 2015 г. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, что не согласуется содержанием иных имеющихся в материалах дела доказательств.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 г., решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ООО "РЕАЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы директора ООО "РЕАЛ" Макарова В.А. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу директора ООО "РЕАЛ" Макарова В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 г., решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ООО "РЕАЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мы всё чаще получаем жалобы людей, которых остановила полиция за бесцельные прогулки по городу. Вопрос висит в воздухе уже почти месяц: можно ли штрафовать за выход из дома или это чистой воды волюнтаризм? 21 апреля президиум Верховного суда РФ подробно ответил на вопрос о применении статей 20.6.1 КоАП и 6.3 КоАП, по которым чаще всего и штрафуют нарушителей. О том, какие режимы установлены сейчас на территории России, мы писали отдельно.
За что штрафуют на большие суммы?
Статья 6.3 КоАП была в кодексе давно, и она считается самой жёсткой: штраф по части 2 составляет от 15 до 40 тысяч рублей. Верховный суд конкретизировал, что применять её нужно в случае, если человек нарушил требования изоляции, предписанные постановлением главного санитарного врача РФ (от 18 марта 2020 года) или аналогичные пункты указов местного органа власти.
— Проще говоря, эта статья применяется к тем, у кого установлен или подозревается коронавирус, а также к членам их семей, — поясняет юрист Лев Воропаев. — Требование самоизолироваться может быть выдано человеку лично, либо оно может содержаться в указе местного органа власти и распространяться на определённые категории граждан, например, на прибывающих из-за границы.
То есть статью 6.3 КоАП к вам могут применить, если вы являетесь вероятным переносчиком коронавируса. А если заболевание подтверждено и человек намеренно заражал других, ему грозит уже уголовная ответственность по статье 236 УК РФ с предельным сроком заключения до 7 лет.
Когда применяется статья 20.6.1 КоАП?
Эта новая и более мягкая статья введена уже в период пандемии: на первый взгляд, она очень похожа на 6.3 КоАП. Статья 20.6.1 КоАП наказывает за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Диапазон наказаний здесь шире: от предупреждения до штрафа в размере 1–30 тысяч рублей. По части второй (в случае причинения вреда здоровью) — от 15 до 50 тысяч рублей.
Верховный суд пояснил, что правонарушение по этой статье выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности или в зоне чрезвычайной ситуации. Таким образом, введение режима ЧС для использования этой статьи не требуется: достаточно действующего сейчас режима повышенной готовности (в народе — режим самоизоляции).
— Если говорить о конкретных правилах, то они индивидуальны для каждого региона: правительство делегировало соответствующие полномочия субъектам федерации, поскольку в каждом из них эпидемиологическая обстановка своя, — говорит Лев Воропаев.
Таким образом, Верховный суд РФ подтвердил законность штрафов для лиц, которые нарушили указ местных властей. Чаще всего эти указы запрещают выход из дома без необходимости, к которой относят поездки на работу (если разрешено работать), поход до ближайшего магазина, выгул собаки вблизи дома и ряд экстренных ситуаций.
Юридическая помощь по делам, связанными с управлением транспортным средством в состоянии опьянения
В данном разделе представлены примеры выигранных нами дел следующих категорий:
● Управление транспортным средством в состоянии опьянения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
● Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;
● Употребление алкоголя, наркотических или психотропных веществ водителем после ДТП, к которому он причастен, – ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ;
● Повторное вождение в нетрезвом виде – ст. 264.1 УК РФ.
Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, - обращайтесь!
Ситуация из серии "не сдал права после лишения". В Железнодорожном районном суде г. Пензы отменено постановление мирового судьи и прекращено исполнение ранее вынесенного постановления о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ: истечение срока давности исполнения постановления.
Интересы подзащитного
представляла Ткач Е.П.
В Первом кассационном суде общей юрисдикции удовлетворена жалоба на решения нижестоящих судов и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения). Водитель стал виновником ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование, выявившее в биопробе фенобарбитал (следствие приёма лекарственного препарата). Однако кассационный суд пришёл к выводу, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, а само по себе участие в ДТП таким основанием не является, что собственно и доказывалось защитой на протяжении всего процесса.
Интересы подзащитного
представляла Ткач Е.П.
В судебном участке № 30 Московской области (г. Долгопрудный) прекращено производство по делу о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. У инспектора ДПС не было (и не могло быть!) доказательств совершения правонарушения, а мировой судья не стал соглашаться с высосанным из пальца обвинением. Ещё одна история из нашей практики, которой хотелось бы поделиться.
Интересы подзащитного
представлял Грезин И.А.
В Чамзинском районном суде Республики Мордовия отменено постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), производство по делу – прекращено. Ещё один гражданин с нашей помощью смог избежать незаслуженного наказания.
Более подробного описания пока нет, но ознакомиться с решением можно уже сейчас!
Интересы подзащитного
представлял Николаев С.А.
Читайте также: