Евменов ругает подчиненных за пьянку за рулем

Обновлено: 26.01.2025

Многие водители сталкиваются с необоснованными обвинениями в нарушении правил дорожного движения. Но лишь единицы вступают в спор с государственной машиной обвинения. Большинство опускают руки, и, как показывает наша история, напрасно.

Дело было в Нижегородской области, в городе Первомайске. Василий Н. ехал на своем ВАЗ-2115. На одной из улиц неподалеку от горотдела полиции машину остановил инспектор отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции П.

Никаких оснований для остановки не было, однако инспектор, пробурчав про спецоперацию, начал проверять документы. Закончив с документами, служивый поинтересовался, употреблял ли водитель спиртные напитки или наркотики. Казалось, что инспектор пытается водителя уговорить дать правильный ответ. Но нет, Василий ни в какую не сознавался. Да и не в чем было сознаваться. Ни алкоголь, ни наркотики он не употреблял. Тогда лейтенант предложил проехать в ближайшее отделение полиции и там пройти тест на наркотики. Василий, будучи уверенным в своей невиновности, легкомысленно согласился. Тем более что отдел полиции находился буквально в нескольких шагах. Водитель подумал, что это пустая формальность и много времени проверка не займет.

Инспектор ДПС взял из патрульного автомобиля одноразовый стаканчик и вместе с водителем проследовал в отдел полиции.

Поначалу в отдел полиции попасть не получилось. По какой-то причине дежурный дверь не открыл. Тогда инспектор предложил водителю помочиться в стаканчик прямо на улице. Но Василий отказался. Через несколько минут дверь отдела все же открылась. Дежурный полицейский долго не мог понять, что именно хочет сделать инспектор ДПС: такая процедура не предусмотрена ни одной ведомственной инструкцией. Тем не менее дежурный пропустил парочку внутрь. Василию пришлось наполнять стакан прямо в коридоре отдела полиции. Дальше его не пустили. Инспектор достал из кармана какую-то полоску, опустил в стаканчик и радостно сообщил, что тест положительный. Дескать, водитель-то наркоман!

— Поэтому лучше откажись от освидетельствования и отделаешься легким испугом, — заговорщицки предложил инспектор.

И надо сказать, слова полицейского на водителя подействовали. Ведь не каждый день попадаешь в такой переплет и под жесткий прессинг.

Если у инспектора ДПС есть основания подозревать водителя в употреблении алкоголя или наркотиков, необходимо выполнить определенную процедуру.

В присутствии понятых водитель отказался от поездки в больницу. После чего был отпущен восвояси. Уже дома, поведав свою историю родным, посоветовавшись с друзьями, Василий все же поехал в районную больницу, где провел полное обследование. Результат экспертизы, как вы уже догадались, был отрицательный. Ни алкоголя, ни наркотических веществ в организме водителя медики не обнаружили. И тогда Василий решил во что бы то ни стало отстаивать свою позицию и добиться справедливости.

Защищать водителя взялся адвокат Евгений Шмелев. Вот на что он обратил внимание.

Инспектор ДПС допустил серьезные нарушения действующего законодательства, в частности КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Первое нарушение заключается в том, что при фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством инспектор ДПС не привлек двух понятых и не осуществил видеозапись, как это предусмотрено частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ, — пояснил свою позицию адвокат.

Второе нарушение — это отбор пробы и проведение теста. Инспектор попросту не имел на это никакого права. Ведь вышеуказанные Правила не наделяют инспектора ДПС полномочием по получению у водителей биологических объектов (кровь, моча) и проведением последующих химико-токсикологических исследований, поскольку это является частью медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследования — прерогатива медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Кроме этого, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится исключительно врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (пункт 15 Правил), но никак не инспектором ДПС.

Единственное освидетельствование, которое уполномочен провести инспектор ДПС, — это освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестер).

Третье нарушение со стороны инспектора ДПС в том, что он направил водителя на медицинское освидетельствование в больницу, минуя процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, используя алкотестер. И КоАП РФ и Правила не предусматривают направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства только по одному лишь подозрению о наличии у него признаков опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. И только если водитель откажется от этого или не согласится с показаниями алкотестера, а также при отрицательном результате, но неадекватном, к примеру, поведении водителя, предлагается проверка в медучреждении.

Сложная процедура освидетельствования водителей, которые реально находятся в состоянии наркотического опьянения, заставляет инспекторов ГИБДД идти на разные уловки. Но все они вне закона.

Мировой суд Первомайского судебного района Нижегородской области, где рассматривалась жалоба, принял все доводы адвоката и прекратил производство по административному делу. Водитель был полностью оправдан. Вот только осадочек, как говорится, у нашего героя остался. Ведь несмотря на то, что процесс он выиграл, инспектор ДПС, сфабриковавший, по сути, дело, до сих пор работает в Госавтоинспекции, а значит, от его работы могут пострадать и другие водители.

Наказание за пьяное вождение. В России вождение в нетрезвом виде наказывается по закону и наказание достаточно суровое. Если автомобилиста "поймали" за рулем, а он пьян, придется заплатить штраф в размере от 30 000 рублей лишиться прав на срок 1,5 - 2 года. Пьяным автомобилист считается, если в его крови обнаружат более 0,3 промилле.

Бывают ситуации, когда работники дорожной службы оказываются не очень добросовестными, из-за чего страдают водители, причем незаслуженно. Чтобы избежать подобного исхода, стоит помнить, что прибор для измерения наличия алкоголя в крови должен быть опломбирован, а перед проверкой владельца авто, инспектор должен оформить соответствующие документы.

Методы обмана со стороны инспекторов ГИБДД. Обычно работники ГИБДД используют достаточно простые и старые методы обмана автомобилистов, предотвратить их можно, но стоит знать подробнее:

Самый известный метод предполагает то, что в сменный мундштук алкотестера толики спирта. Даже если водитель трезв, при продувании трубочки результат окажется положительным
Второй метод - подмена чека. Сначала кто-то с положительными показателями алкоголя в крови дует в алкотестер, а затем его выключают или отключают от принтера. Затем трезвый водитель дует в неработающий прибор, а затем его подключают к принтеру, в итоге чек распечатывается с неправильными данными. Если владелец авто не обратит внимание на время в чеке, потом доказать в суде свою трезвость не получится
Еще один способ обмана - использование неправильного алкотестера. Зачастую у прибора нет дисплея, а только две лампочки. Если загорелась красная - водитель пьян, зеленая - трезв. Доказать, что автомобилист не употреблял спиртное в данном случае получится, если обратиться в суд и и доказать, что прибор использовался незаконно
Самый дорогой способ обмана - подмена алкотестера. В данном случае сотрудник ГИБДД покупает такой же прибор, как положено по закону, однако настраивает его под себя
Еще один распространенный метод - сначала водителя обвиняют в том, что он пьян, затем ведут в машину, где проверяют и пожимают руку, извиняются. В конце говорят, что не стоит терять время, ведь все документы они заполнят сами, стоит только свою подпись поставить

Последний метод, как рассказывают адвокаты, срабатывает очень часто, а в итоге получается, что в акте появляется надпись об отказе автомобилиста пройти процедуру медосвидетельствования со всеми вытекающими последствиями.

Как избежать обмана. Прежде всего, если остановил инспектор ГИБДД, нужно вести себя спокойно и уверенно. К примеру, обычно работники дорожной службы спрашивают, пил ли водитель в ближайшие дни. Нужно четко давать отрицательный ответ. Наличие видеорегистратора также отпугнет недобростовестного ГИДД-шника.

Если все же инспектор потребовал прохождения теста, а водитель уверен, что он трезв, не стоит бояться. Только перед прохождением следует потребовать присутствия двух понятых, как это предусмотрено законом, а также прохождения медосвидетельствования в медучреждении. Если беспредел продолжается, в акте нужно писать, что требовали медосвидетельствования, а понятых сотрудники ГИБДД не предоставили.

Выбросить документ работникам дорожной службы не удастся, в вот ответить по закону придется.

Итог. На дороге бывают такие ситуации, когда работники ГИБДД обманывают водителей и пытаются наказать их за вождение в нетрезвом виде незаслуженно. Есть несколько советов, как избежать подобного, главный из которых - вести себя естественно, уверенно и спокойно.

Доказать, что владелец транспортного средства пьян, когда он абсолютно трезв, достаточно непросто, если он знает законы и свои права.

В полной несостоятельности борьбы со злостными пьяницами за рулем признались в МВД. Пропаганда здорового образа жизни не дает большого эффекта, а из-за установки камер слежения на трассах автомобилистов стали реже останавливать и проверять на алкоголь. Ведомство готово пойти на крайние меры – отбирать автомобили у пьяниц-рецидивистов, а самих нарушителей отправлять на принудительное лечение.

В МВД признали, что пропагандистские кампании, нацеленные на борьбу с пьянством за рулем, неэффективны и почти не воздействуют на злостных нарушителей ПДД. Об этом заявил заместитель министра внутренних дел РФ генерал-полковник Виктор Кирьянов. Во время проходящих в штаб-квартире ООН мероприятий, посвященных устойчивому развитию и безопасности передвижения на транспорте, Кирьянов заявил о том, что Госавтоинспекция вынуждена задуматься об усилении мер борьбы с управляющими автомобилем в нетрезвом виде.

По словам Кирьянова, уже рассматривается вопрос о более жестких наказаниях для пьяных водителей, вплоть до конфискации автомобиля у злостных нарушителей и отправки их на принудительное лечение.

«С одной стороны, уменьшили число остановок, а с другой стороны, получается так, что люди стали пить за рулем.

Будут лечить и конфисковывать автомобили

Вместе с тем замглавы МВД допустил, что если бы не кампании по борьбе с вождением в нетрезвом виде, то ситуация могла стать еще хуже. Кроме того, по мнению чиновника, подавляющее большинство автолюбителей – сознательные люди.

По его словам, конфискация водительского удостоверения в таких случаях не решает проблему: нарушители продолжают садиться за руль и без прав.

Вместе с тем он обратил внимание на важную положительную тенденцию – сокращение уровня смертности на дорогах РФ.

Если в 2004 году этот показатель составлял 34,5 тыс. человек, то в 2011-м он сократился до 27 тыс.

Между тем статистика ГИБДД РФ неумолимо свидетельствует о заметном росте количества ДТП с погибшими и пострадавшими с участием пьяных водителей.

За десять месяцев этого года их число выросло по сравнению с данными за 2013-й на 6,7%, достигнув отметки 12 641 авария. В них погибли 2316 человек (+12,6%) и пострадали 17 894 человека (+6,3%).

В ряде крупных регионов рост оказался заметно выше общего показателя. Например, в Москве с января по октябрь произошло 241 пьяное ДТП с тяжкими последствиями (+16,4%), в которых погибли 25 человек (+9,1%), а еще 328 пострадали (+14,7%). А в Подмосковье при росте всех трех показателей количество раненых возросло сразу на 151,5%. Рекордный рост был зафиксирован в Липецкой области, где за десять месяцев в пьяных авариях погибли 25 человек, что сразу на 733,3% выше показателя годичной давности.

Уголовная ответственность за пьянство за рулем

Напомним, что сейчас езда в пьяном виде в любом случае считается административным правонарушением и регулируется КоАП РФ. В первый раз проступок наказывается штрафом 30 тыс. руб. и лишением прав на срок от полутора до двух лет, а при повторном нарушении – штрафом 50 тыс. руб. и лишением прав на три года. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

В июле Госдума перенесла на осеннюю сессию рассмотрение во втором чтении проекта законопроекта депутата Вячеслава Лысакова, вводящего уголовную ответственность за пьяную езду. Поправки к УК РФ предполагают, что за повторное нарушение водитель может угодить за решетку.

Наказания предусмотрены различные: штраф до 300 тыс. руб., либо принудительные работы, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Во всех трех случаях предусмотрено лишение водительских прав на три года.

Сейчас в случае аварии с одним погибшим пьяному водителю по ч. 4 ст. 264 УК РФ грозит лишение свободы на срок до семи лет. В случае принятия закона нарушителю будет грозить от двух до семи лет лишения свободы. То есть в законе появится нижний предел наказания, который гарантирует, что виновник не сможет получить чрезмерно мягкое наказание.

В случае если погибших двое и больше, срок лишения свободы составит от четырех до девяти лет – сейчас по ч. 6 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание до девяти лет лишения свободы. Законопроект также вводит в УК РФ новую статью 264 (1).

По ней впервые к уголовной ответственности будут привлекать за сам факт повторного употребления алкоголя за рулем либо повторного отказа от медосвидетельствования. Наказание будет применяться в том случае, если нарушитель будет пойман в течение года после возврата водительских прав за первое нарушение.

Кроме того, по новому закону повторный отказ от медосвидетельствования в случае ДТП с жертвами будет приравниваться к управлению автомобилем в состоянии опьянения, и водитель автоматически пойдет под суд как нетрезвый.

Я думаю, этих мер пока будет более чем достаточно, ведь там будет штраф от 200 тыс. до 300 тыс. руб. Учитывая наш огромный старый парк автомобилей, у многих машина будет стоить значительно меньше, и это будет еще эффективнее конфискации.

Отметим, что в ноябре отбирать автомобили у пьяных водителей и возвращать их только под денежный залог или после оплаты штрафа предложили в Министерстве юстиции. Авторы инициативы намерены добиться, чтобы автомобилисты, пойманные за управлением машиной в нетрезвом виде, исправно платили административные штрафы, предусмотренные за это нарушение.

Кого считать пьяным за рулем? В качестве кого применять новые меры ответственности в виде уголовного наказания? Все эти вопросы вызвали спор среди правоприменителей.

Например, сейчас буквально валом посыпались решения Верховного суда в отношении тех водителей, которые попались за рулем в нетрезвом состоянии. Причем не в первый раз и до истечения срока наказания.

Такие решения будут выноситься и дальше. Дел по этому вопросу довольно много.

Напомним, что до 1 июля 2015 года в Кодексе об административных правонарушениях было предусмотрено два вида наказания. Для тех, кто попался в первый раз, - штраф 30 тысяч рублей и лишение прав на полтора-два года. Для тех, кто попался повторно, - штраф 50 тысяч рублей и лишение прав на три года.

Повторным считалось нарушение, совершенное не только во время лишения прав, но и еще в течение года после того, как виновник получил свое водительское удостоверение обратно.

Однако с 1 июля в КоАП убрали норму за повторное нарушение по этой статье и перенесли ее в Уголовный кодекс. Таким образом, водитель, попавшийся за повторное управление в нетрезвом виде, должен отвечать уже по уголовной статье, которая предусматривает штраф до 200 тысяч рублей, а то и лишение свободы до двух лет.

Так вот, сложилась в России такая ситуация: изменения в законодательстве произошли 1 июля. Но до этой даты многие водители попались вторично в нетрезвом виде за рулем. При этом суды в отношении их дел состоялись уже после вступления в силу поправок в закон.

Но тут и возникает юридический казус. Дело в том, что вступившие в силу поправки отменяют часть 4 статьи 12.8, которая предусматривала повышенное наказание за повторное нарушение. Зато вводят поправки в Уголовный кодекс, согласно которым такое повторное нарушение уже преследуется по уголовной статье. То есть еще более серьезное наказание.

Виновники нарушений, которые попали в этот переходный период с одного наказания на другое, оказались в сложной ситуации. С одной стороны, они совершили нарушение, когда действовала одна норма закона, с другой - в отношении них должны применяться новые нормы.

В этой ситуации Верховный суд принял довольно демократичное решение. Некий Лавренов в конце января 2015 года очень ранним утром попался в руки сотрудников дорожно-патрульной службы. Итог этой встречи - очевиден. Водителя задержали, направили на медосвидетельствование, которое выявило пары алкоголя. Но, по ходу дела, сотрудники ДПС узнали, что он уже был лишен прав за управление в нетрезвом виде и срок лишения прав не истек.

На медосвидетельствовании у водителя и было выявлено алкоголя 0,24 мг на литр выдыхаемого воздуха. Напомним, что привлечь к ответственности нельзя за показания прибора от 0,16 мг/л и ниже. Все это вкупе послужило поводом для суда признать его нетрезвым водителем.

Но в отношении меры наказания судьи разошлись во мнениях. Верховный суд постановил, что на момент второго попадания в нетрезвом состоянии на 1 июля 2015 года он все еще был лишен прав. Сначала он обжаловал одно решение суда, потом второе. Но к моменту принятия судом решения об административной ответственности она была исключена из кодекса. А уголовная ответственность вступила в силу после совершения правонарушения.

Согласно выводу Верховного суда, в связи с тем, что правонарушение произошло до вступления в силу новых поправок в КоАП, то он и не должен нести уголовной ответственности.

Объясним на пальцах. Водитель "А" попался в пьяном виде за рулем в 2013 году. В конце 2014-го он получил права обратно, предоставив справку и сдав теоретический экзамен. В апреле 2015-го он попадается еще раз и снова в нетрезвом виде. Год с момента исполнения не прошел. Так что налицо повторное нарушение. Но, пока суд да дело, наступает 1 июля, которое приносит жесткие изменения в законы: за повторную пьянку уголовная статья, а за те же нарушения статья в КоАП отменяется. В отношении тех, кто попался до первого июля, применить уголовную статью нельзя, потому что это ужесточение ответственности. Но к ним нельзя применить и статью КоАП за повторное управление в нетрезвом виде, потому что она отменена с 1 июля. А смягчающие ответственность положения закона имеют и обратную силу.

В общем, в этой казуистике разобраться довольно сложно. Важно, что те, кто попал в переходный период, получат некий бонус в виде еще одного штрафа 30 тысяч рублей и лишения прав на полтора года.

Только с 1 июля 2015 года, по статистике ГИБДД, более 10 тысяч человек повторно попались нетрезвыми или отказавшимися от медосвидетельствования.

Для сравнения: в 2014 году за повторную пьянку было вынесено чуть более 12 тысяч постановлений. Впрочем, в этом году к лишенным прав за пьянку добавились и те, кто отказался от медосвидетельствования второй раз. А желающих избежать освидетельствования у нас было больше половины.

Читайте также: