Водитель с 10 летним стажем в состоянии алкогольного опьянения стал виновником
Юридическая помощь по делам, связанными с управлением транспортным средством в состоянии опьянения
В данном разделе представлены примеры выигранных нами дел следующих категорий:
● Управление транспортным средством в состоянии опьянения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
● Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;
● Употребление алкоголя, наркотических или психотропных веществ водителем после ДТП, к которому он причастен, – ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ;
● Повторное вождение в нетрезвом виде – ст. 264.1 УК РФ.
Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, - обращайтесь!
Ситуация из серии "не сдал права после лишения". В Железнодорожном районном суде г. Пензы отменено постановление мирового судьи и прекращено исполнение ранее вынесенного постановления о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ: истечение срока давности исполнения постановления.
Интересы подзащитного
представляла Ткач Е.П.
В Первом кассационном суде общей юрисдикции удовлетворена жалоба на решения нижестоящих судов и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения). Водитель стал виновником ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование, выявившее в биопробе фенобарбитал (следствие приёма лекарственного препарата). Однако кассационный суд пришёл к выводу, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, а само по себе участие в ДТП таким основанием не является, что собственно и доказывалось защитой на протяжении всего процесса.
Интересы подзащитного
представляла Ткач Е.П.
В судебном участке № 30 Московской области (г. Долгопрудный) прекращено производство по делу о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. У инспектора ДПС не было (и не могло быть!) доказательств совершения правонарушения, а мировой судья не стал соглашаться с высосанным из пальца обвинением. Ещё одна история из нашей практики, которой хотелось бы поделиться.
Интересы подзащитного
представлял Грезин И.А.
В Чамзинском районном суде Республики Мордовия отменено постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), производство по делу – прекращено. Ещё один гражданин с нашей помощью смог избежать незаслуженного наказания.
Более подробного описания пока нет, но ознакомиться с решением можно уже сейчас!
Интересы подзащитного
представлял Николаев С.А.
Нельзя просто так взять и лишить водителя прав, даже если он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение еще нужно доказать и оформить должным образом. В одном из недавних случаев полицейские этого не сделали: в протоколе оказались нечитаемые записи. Верховный суд признал такое административное расследование недопустимым и прекратил дело. А эксперты подробнее объяснили, как правильность оформления протокола может повлиять на исход дела.
Ночь с воскресенья на понедельник весной 2020 года Виталий Самарин* проводил у знакомых в одном из поселков Подмосковья. Поссорившись с ними, Самарин уехал, а кто-то из оставшихся мужчин сообщил в полицию о нетрезвом водителе на дороге. Прибывшие полицейские обнаружили Самарина пьяным за рулем своего Hyundai Sonata.
Обжаловать не получилось
Мужчина настаивал на своей невиновности и обжаловал это постановление в Нагатинском районном суде г. Москвы. Представитель Самарина в судебном заседании убеждал суд, что водитель не управлял автомобилем, а просто сидел за рулем. Еще заявитель считал неправильным акт освидетельствования и действия полицейских, которые не потребовали с Самарина объяснения происшествия.
Верховный суд не устроила нечитаемая запись в протоколе
Тогда Самарин обратился в Верховный суд, попросил вернуть права и отменить штраф. Судья Сергей Никифоров согласился с доводами мужчины и нашел для этого сразу несколько причин. Во-первых, на видео, снятом сотрудником ГИБДД, не видно, как Самарин управлял автомобилем. На записи полицейский составляет протокол, а Hyundai стоит припаркованным.
Еще судья не смог разобрать написанное в некоторых графах протокола и акта освидетельствования. Поэтому вопрос о том, взяли ли у Самарина объяснения и согласен ли он с актом освидетельствования, остался открытым.
В довершение ко всему судья обнаружил несостыковки между протоколом и показаниями свидетеля. Время отъезда пьяного мужчины, которое указал свидетель, и время совершения правонарушения, которое зафиксировал инспектор ГИБДД, значительно отличались. К тому же полицейские забыли предупредить свидетеля об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП. А мировой судья в судебном заседании не допросила ни инспектора, ни свидетеля.
ВС решил, что лишать автовладельца прав при таком расследовании правонарушения нельзя, отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (дело № 5-АД 21-29-К2).
Ошибки в протоколе могут повлиять на исход дела
Делгира Ходжаева, юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × , добавляет, что при составлении протокола должно присутствовать двое понятых или вестись видеосъемка. Инспектор ГИБДД обязан подписать протокол и дать с ним ознакомиться водителю. Тот может подписать его или отказаться.
При освидетельствовании также должны присутствовать двое понятых или вестись видеофиксация. Водитель тоже вправе вести аудио- или видеофиксацию всего происходящего, уведомив об этом инспектора ГИБДД.
Часто причиной ДТП на российских дорогах, появления значительного материального ущерба или большого количества пострадавших являются пьяные водители. Априори нетрезвый автовладелец не может быть потерпевшим в дорожной аварии. Ведь даже вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения – это статьи 12.8, 12.26 КоАП законодательства РФ. Карается виновник по закону минимум штрафом и лишением водительских прав, максимум – уголовным наказанием.
При всей банальности ситуации, пьяные водители, несущие ответственность за происшествие, задают вопросы. Выплачивается ли страховой компанией компенсация за ДТП по вине нетрезвого автовладельца пострадавшей стороне? Имеет ли право страховщик отказать в возмещении ущерба по условиям страхования?
Кто будет платить по счетам, если виновник пьяный?
При наличии действующей страховки у владельца ТС выплаты по полису ОСАГО, даже если виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, осуществляются страховой компанией. Пьянство становится отягчающим обстоятельством для представителей закона. Нетрезвый водитель не может быть потерпевшим. Однако данный факт никоим образом не влияет на необходимость возмещения ущерба пострадавшей стороне, как и на величину компенсации.
Страховщики в некоторых случаях могут не оплачивать ремонт при подтверждении вины пьяного водителя. Коротко об отказе от оплаты:
- причиной для отклонения выплат может стать одновременное алкогольное опьянение двух водителей;
- поводом для отказа будет отсутствие у виновника полиса автострахования.
Получить выплаты по ОСАГО могут лишь потерпевшие по вине пьяного водителя. Сам виновник аварии в таком случае выплатит регресс СК. Поэтому не стоит попадать в алкогольные аварии. Хотя назначение регресса должно подкрепляться медицинским освидетельствованием, пройденным в установленном порядке. Лишь этот документ подтверждает вину участника происшествия.
Выплата регресса по ОСАГО, если виновник пьяный, назначается лицам:
- совершившим умышленное преступление или нарушение ПДД;
- нанесшим умышленный вред пострадавшим;
- допустившим за руль человека, не имеющего водительских прав;
- допустивших к управлению ТС граждан, не внесённых в страховой полис;
- не предоставившим документацию о факте ДТП;
- сбежавшим с места происшествия;
- не предоставившим автомобиль к осмотру.
Формализм и обвинительный уклон - бич многих полицейских и низовых судов, заваленных делами об административных правонарушениях. В результате попадаются совсем странные дела. В одном из них прав лишили человека, который ни в чем не был виноват - просто пьяный нарушитель показал права с чужим именем. Но суды к доводам не прислушались. Пришлось подключаться прокуратуре и Верховному суду. В другом деле прав лишили трезвого водителя - хотя даже освидетельствование подтвердил, что он не пил.
Весной 2016 года в Омске полицейские остановили машину, чтобы проверить документы. Водитель предъявил документы на Михаила Попова. От него пахло алкоголем, поэтому полицейские провели освидетельствование. Оказалось, что водитель был пьян, поэтому на него составили протокол и передали дело мировому судье. Тот рассмотрел дело в отсутствие водителя, назначил штраф 30 000 руб. и лишил прав на 1,5 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.
Но на самом деле это был Алексей Сидоров*, который купил поддельные права. Об этом полицейские и мировой судья не знали. А настоящий Михаил Попов узнал, что лишен прав, когда в отношении него составили другой протокол за нарушение ПДД. Попов подал жалобу в Омский областной суд. Он указал, что ничего не знал о нарушении, а тем более о рассмотрении дела в мировом суде. Кроме того, повестка была направлена по адресу из протокола, по которому он никогда не проживал. Да и место рождения из постановления мирового судьи неверно, потому что он родился в селе Костино, а не в городе Омске.
Судья Омского областного суда эти доводы Попова не проверил, оставил штраф и лишение прав для водителя в силе. Тогда тот пожаловался генеральному прокурору.
ВС: личность правонарушителя имеет важное значение по делу
Сотрудники прокуратуры провели проверку по жалобе Попова и установили, что сотрудники ГИБДД на самом деле освидетельствовали другого человека, Алексея Сидорова. Того вызвали на допрос. Он рассказал, что купил права с именем Михаила Попова у знакомого, который вклеил туда его, Сидорова, фотографию. Узнав это, прокуроры направили протест в Верховный суд.
Судья ВС Сергей Никифоров изучил материалы проверки, просмотрел видеосъемку и выяснил, что в мае 2016 года сотрудники ГИБДД остановили не Попова, а Сидорова, который показал подложные права, а при оформлении документов назвал случайный адрес. Также ВС изучил паспорт Попова, где место жительства и регистрации отличается от написанных в протоколе.
По этим основаниям ВС прекратил производство по делу и отменил штраф и лишение прав Попову, ведь он оказался добросовестным водителем, который стал жертвой мошенников.
ЗАЯВИТЕЛЬ:
СУД:
СУТЬ СПОРА:
НАКАЗАНИЕ ЗА ЕЗДУ ПЬЯНЫМ БЫЛО НАЗНАЧЕНО В ОТСУТСТВИЕ ПРИВЛЕКАЕМОГО ЛИЦА, НА КОТОРОГО ПО ОШИБКЕ ИЗ-ЗА ПОДЛОЖНЫХ ПРАВ СОСТАВИЛИ ПРОТОКОЛ
РЕШЕНИЕ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНИТЬ, ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАТИТЬ
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит о том, что это пример формализма и обвинительного уклона. Они часто встречаются у нижестоящих судов, которые забывают о презумпции невиновности. Что же касается действий сотрудников ГИБДД, то у них не было оснований сомневаться в личности правонарушителя, ведь они не могли получить фото реального владельца удостоверения, а водитель полностью признал вину и согласился с нарушением.
Руководитель юридического отдела Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов обращает внимание, что мировой судья пренебрежительно отнесся к требованиям ст. 25.12 КоАП, не запросил справки о регистрации и нахождении водителя по адресу из протокола, указанному сотрудником полиции. Получается, правонарушитель не смог участвовать при рассмотрении дела и воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП и Конституцией.
Юрист "Европейской юридической службы" Евгений Иванов добавляет, что водитель может обратиться в суд с иском к подразделению МВД, где служат полицейские, которые составили на него протокол, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
Еще один случай неправильного освидетельствования
В августе 2018 года в Омске Денис Дугинов* стал виновником ДТП, где погиб человек. При оформлении документов сотрудники ГИБДД освидетельствовали водителя, но он оказался трезвым. По неизвестной причине полицейские отправили водителя к врачу, которая дважды сняла показания: 0,06 мг/л, а через 15 минут - 0,04 мг/л (при допустимой погрешности до 0,16 мг/л). Но, опять-таки, неизвестно почему полицейские составили на водителя протокол, а мировой судья назначил ему штраф 30 000 руб. и лишил прав на 1,5 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (дело №5-357/2019).
Дугинов оспорил это и указал, что показания алкоголя в крови были в пределах допустимого. Но судьи Таврического районного суда (дело № 12-30/2019) и Омского областного суда (дело № 4А-546/2019) оставили решение мирового судьи в силе и не обратили внимания на замечания в жалобе.
Ошибки медиков и сотрудников ГИБДД - повод отменить лишение прав
Тогда водитель обжаловал постановление в Верховный суд. Судья Сергей Никифоров изучил акты медицинского освидетельствования, из которых видно, что в первый раз концентрация спирта составила 0,06 мг/л, а через 15 минут - 0,04 мг/л. Водитель не был пьян, ведь Порядок прохождения медицинского освидетельствования допускает погрешность измерений до 0,16 мг/л. Врач при первом отрицательном результате провела исследование снова, чем также нарушила процедуру проведения освидетельствования.
ЗАЯВИТЕЛЬ:
СУД:
СУТЬ ПОРА:
ТРЕЗВОГО ВОДИТЕЛЯ ОТПРАВИЛИ НА МЕД.ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ, ГДЕ ВРАЧИ ПО ОШИБКЕ ОБНАРУЖИЛИ У НЕГО СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ
РЕШЕНИЕ:
СУДЕБНЫЕ АКТЫ ОТМЕНИТЬ, ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАТИТЬ
Кроме того, ВС обратил внимание, что в протоколе неправильно указана дата правонарушения, нет подписи Дугинова или отказа от нее, сотрудник ГИБДД не уведомил водителя о составлении протокола, нет сведений об извещении в материалах дела, а при направлении Дугинова на медицинское освидетельствование не указано основание для его проведения, а это тоже грубое нарушение закона.
Судья Сергей Никифоров прекратил производство по делу и отменил наказание, поскольку Дугинов был трезв при ДТП, потому оснований для привлечения его к ответственности за это нет.
Грубые нарушения здесь встречаются буквально на всех стадиях производства по делу, считает адвокат и автоюрист Сергей Радько: инспектор без оснований отправил водителя к врачу, врач установил опьянение в отсутствие признаков. Полицейские не уведомили водителя о составлении протокола, чем грубо нарушили его права знакомиться с материалами дела, заявлять свои ходатайства и так далее. "Все это проигнорировали суды нижестоящих инстанций, которые ограничились фразой “существенных нарушений допущено не было”, - говорит Радько.
Обычно водители, которые находятся за рулём в пьяном виде, уверены в том, что никакой реальной опасности для себя и окружающих не представляют. Они норовят обвинять сотрудников ДПС в превышении полномочий, выискивают в их действиях нарушения правил, а себя рассматривают чуть ли не жертвами полицейского произвола. Однако неумолимая статистика показывает, что одной из основных причин дорожно-транспортных происшествий является опьянение водителей. Алкоголь не только притупляет остроту реакции, но и отрывает от реальности. Пьяный человек не в состоянии адекватно оценить обстановку, руководствуется эмоциями и не всегда отдаёт себе отчёт в том, какие последствия принесут его действия.
Нормативная база
Ответственность лица, управлявшего автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, может находиться в административной или уголовной юрисдикции. Статья 12.8 КоАП определяет административную ответственность за вождение в пьяном виде, а недавно появившаяся в Уголовном кодексе статья 264.1 рассматривает вопрос административной преюдиции. Это означает, что в некоторых случаях нарушения, которые обычно остаются в области КоАП, могут перейти в сферу применения статей УК. Для этого нужно, чтобы водитель совершил повторное административное правонарушение в период, когда ещё не истёк срок наказуемости за совершённое ранее аналогичное деяние.
Обе статьи регламентируют только наказание в силу нахождения за рулём в пьяном виде. Если же в этот период происходит какое-то ДТП, то опьянение становится отягчающим фактором, усиливающим ответственность по другим статьям Уголовного кодекса. К примеру, статья 264 указывает, что причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью не трезвым водителем наказывается лишением свободы на срок до 3-ёх лет, а пьяным — на срок до 4-ёх.
Когда водитель, совершивший ДТП, считается пьяным?
Для того чтобы водитель был признан пьяным необходимо, чтобы содержание алкоголя превысило 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. Если же человек не может выдыхать в алкотестер, к примеру, в силу полученных ранений, то берётся анализ крови. Весной 2018 года Государственная дума РФ приняла в окончательном чтении поправки к законопроекту, внесённому на рассмотрение законодателей МВД. Теперь установлена норма в 0,3 грамма абсолютного этилового спирта на один литр крови. Если результаты анализов покажут, что она превышена, то, совершивший ДТП, водитель будет считаться пьяным.
На страницах множества СМИ, особенно в Интернете, можно увидеть статьи о том, сколько можно выпить водителю, чтобы не бояться обвинений в вождении в состоянии опьянения. Приводятся забавные данные о бокале шампанского или кружке пива. Это либо устаревшие сведения, либо авторские фантазии. Правильный ответ на этот вопрос — нисколько. Порог допустимого значения абсолютного спирта создан лишь в силу того, что это вещество может оказаться в организме из-за употребления совершенно безобидных продуктов питания, различных напитков, таких как квас, кефир и подобных. Содержат спирт и некоторые лекарственные средства. Кроме этого спирт вырабатывается самим организмом, а его доля может увеличиваться и уменьшаться. Принятый минимум должен обезопасить людей, которые не пили спиртного, но какое-то количество спирта в крови при ДТП всё же присутствует.
Опьянение при ДТП должно быть подтверждено исследованием, которое проводится либо специалистами в условиях медицинского заведения, либо сотрудниками ГИБДД на сертифицированном оборудовании. Факт опьянения непременно фиксируется документально. Свидетельские показания очевидцев, основанные на субъективных впечатлениях, суды могут оставлять без внимания.
Что делать, если пьяный водитель скрылся с места аварии?
Наказание за вождение в пьяном виде стало достаточно строгим. Изменился и подход к формированию критериев для признания водителя пьяным. Поэтому нарушители уличного движения, если попадают в ДТП в состоянии опьянения, то предпочитают скрыться с места.
Возможны два сценария развития событий:
- убежавший с места ДТП пьяный водитель ждёт, пока он отрезвеет, а потом сам идёт в отделение полиции и признаётся в том, что покинул место происшествия, объясняет это стрессом, раскаивается и просит учесть, что как только действие стресса миновало, так он сам явился к представителям органов правопорядка;
- беглец даже не ждёт своего отрезвления, а сразу обращается в полицию с заявлением об угоне автотранспортного средства.
В первом случае ответственности избежать не удастся, но она может быть более скромной, чем если бы было засвидетельствовано и документально оформлено, что один из водителей, предполагаемый виновник ДТП, был пьян. Оставление же места происшествия списывается на аффект, который якобы не давал в полной мере контролировать своё поведение. В дальнейшем, если следует полное раскаяние и стремление компенсировать ущерб, то беглец может надеяться на некоторое снисхождение суда.
Во втором на лицо нарушение сразу нескольких статей УК, но для привлечения к ответственности придётся доказывать, что угона не было, а это не так уж и просто.
В любом случае, если возникает ДТП, а один из участников его покидает, то второй не должен заниматься его преследованием. Закон предписывает, что остаться на месте происшествия должны все участники. Законопослушному гражданину надлежит выполнять это требование и ожидать приезда сотрудников ГИБДД. Можно вызвать юристов и попробовать самостоятельно опросить свидетелей, записать их контактные данные, но само место происшествия следует оставить в том состоянии, как оно было на момент выключения двигателя.
Пошаговая инструкция действий при ДТП с участием водителя в пьяном виде
Сам по себе факт того, что один из участников дорожной аварии подозревает другого в том, что тот пьян не даёт никаких изменений в общем алгоритме поведения при ДТП. Необходимо:
- прекратить движение;
- включить аварийную сигнализацию и выставить соответствующие предупреждающие знаки;
- вызвать сотрудников ГИБДД, а при необходимости, и аварийную, и скорую медицинскую службу;
- в случае наличия пострадавших — попытаться оказать им первую доврачебную помощь;
- если указано в страховом договоре, то вызвать сотрудника страховой на место происшествия;
- если в этом есть необходимость и существует такая возможность, то вызвать на место юристов, к примеру, своего постоянного адвоката;
- записать координаты участников ДТП и свидетелей.
В момент ДТП в пьяном виде закон не запрещает делать видеосъёмку и фотографии. Она может проводиться с помощью автомобильного видеорегистратора и любой другой камеры. Снимать можно всех людей и всё то, что имеет отношение к событию.
Сотрудники ГИБДД обязаны освидетельствовать предполагаемого виновника ДТП на предмет его опьянения сами.
После нужно будет получить из ГИБДД копию протокола ДТП и определение. С этими документами можно отправляться в свою страховую компанию с целью получить компенсацию ущерба. Но это возможно только в том случае, если у второго участника столкновения имеется полис ОСАГО. Если же компания потерпевшего по каким-то причинам не может осуществить выплаты, то на основании пункта 9 статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший может обратиться в СК виновника.
Чтобы иметь возможность требовать компенсации ущерба нужно установить его размер, а для этого может потребоваться заключение эксперта. Поэтому в перечень необходимых действий может быть включён ещё и вызов независимого оценщика, специализирующегося на ущербе при ДТП.
Ответственность и наказание за совершение аварии в пьяном виде
В пункте нормативная база были указаны соответствующие статьи Административного и Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают наказание за вождение в пьяном виде. Устанавливая степень ответственности виновного водителя в ДТП суд рассматривает различные особенности обстоятельств каждого конкретного случая.
Водитель, замеченный за управлением авто в состоянии алкогольного опьянения, может:
- быть оштрафованным;
- лишиться водительских прав на определённый срок;
- получить запрет занимать определённые должности;
- оказаться без экономических преимуществ, которые даёт страхование;
- лишиться определённого имущества, которое будет конфисковано по решению суда;
- оказаться под административным арестом, на принудительных работах или получить срок лишения свободы, в случаях повторного нарушения, связанного с употреблением алкоголя.
Параллельное наказание при ДТП в пьяном виде по статьям КоАП и УК невозможно, но повторное правонарушение может привести к переквалификации статьи и вызвать уголовное преследование.
Уголовная ответственность
Если же ДТП в пьяном виде привело к возникновению пострадавших, то уголовное наказание будет уже за виновность в нарушении ПДД с тяжёлыми последствиями, а опьянение лишь усилит его степень.
Отдельной статьи, которая предусматривала бы уголовное наказание за то, что человек совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения в Уголовном кодексе РФ нет. Факт опьянения признаётся отягчающим обстоятельством и увеличивает строгость уголовного наказания виновного.
Страховые выплаты по ОСАГО
Возникновение ДТП может быть связано с алкогольным опьянением различным образом. Пьяным может оказаться виновник, его жертва или оба участника. А если учесть, что их число может быть намного больше двух лиц, то возможны различные варианты последствий, которые наступают не только в плане административного или уголовного преследования, но и в качестве компенсации ущерба со стороны страховых компаний.
Обязательный вид автострахования — это ОСАГО. Его условия единообразны и зависят в первую очередь от правил, предписанных на федеральном уровне.
Пьяный пострадавший не получает по этому виду страхования ничего. Все издержки, связанные с ремонтом, он берёт на себя. Более того, его ждёт ещё и административное наказание в виде лишения прав или выплаты штрафа государству. Если же окажется, что на него распространяется статья 264.1, то ему придётся встретиться ещё и с уголовным преследованием.
Виновник ДТП оказался пьяным. В таком случае он всё равно получает, причитающиеся ему в связи с наступлением страхового случая, выплаты. После этого страховая компания может начать процедуру регресса. Это взыскание с виновника ДТП суммы, которая была выплачена по страховке пострадавшему в судебном порядке. При этом страховщик может попытаться истребовать больше, чем выплатил, включив в иск ещё и оплату услуг оценщиков, а так же все другие дополнительные расходы, если они были осуществлены.
Немаловажно и то, что страховщик имеет право выплатить потерпевшему часть суммы, в которую вылился экономический ущерб. Выплата другой части возлагается на пьяного виновника ДТП.
Уйти от выплат по полису ОСАГО страховая компания сможет только в том случае, если оба водителя окажутся пьяными.
Основная сложность ОСАГО заключается в том, что для получение выплат нужно, чтобы оба участника ДТП имели действующие полюсы страхования по этой системе. Если автомобиль виновнику ДТП не принадлежит, то он всё равно должен быть вписан в полис.
Страховые выплаты КАСКО при ДТП в пьяном виде
В отличие от ОСАГО, которое регулируется специальным законом РФ, КАСКО относится к более либеральной форме страхования. Приоритетными являются условия, которые указаны в страховом договоре.
В подавляющем большинстве случаев, если обратное в нём не обозначено отдельно, владелец полиса КАСКО ничего не получает, если оказывается, что он стал участником ДТП и находился при этом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
ДТП в пьяном виде с пострадавшими
Наиболее тяжелым является ДТП в пьяном виде, которое принесло вред здоровью или отняло жизнь у кого-то из его участников. Следует разделять понятие виновника происшествия и пострадавшего. Виновник может пострадать сам, ему точно также может потребоваться незамедлительная медицинская помощь, услуги в транспортировке автомобиля и вещей, которые в нём находились. Пострадавшее лицо несёт два вида ущерба — физический и материальный. При этом материальный ущерб пьяных водителей компенсируется лишь временно. Впоследствии страховая компания возмещает свои издержки за их же счет.
Состояние здоровья оценивается для того, чтобы установить степень уголовной ответственности виновника, а материальный ущерб состоит из стоимости ремонта повреждённого автотранспортного средства и лечения пострадавшего.
Как и во всех случаях, связанных с ущербом для здоровья, вред делится на лёгкую, среднюю и тяжелую степень. Лёгкая и средняя находятся в сфере применения статьи 12.24 КоАП РФ. Тяжкий вред ведёт за собой наказание по статье 264 УК РФ. Конечно, если не будет усмотрено наличие злого умысла, иначе УД будет заведено по статье 111 УК РФ.
Если тяжкий вред здоровью при ДТП принесён пьяным водителем, то его ждут принудительные работы на срок до 3-ёх лет или лишение свободы на срок до 4-ёх лет.
Дорожно-транспортное происшествие в пьяном виде без пострадавших
Максимальным наказанием за вождение в пьяном виде, которое не повлекло за собой жертв, но стало причиной аварии, является штраф в 30 тыс. рублей и лишение прав от 1,5 до 2 лет.
ДТП в пьяном виде со смертельным исходом
Самые плачевные последствия ждут пьяного водителя, который стал виновником ДТП, повлекшего смерть двух и более человек. В местах лишения свободы он может оказаться на срок от 4-ёх до 9-ти лет. Вместе с тем он лишается права занимать определённые должности на срок до 3-ёх лет. Смерть одного человека в аналогичных обстоятельствах приведёт к лишению свободы на срок от 2-ух до 7-ми лет и потери права занимать определённые должности так же на срок до 3-ёх лет.
Нюансы
Вождение в пьяном виде относится к числу серьёзных нарушений, а они не позволяют надеяться на смягчение приговора. Адвокатам удаётся добиться только полной отмены претензий к водителю, которое происходит в силу нарушения сотрудниками ГИБДД норм и правил. Это ошибки в датах, несоответствие описания места задержания реальности, отсутствие свидетелей в момент прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Возможно, что неправильно будет проведено и оно. К примеру, ВС РФ отменил решение суда нижестоящей инстанции, признающее водителя виновным, из-за того, что он сдавал пробу трижды в течение небольшого промежутка времени, и результаты отличались друг от друга. По правилам это допускается делать только два раза.
Читайте также: