Привлечение виновника дтп в качестве соответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение соответчика досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Привлечение соответчика досудебный порядок
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ "Вопреки доводам подателя жалобы, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при привлечении СПАО "Ингосстрах" соответчиком не требовалось. По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 41 "Замена ненадлежащего ответчика" ГПК РФ
(О.М. Кабанов) Оставленный без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией иск о взыскании с гражданина - виновника ДТП причиненного ущерба направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как в данном случае иск предъявлен только к физическому лицу; суд по своей инициативе страховую компанию к участию в деле в качестве соответчика не привлекал, следовательно, истец не обязан был соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 41 ГПК РФ, ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам финансовых услуг" в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Привлечение соответчика досудебный порядок
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Обновленное арбитражное судопроизводство как результат реализации Концепции развития судебной системы России в 2013 - 2020 годах: монография"
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021) В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019) Еще одним интересным, очень часто возникающим в правоприменительной практике вопросом является необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в случае привлечения лица к участию в деле в качестве соответчика, замены ненадлежащего ответчика.
Нормативные акты: Привлечение соответчика досудебный порядок
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) 16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
ФНС России от 29.03.2018 N ГД-4-14/5962@
1.8. Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения об отказе в государственной регистрации, принятого регистрирующим органом. Между тем указанное законоположение не означает, что вышестоящий регистрирующий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа в государственной регистрации.
Добрый день,у меня такая проблема. Было осенью ДТП в котором я виновник,вину признал. В январе приходит повестка в суд,оказывается страховая тянет с выплатой и на нее второй участник ДТП подал в суд. Меня вызывали в качестве третьего лица,по определенным обстоятельствам я не был на заседании суда. В итоге одним заседанием не обошлось и назначили еще одно,на которое меня уже вызывают в качестве соответчика, а не третьего лица? Могут ли меня привлечь к ответственности,в плане материальной стороны? И по какой причине меня привлекают в качестве соответчика,ведь все мои риски застрахованы в страховой?Вреда здоровью не получил никто,сумма ущерба меньше максимальной суммы выплат по ОСАГО. Мой полис был оформлен в Росгосстрах. У истца не было полиса(только купил авто как выяснилось) . Подал в суд на мою страховую,т.е на Росгосстрах.
Все уточнения прописал сверху
Иван, добрый вечер.
Это возможно лишь в том случае, если сумма причиненного ущерба более 400 тысяч рублей. В таком случае, разница между фактически причиненным вредом и предельным размером страховой выплаты (400 тысяч) подлежит взысканию с непосредственного виновника.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) прямо сказано, что
Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.
Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).
В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т. о взыскании с причинителя вреда С. разницы между размером страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.
тем самым было подтверждено применение нормы ст. 1072 ГК РФ
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение страховой компании в качестве соответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Привлечение страховой компании в качестве соответчика
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 11 "Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Принимая во внимание пункт 91 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 и установив, что суд первой инстанции, разрешая спор о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, не привлек к участию в деле в качестве соответчика страховую организацию, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, а ответчик (страхователь) не выражал согласия на возмещение причиненного истцу вреда, следовательно, его права, основанные на заключенном договоре страхования ответственности, также подлежат защите, апелляционный суд указал, что при таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, а в дело в качестве ответчика подлежит привлечению страховщик автогражданской ответственности, поскольку в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле, в противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Привлечение страховой компании в качестве соответчика
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Страхование или деликт? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.05.2018 N 305-ЭС17-20897
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 1) В поддержку необходимости привлечения страховщика в качестве соответчика можно сказать следующее: во-первых, она вытекает из буквального смысла ст. 1072 ГК РФ, где говорится об обязанности причинителя вреда возместить разницу между фактическими убытками и размером страхового возмещения; во-вторых, такое решение лучше защищает страхователя, поскольку позволяет ему непосредственно воспользоваться страховой защитой, освобождаясь при этом полностью или в части от необходимости возмещать вред потерпевшему; в-третьих, этот вариант в большей степени соответствует принципу процессуальной экономии.
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение в качестве соответчика по инициативе суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Привлечение в качестве соответчика по инициативе суда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 41 "Замена ненадлежащего ответчика" ГПК РФ
(О.М. Кабанов) Оставленный без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией иск о взыскании с гражданина - виновника ДТП причиненного ущерба направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как в данном случае иск предъявлен только к физическому лицу; суд по своей инициативе страховую компанию к участию в деле в качестве соответчика не привлекал, следовательно, истец не обязан был соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 41 ГПК РФ, ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам финансовых услуг" в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из судебного решения: Привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика ". В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Привлечение в качестве соответчика по инициативе суда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Актуальные вопросы правового положения участников гражданского процесса
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2020, N 10) В связи с изложенным представляется, что решение проблемы не должно исходить из предоставления возможности привлечения судом по своей инициативе надлежащей стороны в качестве соответчика.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности рассмотрения в суде дел об оспаривании отцовства (материнства) в правоотношениях суррогатного материнства
(Черных И.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 9) Выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству по рассматриваемой категории дел требует от суда особенного внимания к определению участников процесса, вовлечение которых необходимо для правильного разрешения дела. В первую очередь решается вопрос о составе участников на стороне истца и ответчика. Наиболее часто оспаривание отцовства (материнства) в таких делах случается, если суррогатная мать отказывается дать свое согласие на запись генетических родителей в качестве таковых или оспаривает такую запись, осуществленную после ее согласия. Вне зависимости от того, по чьей инициативе возбуждено дело, супруги, давшие свой генетический материал для вынашивания ребенка, выступают на одной стороне. Следует ли рассматривать их как процессуальных соучастников или оба супруга выступают как один неразделяемый субъект? Большинство публикаций, анализирующих природу и содержание договора о суррогатном материнстве , не затрагивают вопроса о самостоятельности каждого из потенциальных родителей, состоящих в браке на момент перемещения эмбриона, они рассматриваются как сторона договора. Только в одной из публикаций замечено осторожное предположение, что при лечении бесплодия семейная пара представляет собой единого пациента с множественностью лиц, поэтому, в частности, врачебная тайна при лечении бесплодия семейной пары представляет собой единое право обоих супругов, не отождествленное и независимое от каждого супруга по отдельности . Полагаем, нет достаточных оснований объединять правоспособность родителей, сливая их воедино в обобщенного субъекта права. Обладая разным родительским статусом "мать" и "отец", супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона суррогатной матери, являются обязательными, т.е. связанными единым правоотношением, соучастниками при рассмотрении дела в суде. Не вызывает проблем с процессуальной стороны привлечение по инициативе суда потенциальных родителей в качестве обязательных соответчиков. Однако если они должны занять процессуальное положение соистцов, то реализация судом права на привлечение их к делу затруднительна в силу действия принципа диспозитивности. Вполне реалистичной такая ситуация представляется в тех случаях, когда к моменту появления на свет ребенка генетические родители перестали быть супругами и в суд с иском обращается только один из них. В этом плане процессуальное законодательство несколько отстает от специфики материально-правовых отношений . Интересно, и не только в отношении вопроса о соучастии, дело "Миримская против Безпятой", которое, в силу сложности и неоднозначности, явилось предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. Между сторонами был заключен договор суррогатного материнства. Заказчиком по данному договору выступала Ольга Миримская. Обратившись в суд, она предъявила права на дочь, рожденную, в соответствии с условиями подписанного договора, Светланой Безпятой.
Нормативные акты: Привлечение в качестве соответчика по инициативе суда
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков. В том случае, когда кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Вопрос о вступлении в дело соответчиков разрешается судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) 6. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
можно ли при подаче иска к своей страховой (отказалась доплачивать по результатам независимой оценки) привлечь в качестве соответчика виновника дтп, если сумма полностью покрывается лимитом по ОСАГО? цель - рассмотрение дела по месту регистрации ответчика, а не по месту нахождения страховой и не по месту регистрации истца.
законных оснований для взыскания с ответчика нет (все покрывается страховой). если в иске требование будет сформулировано "взыскать ответчиков" - не будет ли у суда оснований не принять заявление? а уточнить исковые требования (к кому) и исключить ненадлежащего ответчика можно уже при рассмотрении.
можно ли при подаче иска к своей страховой (отказалась доплачивать по результатам независимой оценки) привлечь в качестве соответчика виновника дтп, если сумма полностью покрывается лимитом по ОСАГО?
Евгений
Да, можно. В таком случае Вы указываете, какую сумму просите взыскать со страховой компании, а какую с виновника.
При этом соблюдение претензионного порядка в отношении страховой компании для целей подачи иска является обязательным.
А в части суммы требуемой к взысканию с виновника — оплачивается государственная пошлина.
Почему же нет.
А износ?! Его страховая компания не оплачивает, в связи с чем на величину износа Вы можете предъявить требования к виновнику ДТП.
Могут указать на необходимость уточнения суммы взыскиваемой с виновника в целях оплаты гос.пошлины.
В таком случае на основании ст. 136 ГПК РФ оставят заявление без движения.
По завещанию я получил в собственность недвижимость. Родственник, который завещал недвижимость умер и при этом у него остался договор страхования жизни. Являюсь ли я наследником в получении денег от страховой компании в случае смерти родственника, если в завещании указана только недвижимость, но нет ни слова ни по завещанию его вкладов и страховок жизни и здоровья.
У ресторана есть меню бизнес-ланчей и практически половины представленных в меню блюд не оказалось в наличии. Можно ли подать иск в суд на этом основании?
Можно ли отозвать заявление о перемене имени из ЗАГСа, чтобы ничего не менять, если прошло 3 недели с момента подачи?
Пришел материал КУСП из полиции о том, что двое детей 13 и 15 лет в своем сарае выкопали не большего размера яму в земле, вылили в нее бензин и подожгли. Можно ли кого то привлечь за такую выходку?
Здравствуйте Подскажите пожалуйста что делать когда я виновник ДТП попал когда был не совершенно летний только купил машину решили выпить проехался и ударил иномарку нормально так и убежал пришол после некоторого времени на эти же сутки уже трезвый выписали протокол работники ДПС сказали что будет административный штраф без суда выписали 6000т за мои нарушения правил А АльфаСтрахование подали в суд письма приходили на тот адрес где я не проживаю на явку в суд в оконцовки решили они решили без меня и выписали мне штраф на пол миллиона рублей хотя я не платежеспособный и мне всего 19 лет что делать в такой ситуации могу ли я судиться и выиграть суд
Читайте также: