Порядок проведения следственного эксперимента по дтп

Обновлено: 26.01.2025

Что чаще всего становится причиной трагедий на дорогах? Однозначный ответ дать сложно. Ясно одно - человеческий фактор в этом играет очень важное значение. Невнимательность, самонадеянность, элементарное неумение вести себя на дороге. Причем это относится как к водителям, так и к пешеходам. Расследование уголовных дел, возбужденных по фактам дорожно-транспортных происшествий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, является одним из сложных направлений в деятельности сотрудников следственных подразделений. Но, несмотря на это, даже самые запутанные дела расследуются, доводятся до конца, следователи устанавливают все причины и обстоятельства произошедшего, доказывают то, что, казалось бы, доказать невозможно. А самое главное, что благодаря их профессионализму и неравнодушному отношению к делу, реальные виновники привлекаются к ответственности.

В сентябре 2015 года в городе Тында Амурской области произошло резонансное дорожно-транспортное происшествие, не оставившее равнодушным ни одного человека. Около 18.00 часов один из местных жителей на своем автомобиле Тойота-Корона двигался по проезжей части улицы Верхненабережная. В этот момент из-за забора на проезжую часть с целью ее перехода выбежал мальчик. Уже после, в ходе расследования, будет доказано, что водитель иномарки нарушил ПДД – и это стало причиной страшной трагедии. Превысив скоростной режим, мужчина совершил наезд на малолетнего пешехода. Мальчик, 2010 года рождения, с многочисленными травмами был доставлен в больницу. Спустя несколько дней маленького жителя Приамурья не стало.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело.

В тот момент только ленивый не обсуждал это дорожно-транспортное происшествие. Версии выдвигались разные: и то, что водитель, наверное, был пьян, и то, что мальчик только сам виноват в произошедшем, и многое другое. Но установить истинные причины и выяснить, кто же прав, а кто виноват в этой трагедии, смогли только следователи.

Были проведены соответствующие следственные эксперименты, являющиеся неотъемлемым элементом расследования подобных уголовных дел. Изначально следователями была дана оценка зафиксированным следам торможения. Автомобиль – участник ДТП был выставлен на воспроизведённый на асфальтовом покрытии след, что позволило более точно установить действительное место наезда на пешехода, и опровергнуть версию подозреваемого о том, что место наезда находилось возле правого края проезжей части.

В дальнейшем был проведён еще один следственный эксперимент для определения темпа движения пешехода. Дело в том, что проведённый ранее эксперимент не учёл то обстоятельство, что погибший мальчик перед наездом выходил на проезжую часть и вернулся на обочину, о чем говорили свидетельские показания. А это значит, что время нахождения пешехода в поле зрения водителя значительно увеличилось.

Также в ходе следствия было установлено, что до того момента, как из-за забора выбежал мальчик, сначала дорогу перебежал еще один ребенок. Это позволило сделать вывод о том, что водитель должен был проявить особую осторожность и предусмотрительность, в отношении второго мальчика, находящегося возле края проезжей части. Но обвиняемый это во внимание не принял.

Водитель иномарки утверждал, что двигался со скоростью 55 км/ч. Однако результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы показали, что его скорость в данных дорожных условиях тогда составляла около 70 км/ч. А значит водитель нарушил ПДД, превысив скорость движения.

Собранные доказательства были положены в качестве исходных данных на разрешение судебной автотехнической экспертизы. На основании представленных сведений эксперт – автотехник пришёл к выводу о том, что водитель имел техническую возможность избежать наезда на пешехода, применив меры к снижению скорости в момент его обнаружения.

- Таким образом, в ходе предварительного следствия было установлено, что водитель находился на достаточном расстоянии от пешехода, чтобы его заметить. Вдобавок к нарушению Правил дорожного движения, невнимательность и неосмотрительность водителя к дорожной обстановке и ее изменениям привели к трагедии. Мужчина не предпринял мер по снижению скорости, в результате чего ребенок оказался под колесами автомобиля, - говорит Михаил Усяев.

Также в ходе расследования были установлены и другие важные детали. Следователем было вынесено предписание в адрес администрации г. Тынды об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления. В ходе проведенной проверки установлено, что забор, находящийся возле проезжей части, из-за которого выбежал ребенок, построен с нарушениями. Виновные лица привлечены к административной ответственности.

В настоящий момент расследование уголовного дела окончено, материалы направлены в суд. Своей вины обвиняемый так и не признал. Однако это не освобождает его от ответственности.

TRAFFIC CRIME / INVESTIGATIVE EXPERIMENT / VEHICLE / ACCIDENT SITUATION / STATISTICS / SAFETY OF PARTICIPANTS IN THE INVESTIGATION / VISIBILITY / VEHICLE SPEED / ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ / СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ / ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО / ОБСТАНОВКА ДТП / СТАТИСТ / БЕЗОПАСНОСТЬ УЧАСТНИКОВ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ / ВИДИМОСТЬ / ОБЗОРНОСТЬ / СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кольчурин Андрей Геннадьевич

В статье даны обоснование и значимость проведения следственного эксперимента при расследовании ДТП. Выделены и раскрыты основные особенности, связанные с подготовкой и проведением следственного эксперимента . Рассмотрены экспериментальные действия, производимые в рамках осмотра места происшествия.

FEATURES OF THE INVESTIGATIVE EXPERIMENT IN THE INVESTIGATION OF TRAFFIC CRIMES

The article gives the rationale and significance of the investigative experiment in the investigation of accidents. The main features associated with the preparation and conduct of the investigative experiment are identified and disclosed. The experimental actions performed within the framework of the inspection of the scene are considered.

КРИМИНАЛИСТИКА И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

УДК 343.985.7 : 343.346 ББК 67.52

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В статье даны обоснование и значимость проведения следственного эксперимента при расследовании ДТП. Выделены и раскрыты основные особенности, связанные с подготовкой и проведением следственного эксперимента. Рассмотрены экспериментальные действия, производимые в рамках осмотра места происшествия.

Ключевые слова: дорожно-транспортное преступление, следственный эксперимент, транспортное средство, обстановка ДТП, статист, безопасность участников следственного действия, видимость, обзорность, скорость движения транспортного средства.

Kolchurin Andrey Gennadievich - associate professor of the criminal procedure law department of the Russian state university of justice PhD in law, associate professor.

FEATURES OFTHE INVESTIGATIVE EXPERIMENT IN THE INVESTIGATION OFTRAFFIC CRIMES

Keywords: traffic crime, investigative experiment, vehicle, accident situation, statistics, safety of participants in the investigation, visibility, visibility, vehicle speed.

Состояние безопасности дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических проблем, как в мире так и в России. В результате дорожно-транспортных происшествий ежегодно в мире погибает около 1,25 млн человек. В России за последние 10 лет погибли около 350 тыс. человек и более 3 млн получили ранения [2, с. 4].

Федеральным законом от 23.04.2019 № 65-ФЗ в ст. 264 УК РФ введен дополнительный квалифицирующий признак, предусматриваю-

щий ответственность за оставление водителем места совершения ДТП.

Однако только одними карательными мерами решить проблему безопасности на транспорте, на наш взгляд, невозможно. Одним из способов уменьшения числа аварий, по нашему мнению, являются профилактика ДТП и совершенствование методики расследования дорожно-транспортных преступлений.

Для качественного и результативного расследования преступлений помимо знания уголовно-правовой характеристики, указывающей на общественную опасность совершенного деяния, а также его противоправность, виновность и наказуемость, конструктивные признаки состава преступления, необходимы знания типичных закономерностей совершения преступлений соответствующей категории. Их анализ позволяет разработать и успешно реализовать следственные версии [3, с. 138].

При расследовании дорожно-транспортных преступлений особо важное значение имеет установление ряда обстоятельств совершения преступления: скорости и траектории движения транспортных средств; пове-

дения пешеходов на проезжей части; видимости и обзорности проезжей части; дистанции и бокового интервала между транспортными средствами; особенности расположения и крепления груза и другие.

Данные обстоятельства можно, конечно, установить путем проведения допросов участников и очевидцев ДТП. Однако в большинстве случаев такие показания будут весьма приблизительными.

Так, очевидцы, в силу неожиданности события и эмоционального восприятия, как правило, не могут точно указать скоростные характеристики и реальные расстояния между участниками движения в тот или иной момент развития дорожной ситуации. На восприятие влияют различные особенности личности -пол, возраст, состояние здоровья, профессия и т. д. Имеет значение цвет транспортного средства и звук работающего двигателя. Яркие цвета (желтый, красный) и громкий звук создают преувеличенные ощущения относительно скорости движения транспортного средства.

Нередко водители-участники ДТП искажают подлинную картину произошедшего. Например, утверждая, что их скорость была ниже, чем на самом деле, а скорость другого участника - выше.

Поэтому для установления и уточнения механизма совершения ДТП должен быть проведен следственный эксперимент. Это подтверждают от 71 % [5, с. 130] до 81,8 % [6, с. 62] опрошенных следователей, специализирующихся на расследовании ДТП.

Проведение следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных преступлений имеет ряд специфических особенностей:

- Подбор транспортного средства. Необходимо использовать то же самое транспортное средство, которое участвовало в ДТП. Если это невозможно в силу его значительного повреждения, подбирается аналогичное, схожее по модели, году выпуска, пробегу, цвету, техническому состоянию, степени загруженности и другим техническим характеристикам.

- Подбор статиста. Если пострадавший остался жив, то он сам может принять участие в проведении следственного эксперимента. Но, на практике, привлечь его обычно не представляется возможным. Для восстановления здоровья пострадавшего, которому причинен тяжкий вред, требуется достаточно длительное время, а срок производства предварительного расследования не может быть приостановлен в связи с болезнью потерпевшего. Поэтому для проведения следственного эксперимента подбирает-

- Подбор соответствующей обстановки ДТП. Для проведения следственного эксперимента необходимо, чтобы условия его проведения максимально соответствовали тем, в которых было совершено ДТП. Это относится ко времени суток, погоде, степени освещенности, видимости в направлении движения, состоянию проезжей части (покрытие сухое, влажное, гололед и т. п.) и другим обстоятельствам ДТП. Для того, чтобы данные, полученные в ходе следственного эксперимента, в наибольшей степени отражали обстоятельства дорожно-транспортного преступления, его следует проводить непосредственно после осмотра места происшествия.

Проведение следственного эксперимента, как правило, планируется на последующих этапах расследования, когда в уголовном деле уже имеется некоторая информация относительно обстоятельств ДТП, подлежащая уточнению и проверке. При этом данные, полученные экспериментально, могут отличаться от установленных ранее в ходе допросов. В этом случае следует провести повторный допрос и

уточнить, когда были даны более точные показания и чем вызваны, по мнению допрашиваемых, возникшие противоречия.

При необходимости проведения нескольких сходных следственных экспериментов с различными участниками (потерпевшим, подозреваемым, очевидцами), в целях объективности получаемой информации, необходимо реализовывать их с каждым по отдельности. Для оптимизации процедуры можно выехать на место происшествия всем вместе, а затем каждого вовлечь в необходимые действия. Если в их показаниях возникли противоречия, можно провести очную ставку или повторный следственный эксперимент с одновременным участием привлеченных лиц.

Учитывая, что следователь не всегда обладает компетентностью в некоторых технических вопросах, целесообразно привлекать к проведению следственного действия соответствующих специалистов: автотехника, эксперта в области дорожного строительства, медицинского работника, психолога и других. Их помощь может быть ограничена получением необходимых рекомендаций о специфике проведения тех или иных экспериментальных действий.

Учитывая, что следственный эксперимент, проводимый при расследовании ДТП, является, с точки зрения организации, сложным следственным действием, перед его проведением целесообразно составить план. В него необходимо включить следующие мероприятия:

1. время, место и условия проведения эксперимента (время суток, погодные условия, интенсивность транспортного потока и т. д.);

2. круг лиц, которые будут участвовать в эксперименте (подозреваемый, потерпевший, свидетель, специалист и т. д.);

3. технические средства, необходимые для проведения опытных действий (транспортное средство, различные измерительные приборы, средства фиксации, связи и т. д.);

4. подготовка обстановки на месте ДТП (установка имевшихся помех, восстановление аналогичного освещения и т. д.);

5. обеспечение мер безопасности (расстановка оцепления, организация объезда исследуемого места, инструктаж участников и т. д.) и другие мероприятия [5, с. 134].

Готовясь к проведению следственного эксперимента, следователю целесообразно сначала выехать на место проведения этого следственного действия (особенно если не он проводил первоначальный осмотр места происшествия) и установить, не внесены ли изменения в дорожную обстановку после совершения ДТП. За время, прошедшее после со-

вершения преступления, может быть произведен ремонт дорожного покрытия, переустановлены дорожные знаки, нанесена новая линия разметки и т. д. Кроме того, находясь на месте происшествия, проще спланировать предстоящее следственное действие.

В зависимости от обстоятельств расследуемого уголовного дела, могут быть проведены различные следственные эксперименты, связанные с определением:

- видимости в направлении движения;

- обзорности с места водителя;

- скорости движения транспортного средства;

- времени нахождения пешехода в поле

1. Абрамочкин В. В. Время производства следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных преступлений относительно стадий уголовного процесса // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10.

2. Дудниченко А. Н. Особенности использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2019.

4. Кобызев А. М. Методика определения исходных данных, необходимых для производства судебной автотехнической экспертизы // Эксперт-криминалист. 2009. № 3.

5. Кольчурин А. Г. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в сельской местности: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Волгоград, 2004.

6. Сафонов Г. И. Тактика назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания: дис. . канд. юрид. наук. М., 2017.

7. Пинчук Л. В. К вопросу об участниках следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 4.

зрения водителя с момента возникновения опасности;

- физической возможности воспринимать обстоятельства ДТП (видеть, слышать, определять технические параметры транспортного средства и т. п.);

- установления особенностей объектов управления дорожным движением;

- навыков управления транспортным средством и другие.

Особенности проведения отдельных видов следственных экспериментов при расследовании ДТП будут рассмотрены в последующих публикациях.

1. Abramochkin V. V. The time of the production of the investigative experiment in the investigation of road traffic crimes regarding the stages of the criminal process // Bulletin of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014. № 10.

2. Dudnichenko A. N. Features of the use of special knowledge in the investigation of crimes related to the violation of traffic rules and operation of vehicles: dis. . PhD in law. Rostov on/D, 2019.

4. Kobyzev A. M. Methods of determining the source data required for the production of forensic autotechnical examination // Expert-Criminalist. 2009. № 3.

5. Kolchurin A. G. Features of the investigation of road traffic crimes committed in rural areas: dis. . PhD in law: 12.00.09. Volgograd, 2004.

6. Safonov G. I. Tactics of appointment ofjudi-cial autotechnical examination and use of its results in the process of proving: dis. . PhD in law. M., 2017.

7. Pinchuk L. V. On the question of the participants of the investigative experiment in the investigation of road traffic crimes // Bulletin of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. № 4.

следственный эксперимент / планирование / проведение / оценка / следователь / опытные действия / транспортное средство / investigative experiment / planning / conducting / evaluating / investigator / experimental acts / vehicle

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Г.Х. Афзалетдинова

В статье рассматриваются особенности, возникающие при проведении следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных преступлений (далее – ДТП). Исследованы вопросы планирования , проведения и оценки результатов следственного эксперимента , использования полученной криминалистически значимой информации в целях установления обстоятельств совершенного преступного деяния и др. На основе анализа судебной практики рассмотрения уголовных дел по факту совершения ДТП приводятся обстоятельства, которые получают проверку посредством поведения следственного эксперимента . Зачастую при расследовании рассматриваемого преступного события показаниями свидетелей и потерпевшего(их) невозможно опровергнуть показания подозреваемого (обвиняемого), вызывающие недоверие у следствия, что становится возможным посредством проведения следственного эксперимента , имеющего объективную природу, в отличие от показаний очевидцев, для которых характерно субъективное восприятие преступления.

ON THE QUESTION OF CONDUCTING AN INVESTIGATIVE EXPERIMENT IN THE INVESTIGATION OF ROAD TRANSPORT CRIMES

The article examines the features that arise during the investigative experiment in the investigation of traffic crimes (hereinafter – RTA). It has been examined the issues of planning , conducting and evaluating of the results of the investigative experiment , the use of forensically significant information in order to establish the circumstances of the accident. On the basis of the analysis of the judicial practice of criminal cases in connection with the accident, the circumstances that are tested through the conducting of the investigative experiment are presented. Often in the investigation of an accident by the testimony of witnesses and the victim(s) it is impossible to refute the testimony of the suspect (accused), causing distrust of the investigation, which becomes possible through the investigative experiment , which has an objective nature, as opposed to the testimony of eyewitnesses, which is characterized by a subjective perception of the crime.

Г. Х. АФЗАЛЕТДИНОВА, старший преподаватель кафедры криминалистики Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)

G. KH. AFZALETDINOVA, Senior Instructor of the forensic science department of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Juridical Science (Ufa)

К ВОПРОСУ О ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ON THE QUESTION OF CONDUCTING AN INVESTIGATIVE EXPERIMENT IN THE INVESTIGATION OF ROAD TRANSPORT CRIMES

Аннотация. В статье рассматриваются особенности, возникающие при проведении следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных преступлений (далее - ДТП). Исследованы вопросы планирования, проведения и оценки результатов следственного эксперимента, использования полученной криминалистически значимой информации в целях установления обстоятельств совершенного преступного деяния и др. На основе анализа судебной практики рассмотрения уголовных дел по факту совершения ДТП приводятся обстоятельства, которые получают проверку посредством поведения следственного эксперимента. Зачастую при расследовании рассматриваемого преступного события показаниями свидетелей и потерпевшего(их) невозможно опровергнуть показания подозреваемого (обвиняемого), вызывающие недоверие у следствия, что становится возможным посредством проведения следственного эксперимента, имеющего объективную природу, в отличие от показаний очевидцев, для которых характерно субъективное восприятие преступления.

Ключевые слова и словосочетания: следственный эксперимент, планирование, проведение, оценка, следователь, опытные действия, транспортное средство.

Annotation. The article examines the features that arise during the investigative experiment in the investigation of traffic crimes (hereinafter - RTA). It has been examined the issues of planning, conducting and evaluating of the results of the investigative experiment, the use offorensically significant information in order to establish the circumstances of the accident. On the basis of the analysis of the judicial practice of criminal cases in connection with the accident, the circumstances that are tested through the conducting of the investigative experiment are presented. Often in the investigation of an accident by the testimony of witnesses and the victim(s) it is impossible to refute the testimony

of the suspect (accused), causing distrust of the investigation, which becomes possible through the investigative experiment, which has an objective nature, as opposed to the testimony of eyewitnesses, which is characterized by a subjective perception of the crime.

Keywords and phrases: investigative experiment, planning, conducting, evaluating, investigator, experimental acts, vehicle.

Несмотря на вносимые изменения в уголовное законодательство относительно новых оснований для привлечения к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное преступление (далее - ДТП), ситуация по раскрытию рассматриваемых преступлений продолжает оставаться сложной [1], что обусловлено рядом причин (плохое качество дорог и др.). Однако повышение качества расследования ДТП необходимо осуществлять не только посредством совершенствования карательных мер, но и посредством использования в расследовании рекомендаций, выработанных методикой относительно рассматриваемой категории преступлений.

При расследовании ДТП в целях установления истины по уголовному делу и получения объективных данных об обстоятельствах преступного события необходимо проводить следственный эксперимент. Отсутствие проведения рассматриваемого следственного действия по делам о ДТП может свидетельствовать о неполноте проведенного расследования.

Анализ судебной практики по рассматриваемой категории преступлений показывает, что не всеми лицами, производящими расследование, в полной мере осознается опытная природа, логика и сущность рассматриваемого следственного действия, поэтому актуализируется значение вырабатываемых тактических приемов и средств при проведении следственного эксперимента.

Лицо, производящее расследование по ДТП, в процессе планирования проведения следственного эксперимента, определяет круг участников и их фактическое нахождение при непосредственном проведении опытных действий в

определенный промежуток времени. Следователь осуществляет руководство проводимыми опытными действиями и впоследствии оценивает его результаты. При проведении следственного эксперимента по факту совершенного ДТП необходимо участие сотрудников ГИБДД МВД России, обеспечивающих безопасность проводимого следственного действия, посредством оцепления участка дороги. При использовании технических средств фиксации понятые могут не принимать участия, также могут принимать участие иные лица, в том числе и специалист - криминалист и специалист - автотехник. Непосредственное проведение опытных действий может быть поручено как подозреваемому, так и техническому исполнителю. Также может быть заменено иным лицом участие потерпевшего (например, в случае нахождения последнего в больнице).

В процессе планирования к проведению следственного эксперимента по делам о совершенном ДТП необходимо стремиться к максимальному приближению к погодным условиям, времени суток, степени освещенности участка дороги, состоянию проезжей части, имевшим место при совершении ДТП. Например, если оно совершено при отсутствии освещения на рассматриваемом участке дороги, необходимо максимально приблизиться к таким условиям. Если происшествие совершено в дождливую погоду, то необходимо обеспечить участие сотрудников дорожной службы. На результат рассматриваемого следственного действия влияет и такое обстоятельство, как использование транспортного средства, участвовавшего в ДТП, если последнее имеет значительные повреждения, то аналогичного по модели, году

выпуска и другим параметрам. Таким образом, тщательность и скрупулёзность планирования следственного эксперимента при расследовании ДТП позволяет учесть все обстоятельства произошедшего преступления, всесторонне, полно и объективно осуществлять расследование по уголовному делу и получать доказательства объективного характера.

Так, И., будучи осужденным по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (далее - УК РФ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, в поданной апелляционной жалобе утверждал о своей невиновности, вину в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть А., не признавал. По уголовному делу проводился следственный эксперимент, при планировании проведения которого следователем определена дата его проведения и время начала рассматриваемого следственного действия, которые были приближены к погодным условиям в момент совершения ДТП. Следственный эксперимент проводился с целью установления возможности видения встречного автомобиля с салона автомобиля водителя на различных расстояниях с включенным и выключенным светом фар и левым пово-ротником. В ходе данного следственного действия установлено, что расположение встречной автомашины с включенным светом фар на полосе движения автомобиля невозможно определить [2].

В ходе расследования ДТП, помимо обстоятельств места, времени совершения преступления и других, указанных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (далее - УПК РФ), под-

Показания, данные потерпевшим, участниками и очевидцами ДТП, ввиду субъективного восприятия обстоятельств произошедшего преступного события могут отличаться в той или иной мере необъективностью, не полнотой и носить общий характер. Имеют место случаи, когда потерпевший скончался на месте совершения ДТП или от полученных при происшествии телесных повреждений в больнице, и, как следствие, орган предварительного расследования не располагает его показаниями. Очевидцы, допрашиваемые впоследствии в качестве свидетелей, могут наблюдать событие с определенного ракурса. Обзору могут мешать проезжающие автомобили, само ДТП характеризуется стремительным наступлением и неожиданностью для очевидцев. В ходе допроса подозреваемый (обвиняемый) зачастую не признает факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на отмеченном участке дороги с целью избежания уголовной ответственности, может давать неистинные показания относительно скорости движения, действий потерпевшего на участке дороги, на котором он (водитель) осознал аварийный характер сложившейся ситуации. Для составления перечня обстоятельств, который необходимо установить при расследовании ДТП, в большинстве случаев очевидцы и участники ДТП (лица, находившиеся в автомашине водителя, совершившего ДТП) не могут дать полных и объективных показаний. Так, на восприятие очевидцем обстоятельств произошедшего происшествия влияют возраст, состояние здоровья, сила удара транспортного средства. Таким образом,

нами, а также практическими работниками, специализирующимися на расследовании ДТП и учёными-криминалистами отстаивается точка зрения о доказательственном значении и получении криминалистически значимой информации в результате проведения следственного эксперимента при расследовании уголовных дел по факту ДТП.

В процессе проведения следственного эксперимента транспортное средство перемещается на место возникновения предполагаемой аварийной ситуации до места столкновения с установленным в ходе расследования транспортным средством либо наезда на пешехода или неподвижное препятствие и др. Опытные действия повторяются не менее трех раз для объективности полученных данных. Нельзя забывать и об обеспечении мер безопасности. Не все участники уголовного судопроизводства, как со стороны защиты, так и обвинения, заявляя ходатайство о проведении следственного эксперимента в ходе предварительного следствия и суда, при расследовании рассматриваемой категории преступлений осознают, что выносимый отказ в проведении следственного эксперимента обусловлен защитой их жизни и здоровья. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, сторона защиты заявила, что проведенное следствие характеризуется неполнотой в части отсутствия проведения следственного эксперимента. В решении суда -постановлении данное обстоятельство нашло своё отражение и оценку. Судья указал, что непроведение следственного эксперимента не может указывать на недоказанность вины А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Проведенным следственным экспериментом могла создаться угроза безопасности лиц, участвующих в его проведении, и в первую очередь, статистов. ДТП совершено в результате того, что обвиняемый П. не справился с

управлением самодельной механической установкой, находился в состоянии опьянения и допустил съезд в овраг и опрокидывание транспортного средства вместе с находившимся пассажиром, получив телесные повреждения, не сопоставимые с жизнью [4].

мента установлено, что у водителя имелась возможность предотвратить ДТП, что позволило проверить и подтвердить соответствующую следственную версию [4].

Таким образом, следственный эксперимент проводится, как правило, на последующем этапе расследования ДТП (нельзя откладывать его проведение в связи с сезонным изменением погодных условий), когда предварительное следствие располагает определенной информацией о расследуемом событии, имеются заключения экспертиз, а также известны обстоятельства, которые необходимо проверить опытным путем.

Посредством проведения следственного эксперимента по рассматриваемой категории преступлений устанавливается следующее:

- видимость на конкретном участке дороги;

- работоспособность отдельных деталей и механизмов транспортного средства (например, тормозного механизма, рулевого механизма);

- обзорность на месте водителя;

- скорость движения транспортного средства;

- физическая возможность при соответствующих погодных условиях, состоянии дорожного покрытия, освещенности для восприятия обстоятельства дорожной ситуации и др.

В данной статье нами рассмотрены лишь некоторые аспекты проведения следственного эксперимента при расследовании ДТП. В связи с тем, что расследование рассматриваемого вида преступлений отличается сложностью, необходимо дальнейшее исследование методики расследования анализируемых преступлений, а также первоначального и последующего этапов.

Необходимо осознавать, что проблема повышения эффективности выявления, раскрытия и расследования дорожно-транспортных преступлений требует совместных усилий со стороны правотворческих и правоприменительных органов, внедрения и использования научных положений в следственной практике, повышения технического оснащения дорог различного уровня, что позволит оказать серьёзное противодействие рассматриваемому виду преступлений и увеличить их раскрываемость.

1. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2019 года // Официальный сайт МВД Российской Федерации (дата обращения: 29.09.2020).

2. Уголовное дело № 1-276/2019 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан. Оп. 1. 248 л.

3. Кольчурин А. Г. Особенности проведения следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных преступлений // Юристъ-Правоведъ. 2019. № 4 (91). С. 119-122.

4. Уголовное дело № 1-83/2019 // Архив Салаватского районного суда Республики Башкортостан. Оп. 1. 240 л.

5. Уголовное дело № 1-511/2019 // Архив Кировского районного суда г. Уфы. Оп. 1. 240 л.

6. Чернецкий О. К. Оценка результатов следственного эксперимента // Учёные записки Крымского Федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2015. № 1. С.216-220.

О. В. ГАЗИЗОВА, преподаватель кафедры профессиональной подготовки Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)

О. V. GAZ^^Y^, Instructor qf h Prоfеssiоnal training Dеpartmеnt qf Ufa Law ЫзШШе qf h Ministry qf Intеrnal Affairs о/Russia (Ufa)

О. А. ЗАХАРОВА, преподаватель кафедры профессиональной подготовки, Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)

O. A. ZAKHAROVA, Instructor qf h Prqfеssiqnal training Dеpartmеnt о/ Ufa Law ЫзШШе qf h Ministry qf Intеrnal Affairs qf Russia (Ufa)

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE CORRUPTION CRIMES INVESTIGATION

Как провести следственный эксперимент при ДТП. есть ли таблица расчитывающая скорость а/машин при их столкновении? С уважением, Наташа.

Необходимо провести следственный эксперимент для уточнения скорости движения пешихода при переходе проезжей части, в ходе которого произошло дтп.

Произошло ДТП, было темное время суток. Возбуждено уголовно дело и человеку предъявлено обвинение, при котором следователь опирается на показания свидетелей и очевидцев о видимости на момент ДТП. Как еще можно проверить видимость, кроме показаний свидетелей. Знакомый адвокат мне сказал, что нужно проводить следственный эксперимент, я готовлю ходатайство, но незнаю какие вопросы указать в нем, как вести себя в момент эксперимента, на что обратить внимание. Заранее премного благодарен!

Следственный эксперимент, при котором устанавливается причинно-следственная связь!

В ноябре месяце произошло дтп (к сожалению с погибшими (в их числе и водитель врезавшегося авто), среди которых, как выяснилось один пассажир являлся родственником одного из сотрудников следственного комитета) Был проведен следственный эксперимент при котором были основания считать, что причинно-следственная связь отсутствовала для одного из участников (обвиняемого) в дтп. Но. в марте месяце (предвар. Расследование не окончено) неожиданно меняется следователь и он уже проводит еще один следственный эксперимент, в котором при постановке вопросов эксперту он берет за основу только лишь показания одного из свидетелей, который указывал на слабый свет аварийного сигнала. (Видеозапись подтверждения реальной, нормальной работы аварийки исчезла, в следствие чего, появилась бумажка экспертиза, что запись на ж.диске изятого для исследования отсутствует. Теперь же заключение экспертов подтверждает вину обвиняемого. Что в таком положении можно предпринять? Как оспорить несогласие?

Являюсь пострадавшим при ДТП 29.05.2019 г на 34 км трассы Хабаровск Комсомольск. Совершал левый поворот на с главной на второстепенную. Второй участник ДТП совершил столкновение при попытке обгона. Экспертиза не может установить моей вины, предлагают следственный эксперимент на месте ДТП. Сегодня 21.05.2019 в 15.00 встречаюсь со следователем впервые, до этого находился на излечении в стационаре. Прошу консультации.

Я совершила наезд на пешехода в темное время суток при мокром асфальте. Пешеход шёл при наличии тратуара по проезжей части. В сильном алкогольном опьянении. Попал мне под машину. У него оскольчатый перелом голени в двух местах. Но из больницы он вышел, пролежав 2 недели. Это тяжкие вред здоровья? Сегодня проводили следственный эксперимент. В момент дтп моя скорость была 40-50 км/ч. На эксперименте видимость пешехода составила 24 м 10 см. Общая видимость 36 м. Скажите пожалуйста. По таким расчетам, могла ли я остановиться, применив экстренное торможение?

9 сентября в 12 ночи мой муж сбил пешехода насмерть, (он был пьян и, возможно, сам вышел на проезжую часть) при скорости 85 км/ч (разрешенная 90 км/ч-по загородной трассе) Первого октября его вызвали на следственный эксперимент, но он не состоялся по причине погодных условий, (когда произошло ДТП была сухая погода), а сейчас все время идет дождь и дело близится к зиме, т.е. провести его не представляется возможности, а решение следователь должен уже вынести по этому делу, как же нам быть? Что же теперь будет моему мужу? Его посадят? Как же без эксперимента можно доказать его невиновность? И имеют ли право без того же эксперимента его осудить и посадить?

Был проведён следственный эксперимент. Следователь дала дело на экспертизу с вопросом: какие правила дорожного движения нарушил каждый из участников в результате которого произошло ДТП?

Пришёл ответ. Один транспорт нарушил 11.1 (правила при обгоне), другой 10.1 (скорость движения). Приводит ли данная экспертиза в суде к обоюдной вине и с какой вероятностью?

Скажите, при переводе дела из административного в уголовное (ДТП) должны ли нам выдать какой-то документ (как пр возбуждении административного)? Существуют ли определенные сроки расследования? Правомерно ли откладывание дела на длительный срок? ДТП 9 июля 2015, первый протокол допроса как уголовного дела 16 октября, один из участников ДТП - как мы думаем, виновник-не является на допросы, следственный эксперимент перенесен на апрель ввиду погодных условий, хотя было много времени, чтобы эксперимент провести в течение лета и осени. Подозреваем, что дело намеренно затягивается. Что мы можем сделать? Жаль, что не смогли дозвонится по указанному телефону - звонок был сброшен.

ДТП произошло 8 ноября прошлого года. Ситуаиция очень сложная. Но в результате следственного эксперимента первого, вину ни смогли установить, а второй следственный эксперимент проходил в светлое время суток (авария была в темное время), при солнышке и сухой погоде (при аварии шел небольшой дождь и дорога была мокрая). В итоге обвинили нас, хоть при этом не были нарушены правила дорожного движения и соблюдена скорость, а девочка которая погибла в аварии ехала примерно при скорости 110-120 при положенной скорости 40. И еще там пешеходный переход и светофор загорелся желтым светом, она пролетела и врезалась в нас, потом перевернулась и погибла (стаж вождения при этом у нее 3 месяца а у нас лет 40 наверное). Помогите пожалуйста. Нам кажется что там все куплено.

По факту ДТП, следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании заключений автотехнических экспертиз.

Автотехнический эксперт первой экспертизы, принявший по приглашению личное участие в следственном эксперименте на месте ДТП, с фото и видеосъемками показаний сторон, траекторий движения автомобилей и действий водителей, усмотрел, что в сложившейся дорожной ситуации я не имел технической возможности избежать ДТП, но при этом уходя от столкновения на обочину, я якобы создал помеху и опасность другим участникам движения, на автодороге за городом, где не было, ни людей, ни припаркованных автомобилей, ни строений и сооружений (чистое поле). Со выводом второго вопроса я был принципиально не согласен и обжаловал это заключение в прокуратуре района с ходатайством о назначении повторной экспертизы.

При изучении заключения повторной, другой экспертизы, я не нашел, ни намека на материалы предыдущего эксперта с фото и видеосъемками следственного эксперимента, ни намека на мои опровержения некоторых вопросов с моими со схемами, расчетами и объяснениями, какие я давал на следственном эксперименте на месте ДТП, а следственный эксперимент проводился только по моей инициативе и только по моему ходатайству. В повторном заключении, эксперт не принимавший участия в следственном эксперименте, почему-то сделал заключение, что при движении двух автомобилей в попутном направлении, мне не обязательно было тормозить, вплоть до полной остановки своего автомобиля, достаточно было снизить скорость до скорости обгоняемого автомобиля. Судя по заключению, эксперт просто не хочет видеть, что помеха, опасность и угроза для жизни и здоровья мне и моему пассажиру была создана именно обгоняемым, который не включив сигнал поворота резко выехал на мою полосу движения, когда я практически поравнялся с ним во время обгона, а не мной кому-то. На основании заключения последнего, следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Заместитель прокурора района в обжаловании постановлении следователя, ОТКАЗАЛ!

В каком суде я должен обжаловать заключение эксперта, вынесшего по моему мнению необоснованное и поспешное заключение, в районном суде или в мировом суде, по месту вынесения экспертом заключения?

Провели отдел ьно следственный эксперимент по дтп без пострадавшего. Правильно ли.

Добрый вечер, подскажите пожалуйста, может ли проводится следственный эксперимент по ДТП без обвиняемого участника.

Отказ в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 упк рф. Дело о ДТП. Но хотят назначить следственный эксперимент. Чего ждать. Машина уже 4 месяца изъята. Когда можно будет забрать? Если я не смогу присутствовать на эксперименте ввиду того, что нахожусь на 8 месяце беременности.

Следствений експеремент сколько раз могут еще делать по дтп жалоб нет одругих лиц дело закрито било 2011 году.

Моя дочь попала в ДТП. Она ехала по главной со скоростью 35 км в час с второстепенной дороги выехал мальчик 10 лет. И за кустов она его не видела (и он выехал на главную она его сбила на главной. Он получил травмы средней тяжести. Она его сбила не на пешеходном переходе Был следственный эксперимент, мать мальчика сначала была согласна а а потом отказалась его подписывать прошло уже 1.5 месяца. Сейчас будет второй следственный эксперимент, по всем параметрам она не виновата, но она была на транспортном средстве повышенной опасности. Следственный эксперимент должен все решить. Может ли следственный эксперимент быть не в нашу пользу?

Произошло ДТП с пешеходом вне пешеходного перехода. Обязан ли следователь провести следственный экспери-мент по определению скорости моего автомобиля по длине тормозного пути моего автомобиля?

Отказ в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 упк рф. Дело о ДТП. Но хотят назначить следственный эксперимент. Что это значит?

Следователь назначил следственный эксперимент в процессе уголовного дела по ст.264 ДТП произошло в другом селе, мои права изъяли и они находятся в деле у следователя. Я не имею права ехать на машине за рулём и найти шофёра за деньги тоже не могу, все знакомые завтра на работе. Как быть? И должен ли я за свой счёт добираться до места эксперимента. нахожусь в качестве обвиняемого.

Хочется спросить юристов можно ли проводить следственный эксперимент на видимость по дтп в другой местности. Там где произошла авария есть фонари, но в момент дтп они не горели. Фонари солнечные и отключить их говорят не возможно. Следователь сказал, что будут искать такое же место и там проводить эксперимент. Такое вообще возможно? Спасибо.

Мы попали в яму на дороге вследствие произошло дтп по нашей вине. Следователь говорит что был следственный эксперимент и размер ямы 40 на 50 и глубина 7 см допустимы законом. Так ли это?

Являюсь пока свидетелем по факту дтп. Вчера позвонил следователь и предлагает следственный эксперимент. Могу ли я отказаться (во первых автомобиль не тот на котором предлагают сэ, время года не то, погодные условия не те и.т. д). Заранее благодарю за ответ.

Вопросы: 1) Может ли видеозапись являться доказательством если на ней неправильно установлена дата.

2)действительно ли необходим следственный эксперимент (просто я в 300 км от места дтп живу)

Подскажите как мне действовать?

Моего отца сбил автомобиль. он скончался в реанимации на след. День 1 декабря. Из реанимации нам позвонили. А по факту ДТП гаи нас не оповестили. Но уже проводился следовенный эксперимент и т. д. Нам должны были оповестить из гибдд или ГАИ хоть как то?

УКРАИНА ДТП. Правильно ли провели следственный эксперимент с виновником без присутствия пострадавшей стороны, даже не уведомив его? Теперь хотят провести отдельно с пострадавшим, предположительно найти ошибку и опрвдать виновника-тем более что это полицейский. Имею ли я право ознакомиться с документом по проведении экспертизы виновника. Спасибо.

Три года назад муж совершил дтп со смертельным исходом. Проведены два следственных эксперимента. По ним его вина не доказана. Сменился третий следователь и снова повторяют спустя три года. Могут ли на третий раз сделать виновным и что грозит.

Недавно попала в дтп с велосипедистом, я управляла авто, ехала по главной, он не уступая преимущество выехал в алкагольном опьянении на перекрестке мне в лоб, я применила экстренное торможение, но все равно сбила его. Результат: повреждение авто, у него-перелом ноги в трех местах. Следователь хочет назначить следственный эксперимент, законно ли это?

Два года назад сбил пешехода насмерть, по её вине, не имел ни какой возможности предотвратить дтп. по настоянию потерпевших был проведён повторный следственный эксперемент. Который дал практически те же результаты что и первый, всё было сделано с их слов. Я прохожу как свидетель, дело возбуждено по факту ддп. Потерпевшие бесконечно жалуются приводя какие то нелепые покозания и доводы. Скажите есть ли какие то сроки на обжалование постановления о прекращении дела, такое было уже раз пять?

Назначен день суда по административному делу, а конкретнее скрытие с места ДТП, ситуация странная и сомнительная - падение пассажира в автобусе, водитель уже понес наказание ранее в виде ареста на 1 сутки, теперь новый суд, якобы причинение средней тяжести здоровью, потерпевшая сделала экспертизу спустя два месяца, после случившегося, следственный эксперимент вообще не проводили. С точки зрения закона правильно ведется это расследование?

При расследовании ДТП, случившегося в ночное время, обвиняемый виновным себя не признал и показал на допросе, что, следуя на автомобиле по ул. Заозерной, внезапно был ослеплен светом автомобиля, выевшего к дороге изи-за здания комбината бытового обслуживания. Поэтому он не смог вовремя сделать поворот и сбил женщину, шедшую по тратуару. В целях проверки показаний обвиняемого следователь принял решение провести следственный эксперимент.

Читайте также:

Порядок проведения следственного эксперимента по дтп

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кольчурин Андрей Геннадьевич

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Кольчурин Андрей Геннадьевич

FEATURES OF THE INVESTIGATIVE EXPERIMENT IN THE INVESTIGATION OF TRAFFIC CRIMES

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Г.Х. Афзалетдинова

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Г.Х. Афзалетдинова

ON THE QUESTION OF CONDUCTING AN INVESTIGATIVE EXPERIMENT IN THE INVESTIGATION OF ROAD TRANSPORT CRIMES