Нет тормозного пути при дтп

Обновлено: 28.01.2025

Но на схеме написано что ширина проезжей части составляет 9 м то есть
2 полосы движения ( в одну сторону ) не может быть в принципе так что надо тока на разметку уповать .
а как мне помниться поворот налево и разворот считающийся самым опасным маневром ( обязывающий пропустит ВСЕХ участников движения )

Вы вообще-то посты читаете?

тормозной путь уже давно не показатель (АБС брейк асист и прочая электроника) а в данном случаи дождь

Величина тормозного пути - одна из основ при анализе, при любом состоянии дороги, на сей счет есть поправочные коэффициенты. То, что он не отражен на схеме - большой косяк составителя. Или намеренная оплошность (можно подумать, если посмотреть место работы тазовода).
Кстати, тормозной путь выявляет не только скорость, как принято считать, но и местонахождение в момент создания опасной обстановки и траектория движения. Тут можно было бы сказать, обгоняла приора или нет.

Вы вообще-то посты читаете?

Какая основ на любой машине которая оборудована АБС тормознова пути в принципе не будет ! И это уже норма когда тормозной путь не указан на схеме .
вы в обще много схем ДТП видели или составляли ? чтоб ставить такой акцент на тормозной путь
и нарушения скорости тазавода будет не кому не интересен это тока так порассуждать какой он плохой что скорость нарушил

Это не норма, это безграмотность и лень.
Всегда акцентирую внимание ИДПС на следах и тормозном пути. Не раз помогало.
Год назад начальник дознания пытался мне ставить в вину ДТП, после которого я стоял на месте выезда на перекресток с разбитой мордой, по которой шарахнула выезжающая с перекрестка Волга. Дознаватель утверждал, что поскольку я написал, что двигался со скоростью 2-4 км\ч, а волжанин написал свою 50, то я уже выехал на перекресток, а он меня забил обратно. Вот только следы торможения были сбоку от переднего колеса, а не спереди, что заставило его принять другое решение, хотя он и продолжал утверждать, что сделал это исключительно ради моих седин.:))) У меня сложилось впечатление, что у него была какая-то цель, судя по тому, что он оппоненту простил встречку и записал что-то очень легкое.;)
Я же вдобавок заснял все на месте (в том числе и пресловутый след), а потом на компе вообще определил все местоположения с точностью, наверно, до сантиметра, в общем, к суду был готов. И не только к суду, а и к рандеву в ОСБ.:)))
Наличие АБС (которой на приоре вроде и нет) вовсе не означает, что следы не остаются. Конечно, это не тот "юз", что при блокировке колес, но все же дорога в этом процессе тоже участвует.
Речь не о том, что он скорость нарушил (мог и не нарушать), а о том, как он ее выбрал. И о траектории.

Наличие АБС (которой на приоре вроде и нет) вовсе не означает, что следы не остаются. Конечно, это не тот "юз", что при блокировке колес, но все же дорога в этом процессе тоже участвует.
Речь не о том, что он скорость нарушил (мог и не нарушать), а о том, как он ее выбрал. И о траектории.

Я пологая если приора была с SRS (аирбегами) то и АБС был
и наверно это вы не читаете посты там четко написано что шёл дождь и асфальт был мокрым
интересно какая у вас машина ? ради эксперимента где нибудь в безопасном месте разгонитесь до 60 или даже 70 (если у вас есть АБС на машине конечно ) и нажмите пидальку в пол и потом посмотрите будет ли тормозной путь (в самом хорошем случаи частичная блокировка колес будет на доли секунды и можно будет найти начало тормозного пути но не во всех случаях )

если бы я был королем, я бы поймал одну из трех машин, которые я пропустил, выезжая с обочины. и повторяю ещё раз, я спокойно выехал на свою полосу, и только потом начал поворот!

Не, ну точно, постов не читаете.:) Да видел, что дождь, и что? Я по этому поводу уже высказался, так же, как и о том, что след не обязательно рисование неподвижной резиной. Я же писАл, что в торможении участвует дорога, всегда, только вами понято не было. А следов за время владения рулем видел множество, всяких и разных. Только их надо хотеть, иногда и уметь, видеть. Это как оттенки краски, один видит только те, что в радуге, а другой различает мельчайшие нюансы. И вот выезжающие на ДТП обязаны их видеть и фиксировать, иначе что делать эксперту-трассологу в случае необходимости в его услугах, рассуждать о королях дорог?:)))

было лет 5 назад. 2 полосы в одном направлении и две во встречном. я трогаюсь со светофора (до места дтп 70 метров как написало ГБДД) с левой полосы прямо проезжаю перекресток (машынка была марк 2, 2,5 двиг, 4 везде) вижу после перекрестка трогающююся от обочины (читай правая полоса) в попутном направлении ваз-2106 (до него метров 30 примерно по ощущениям). мой бравый марк набирает скорость примерно 50-60 км/ч и тут когда до тазика метров 10 этот дибил начинает разворачиваться с правой полосы через сплошную, напоминаю еду по левой. он получается на всю ширину полосы поперек успевает развернуться и я чтобы не впендюрить в его причем водительскую дверь выкручиваю руль влево и встречаемся мы уже на встречке, примерно под углом 90 градусов. как оказалось после ДТП он увидел голосующего человека на встречной полосе и решил срубить бабла палехкому . не получилось я его наказал. как получилось после, все суды + предварительное решение на месте ДТП в мою пользу, но толку мало машину делали сами. т.к. страховки тогда не были обязательными и у этого козла её естественно не было, в процессе судов выяснилось. что мама у него адвокат, что на етом чуде ничего нет. он безработный. итог попал на восстановление марка. в те годы 150 тыр рублей +/- . вот так бывает). теперь страхую полный пакет, тока ДТП сабако нет))). тьфу-тьфу-тьфу. кстати марк был папин, куплен всего с месяц до аварии. папа был фшоке. т.е. многое на месте ДПТ решает первоначальное объяснение. а перец который на приоре вполне можеть и правым стать.

хочу кстати обратить внимание всех на то, что у меня фит 1.3 он трогаться быстро в принципе не способен, так что я спокойно медленно выехал на свою полосу.

6 месяце с уродом боролся, думал не кончятся разборы , впаяли обоюдку и все . Каждый ремонтировал свою машину сам, только у него она вся по запчастям разволилась, а у меня нет. неделя на яме и я в строю.
Успехов вам !

Полю6асу виноват ТЫ - не убедился в безопасности маневра, а чувак за выезд на встречку отвечать будет. Несколько друзей так попадали и всегда виноват кто поворачивал.

Полю6асу виноват ТЫ - не убедился в безопасности маневра, а чувак за выезд на встречку отвечать будет. Несколько друзей так попадали и всегда виноват кто поворачивал.

Свое видение безопасного маневра опиши, будь добр. Исходные данные:дорога одна полоса в каждую сторону, сплошная линия с разрывом в месте маневра, твой автомобиль близ этой линии приближается к разрыву, пусть даже сзади видишь приближающийся автомобиль. Какие должны быть действия?
А то без конкретной обстановки это всего лишь слова.

Ведь то, что ты принял за обгон было по словам тазовода экстренным торможением с выездом на встречку для избежания столкновения. Тогда он попадает под несоблюдение дистанции и скорости 9.10 и 10.1

Т.е. любой му. ак отьезжая от бордюра не должен смотреть по сторонам и уступать дорогу?Бред. Какое несоблюдение дистанции и скорости, если ТС сам выехал перед ним на полосу и подрезал, чувак как мог пытался отвернуть и его же хотят сделать виновным. Автор, смотри в зеркала .

У меня был такой опыт, только в роли обгоняющего.
Разбирательство тянулось почти 9 месяцев.
Вообще такая ситуация - это пробел в ПДД, по разному можно трактовать.
Там, по хорошему, обоюдная вина. Объяснять не буду почему.
Почитай: Моё ДТП. Кто прав, кто виноват?
Самое оптимальное решение - договориться со вторым участником, получить компенсацию со страховой за самый поврежденный автомобиль и поделить пополам. Остальное доплатишь сам. Это быстрее и мудрее, чем ждать экспертизы.

Хочешь биться до конца - нанимай хорошего автоюриста и в суд. Сразу в суд, а не в прокуратуру, если вынесут постановление не в твою пользу, не трать время на обжалывание в вышестоящих инстанциях. Ещё ОБЯЗАТЕЛЬНО найди свидетелей как можно больше. Найди, значит найди даже если их не было и чем быстрее, тем лучше.

Ищи свидетелей! Которые бы чётко и вразумительно показали,что вы белый и пушистый СПОКОЙНО ВЫЕХАЛИ С ОБОЧИНЫ ,ПРОПУСТИЛИ(допустим) НА ПЕРЕХОДЕ ПЕШЕХОДОВ и включив поворотник начали НЕСПЕША поворачивать,как вдруг откуда не возьмись прилетел тазик РАСПУГАЛ ВСЕХ ПЕШЕХОДОВ на переходе и втёрся вам в бочину. ИЩИ СВИДЕТЕЛЕЙ! Без их (жены маловато будет) вы с тазоводом будете тянуть туда сюда одеяло и в лучшем случае получите обоюдку. А вдруг у него менты куплены? Тада те лучше тож свидетелей прикупить. А о справедливости забудь! Деньги рулят справедливостью! И ещё вопрос-сколько метров от места высадки пасажира до места столкновения. Ну я так просто спросил - пытаясь взгянуть на дтп глазами водятела таза.
Вообще считаю что виноваты в этой каше вы оба! Один в зеркале ни чего не видет(точнее не хочет) другой думает-дай ка я слёту его сделаю,чё он предо мной тут елозить будет хрен знает сколько кварталов. А было бы проще неторопясь посмотреть назад и не париться сейчас. Народ сзади разный катится,лучше перед поворотом выдержать паузу одну-две секунды медленно прогуливаясь вдоль осевой и-и-и пропустить шумахера!(или мотоциклиста которого ваще хрен когда видно!) Я теперь во дворе к подъезду подруливаю и в зеркало смотрю,а то и там обгогнать наровят,хоть флаги вывешивай-им поворотники не аргумент.

Добавлю свои расчёты. Чтоб автору тронуться с обочины и проехать 15 метров нужно 4 секунды. Тазовод за 4 сек проезжает метров 70(скорость 60км/ч) у него что бы принять решение в запасе было две секунды и 30 метров до начало торможения
То есть обруливать препятствие он должен был начать где то перед пеш-переходом(жена утверждает что он ей просто не уступил,а не двигался уже по встречке и причём на тормозах) вывод он наблюдая как хонда трогается был спокоен не задумываясь о дальнейшем маневре иномарки. Опастности вроде как бы и не существовало-ширина полосы позволяла. Вывод виноват автор! Виноват ещё и потому что выполнить такой маневр за 4 секунды не создав помеху транспорту двигающемуся в 70метрах с зади не реально! А что в учебнике написано? Надо уступать транспорту всяко разно! Виноват! Не парься! Или покупай всё и вся чтоб прикрыть свою хитрую задницу.

Каждый день, чтобы избежать ДТП, водитель, сам того не осознавая, выполняет требования данного пункта. К примеру, когда Вы начинаете выезжать из гаража, и ветром закрывает ворота; при движении по автодороге Вас подрезал другой автомобиль; перед Вами внезапно остановился автомобиль; проезжую часть, по которой Вы движетесь пересекает другое транспортное средство либо пешеход, чтобы избежать ДТП, Вы выполняя требования указанного пункта, снижаете скорость вплоть до остановки транспортного средства.

Представим эту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. Вы можете затормозить, ударив вторую машину либо сманеврировать и попытаться увернуться от столкновения. Как поступить? Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают Вам маневрировать, но если вы совершили новое ДТП, например, столкнулись со встречным автомобилем или наехали на пешехода, то ответственность за новое ДТП может лечь на Вас, так как п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил о предотвращении ДТП другим способом. Как поступать в данной ситуации однозначно ответить нельзя, все зависит от конкретной дорожно-транспортной ситуации. Однако в любом случае, если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Пешеходы нередко выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Во всех случаях при наезде на пешехода водитель попадает под подозрение. Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Вкратце, расскажем о том, как происходит расследование происшествий со сбитым пешеходом. По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда. То есть, обнаружив опасность, имел ли водитель достаточную дистанцию, чтобы выполнить остановку транспортного средства до места наезда. Допустим, следователь установил, что момент возникновения опасности, когда пешеход вступил на проезжую часть, автомобиль находился от точки наезда на расстоянии 50 метров. Далее следователь установил, что при времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного механизма и времени потраченного на тормозной путь, остановочный путь составил 40 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление от точки наезда ( 50 метров) водителя признают виновным. То есть водитель физически мог остановиться, но по каким-то причинам не смог (отвлекся, перепутал педали, растерялся). В основу обвинения ляжет п. 10.1. Если же остановочный путь будет больше удаления автомобиля от точки столкновения в момент возникновения опасности, то водитель будет признан не виновен.

Кроме того, п. 10.1 правил требуют от нас не только не превышать максимальную скорость движения, но и ехать со скоростью соответствующей дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в населенном пункте, где это разрешено, и сбиваете пешехода, но видимость в направлении движения Вам ограничивает темное время суток, туман либо дождь. Следователь экспертным путем может установить, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 30 км/ч, следовательно Вы могли двигаться со скоростью не 60 км/ч., а только не более 30 км/ч. В дальнейшем следователем, техническая возможность остановиться до места наезда будет определяться при движении со скоростью 30 км/ч. Так как скорость движения будет меньше, то и остановочный путь автомобиля будет меньше. Кроме того, остановочный путь автомобиля может оказаться меньше расстояния удаления автомобиля от точки наезда в момент возникновения опасности. Таким образом, будет доказано, что именно езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы окажитесь виновным. Подведя итог, хочу отметить, что уважение к другим участникам дорожного движения, высокая концентрация внимания на дороге, добросовестное соблюдение правил дорожного движения – это залог безопасности на дороге.

В правилах дорожного движения есть пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, но помнят фрагментами. Зато его вызубривают наизусть, когда происходит что-то непоправимое, потому что очень часто именно этот невзрачный пункт правил ложится в основу обвинения водителей.

Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается сонное чудо. И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и тараните его. Ну, он же виноват, так? На самом деле, если вы имели возможность остановиться, вы должны были останавливаться, и пункт 10.1 не делает никаких исключений для опасностей, которые сами нарушают правила. Увидел опасность – тормози.

Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и ESP вам удалось сделать спасительный маневр – можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. Потому что п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил об освобождении от ответственности в случае других ДТП. Кстати, нередко бывает, что машина-провокатор уезжает (вы же увернулись), а вы оказываетесь виновным в новой аварии.

Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, ибо все зависит от конкретной дорожной обстановки. Но в любом случае знайте: если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет хороший шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.

Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Расскажем вкратце о том, как происходит расследование инцидентов со сбитым пешеходом. Не углубляясь в детали, можно считать, что виновность водителя определяется следующим: имел ли он техническую возможность остановиться? То есть, обнаружив опасность, как того требует п. 10.1, имел ли он достаточную дистанцию, чтобы выполнить экстренное торможение или нет?

Допустим, следователи установили, что момент обнаружения опасности – это приближение пешехода к краю проезжей части. Они вычислили, что в эту секунду автомобиль находился на расстоянии 42 метра от точки наезда. Далее они установили, что при выбранном времени реакции водителя, времени срабатывания тормозных механизмов и тормозной дистанции, остановочный путь составил 36 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление (42 метра) водителя признают виновным. То есть физически он мог остановиться, но по каким-то причинам не стал – скажем, отвлекся, не почитал угрозу серьезной, растерялся. В основу обвинения ляжет пресловутый п. 10.1.

Естественно, приведенный расчет очень упрощен. В реальности каждый из приведенных параметров становится предметом бесконечных споров, и каждая величина определяется с большой погрешностью, от которой зачастую зависит, получит водитель срок или будет признан невиновным.

Но в любом случае, водитель, который ехал с превышением скорости, тормозил недостаточно интенсивно или просто поздно, имеет все шансы оказаться в колонии-поселении, даже если погибший пешеход был в корне неправ. Таковы особенности российского законодательства.

И напоследок отметим еще один нюанс п. 10.1 – правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и ехать сообразной дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено, и сбиваете пешехода. Но в городе – туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно ваша езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным. Хотя по обывательским меркам ничего не нарушали.

Несоблюдение скоростных режимов — одна из основных причин дорожно-транспортных происшествий. Часто определить виновника ДТП достаточно просто: ехал на красный свет, не уступил дорогу, шел на обгон с выездом на встречку и так далее. Однако во многих случаях приходится прибегать к помощи экспертов.

Одна из основных проблем экспертизы ДТП — определение точной скорости автомобиля в момент столкновения. Как ее определяют, с помощью каких методов — об этом наша статья.

Практика определения скорости в момент ДТП

Одно из основных требований Правил Дорожного Движения звучит следующим образом:

ограничения на данном участке дороги;
состояние дорожного полотна;
метеорологические условия;
общая скорость потока в данном направлении;
дорожная обстановка.

Если же ДТП произошло, то имеются некоторые современные средства оценки скорости передвижения:

записи из видеорегистратора — если регистратор с GPS-модулем, то на нем отображается скорость, а сам момент столкновения благодаря наличию G-сенсора заносится в специальную неудаляемую папку;
данные с ГЛОНАСС/GPS навигаторов — позволяют оценить скорость не в сам момент удара, а непосредственно перед ним.

Например, водитель будет доказывать, что он двигался в пределах 60 км/час, тогда как на видеорегистраторе или навигаторе отобразится 100 км/час. Понятно, что в данном случае какая-то особая автоэкспертиза не потребуется.

Также могут помочь свидетельские показания других водителей или пешеходов. Именно поэтому их надо опросить и сохранить контактные данные.

Если же все эти методы не помогают, приходится прибегать к курсу физики.

Автотехническая экспертиза

Экс перты должны не только разбираться в марках автомобилей, но и во множестве других дисциплин.

Так, одним из наиболее надежных методов является метод определения скорости по длине следов торможения, по положению автомобилей после столкновения и по нанесенным повреждениям. Эксперты вносят расчетные данные в формулу и получают нужный результат.

Они оперируют следующими расчетными данными, которые известны:

длина тормозного следа;
колесная база и длина кузова авто;
путь движения накатом;
масса транспортного средства.

Важный момент — эксперты обязаны выяснить, какие действия предпринимал водитель непосредственно перед столкновением:

жал ли на педаль тормоза до упора;
не успел затормозить;
имеется ли система ABS.

Зная, например, что водитель до упора утопил педаль тормоза, эксперт сможет найти в специально разработанных таблицах такие данные, как: замедление при торможении, время растормаживания, нарастание замедления до нужного значения. Одним словом, речь идет о специальных терминах, которые рассчитаны для самых разных авто, с учетом загруженности, типа дорожного полотна (асфальт, грунт, мокрый асфальт, снег).

Далее остается только вставить эти значения в формулу. Таких формул имеется огромное множество, они имеют примерно такой вид:

Есть и более сложные формулы или даже уравнения с большим количеством неизвестных. Задача еще усложняется тем, что только в идеальных условиях автомобили сталкиваются и замирают на месте. В действительности машина может переворачиваться, сталкиваться с другими транспортными средствами, столбами, заборами.

Кроме того, существуют специальные методы расчета для разных ситуаций:

столкновение двух и более авто;
наезд на пешехода;
ДТП с участием разных категорий ТС — легковые и грузовые, автобусы, мотоциклы.

Алгоритм действий при определении скорости

Чтобы полученные данные были наиболее точными, необходимо правильно составить схему ДТП.

Экспертный отчет будет включать в себя:

общее описание дорожной ситуации (тип покрытия, время года, время дня, показания участников и свидетелей ДТП);
детальная схема в момент предшествующий аварии;
положение автомобилей после столкновения;
фиксация всех следов — расположение обломков, вмятины и повреждения, тормозной след.

Имеющиеся данные вставляются в формулу подходящего вида. В результате получается общая картина ДТП, вроде тех, которые показывают в виде симуляций в обзорах ЧП-инфо.

Таким же образом определяют скорость ТС в случае наезда на пешехода. Стоит сказать, что имеются специальные таблицы, в которых указывается как поведет себя машина и какие повреждения получит при наезде на человека:

на скорости 30 км/час повреждения придутся на бампер автомобиля, пешеход же получит увечья нижних конечностей;
на скорости 60 км/час зона контакта переместится к лобовому стеклу;
80 км/час и выше — передняя часть крыши.

Отечественные и иностранные автопроизводители проводят массу экспериментов для внесения данных в расчетные таблицы, которыми и пользуются автоэксперты.

В каких случаях нужна экспертиза?

К помощи экспертов прибегают, как правило, если не согласны с решением суда. Согласно законодательству, каждый имеет право обжаловать вердикт в течение 10-ти дней после его оглашения.

Если с момента аварии прошло время, то следов, естественно, не останется. Экспертам строит свои выводы придется на основе сехмы ДТП, составленной в ГИБДД, а также исходя из повреждений транспортных средств.

После каждого дорожно-транспортного происшествия обязательно определяется скорость транспортного средства до и в момент удара или наезда. Данная величина имеет столь большое значение по нескольким причинам:

Самый часто нарушаемый пункт правил дорожного движения именно превышение максимально допустимой скорости движения, и, таким образом, становиться возможным определить вероятного виновника ДТП.
Также скорость влияет на тормозной путь, а значит и на возможность избежать столкновения или наезда.

Определение скорости автомобиля по тормозному пути

Под тормозным путём обычно понимают расстояние, которое проходит то или иное транспортное средство от начала торможения (или, если быть более точным, с момента активации тормозной системы) и до полной остановки. Общая, недетализированная формула, из которой возможно вывести формулу для расчета скорости, выглядит так:

Va = 0.5 х t3 х j + √2Sю х j = 0,5 0,3 5 + √2 х 21 х 5 = 0,75 +14,49 = 15,24м/с = 54,9 км/ч где: в выражении √2Sю х j, где:

Более подробно процесс определения скорости во время ДТП рассказан в замечательной статье Учет потенциальной деформации при определении скорости автомобиля в момент ДТП. Вы можете скачать ее в формте PDF. Авторы: А.И. Денега, О.В. Яксанов.

Исходя из указанного выше уравнения, можно сделать вывод, что на тормозной путь влияет в первую очередь скорость автомобиля, которую при известных остальных величинах нетрудно вычислить. Наиболее сложной частью вычислений по этой формуле является точное определение коэффициента трения, так как на его значение влияет целый ряд факторов:

тип дорожного покрытия;
погодные условия (при смачивании поверхности водой коэффициент трения уменьшается);
тип шин;
состояние шин.

Для точного результата расчётов также нужно принимать во внимание особенности тормозной системы конкретного транспортного средства, например:

материал, а также качество изготовления тормозных колодок;
диаметр тормозных дисков;
функционирование или нарушения в работе электронных устройств, управляющих тормозной системой.

Тормозной след

Остановочный путь

Остановочным путём считают то расстояние, которое проходит определённое транспортное средство начиная с обнаружения водителем угрозы и до остановки автомобиля. Именно в этом заключается главное отличие тормозного пути и остановочного пути – последний включает в себя и расстояние, которое преодолел автомобиль за время срабатывания тормозной системы, и расстояние, которое было преодолено за время, понадобившееся водителю на осознание опасности и реакции на нее. На время реакции водителя влияют такие факторы:

положение тела водителя;
психоэмоциональное состояние водителя;
утомление;
некоторые заболевания;
алкогольное или наркотическое опьянение.

Определение скорости исходя из закона сохранения количества движения

Возможно также и определение скорости движения автомобиля по характеру его перемещения после столкновения, а также, в случае столкновения с другим транспортным средством, по перемещению второй машины в результате передачи кинетической энергии от первой. Особенно часто данный метод используют при столкновениях с неподвижными транспортными средствами, или если столкновение случилось под углом, близким к прямому.

Определение скорости автомобиля исходя из полученных деформаций

Лишь очень незначительное количество экспертов определяют скорость движения автомобиля таким способом. Хотя зависимость повреждений автомобиля от его скорости и очевидна, но единой эффективной, точной и воспроизводимой методики определения скорости по полученным деформациям не существует.

Это связано с огромным количеством факторов, влияющих на образование повреждений, а также с тем, что некоторые факторы попросту невозможно учесть. Оказывать влияние на образование деформаций могут:

конструкция каждого конкретного автомобиля;
особенности распределения грузов;
срок эксплуатации автомобиля;
количества и качества пройденных транспортным средством кузовных работ;
старение метала;
модификации конструкции автомобиля.

Определение скорости в момент наезда (столкновения)

Скорость в момент наезда обычно определяют по тормозному следу, но если это по ряду причин не представляется возможным, то приблизительные цифры скорости можно получить анализируя травмы, полученные пешеходом, и повреждения, образовавшиеся после наезда на транспортном средстве.

К примеру, о скорости автомобиля можно судить по особенностям бампер-перелома – специфической для наезда автомобилем травмы, которая характеризуется наличием поперечно-осколочного перелома с крупным отломком кости неправильной ромбообразной формы на стороне удара. Локализация при ударе бампером легкового автомобиля – верхняя или средняя треть голени, для грузового автомобиля – в участке бедра.

Принято считать, что если скорость транспортного средства в момент удара превышала 60 км/ч, то, как правило, возникает косопоперечный или поперечный перелом, если же скорость была ниже 50 км/ч, то чаще всего образуется поперечно-осколочный перелом. При столкновении с неподвижным автомобилем скорость в момент удара определяется исходя из закона сохранения количества движения.

Анализ методов определения скорости автомобиля при ДТП

По тормозному следу

Достоинства:

относительная простота метода;
большое количество научных работ и составленных методических рекомендаций;
достаточно точный результат;
возможность быстрого получения результатов экспертизы.

Недостатки:

при отсутствии следов шин (если автомобиль, к примеру, не тормозил перед столкновением, или особенности дорожного покрытия не позволяют с достаточной достоверностью измерить след юза) проведение данного метода невозможно;
не учитывается воздействие одного транспортного средства в ходе столкновения на другое, что может.

По закону сохранения количества движения

Преимущества:

возможность определения скорости транспортного средства даже при отсутствии следов торможения;
при тщательном учёте всех факторов метод имеет высокую достоверность результата;
удобство использования метода при перекрёстных столкновениях и столкновениях с неподвижными автомобилями.

Недостатки:

отсутствие данных о режиме движения транспортного средства приводит к неточному результату;
по сравнению с предыдущим методом более сложные и громоздкие вычисления;
метод не учитывает энергию, затраченную на образование деформаций.

Исходя из полученных демормаций

Преимущества:

учитывает затраты энергии на образование деформаций;
не требует наличия следов торможения.

Недостатки:

сомнительная точность получаемых результатов;
огромное количество учитываемых факторов;
зачастую невозможность определения многих факторов;
отсутствие стандартизированных воспроизводимых методик определения.

На практике чаще всего используют два метода – определение скорости по следу торможения и исходя из закона сохранения количества движения. При использовании двух этих методов одновременно обеспечивается максимально точный результат, так как методики дополняют друг друга.

Остальные способы определения скорости транспортного средства значительного распространения не получили по причине недостоверности получаемых результатов и/или необходимости громоздких и сложных вычислений. Также при оценке скорости автомобиля учитывают показания свидетелей происшествия, хотя в таком случае нужно помнить о субъективности восприятия скорости разными людьми.

В некоторой мере помочь разобраться с обстоятельствами происшествия и в итоге получить более точный результат может помочь анализ видео из камер наблюдения и видеорегистраторов.

Читайте также: