Наезд на собаку дтп или нет

Обновлено: 26.01.2025

Подборка наиболее важных документов по запросу ДТП наезд на собаку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: ДТП наезд на собаку

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2021 по делу N 16-5387/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Отказано. Как усматривается из представленных материалов, С. 8 сентября 2020 года в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки "N", государственный регистрационный знак N на , совершил наезд на собаку, после чего оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, своими действиями нарушив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 по делу N 16-2661/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Отказано. Как усматривается из представленных материалов, 10 июля 2020 года в 13 часов 52 минуты, ФИО13., управляя транспортным средством "N", государственный регистрационный знак N в , осуществила наезд на животное (собаку), принадлежащее ФИО8. и ФИО9., после чего оставила место данного дорожно-транспортного происшествия, своими действиями нарушив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: ДТП наезд на собаку

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Возмещение ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия
(Мандрюков А.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 7) Так, в судебной практике имеются дела, по которым суд не признал ДТП съезд автомобиля в кювет (Постановление Сямженского районного суда Вологодской области), наезд на собаку (Решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 27.01.2010), попадание автомобиля в колею (Решение Октябрьского городского суда Самарской области по делу об административном правонарушении от 12.04.2010 N 12-13/2010) и отказал в привлечении их участников к административной ответственности.

Законодательство в 2022 году разрешает пешеходам не только находиться в пределах дорог на трассах, но даже ходить по проезжей части в ряде случаев. А водителя даже при отсутствии вины – например, если человек переходил дорогу в неположенном месте – суд может обязать возмещать ущерб. Даже если пеший был пьян, двигался без светоотражающей одежды ночью или это вовсе был велосипедист. Но не всё так плохо на практике. В этой статье мы рассмотрим все тонкости, если водитель сбил человека на трассе за городом: что ему грозит, какие статьи КоАП, УК РФ или Гражданского кодекса это регулируют, а также приведём актуальную судебную практику.

Какая ответственность за сбитого человека на трассе?

Ниже мы по порядку рассмотрим 2 главных вопроса в такого рода ДТП:

1. кто, как и на основании чего устанавливает виновность пешехода и водителя и, соответственно, что будет грозить с точки зрения наказаний,
2. кто, кому, в каком размере будет выплачивать ущерб?

То есть нужно понимать, что ответственность может быть административная/уголовная как мера наказания за совершение нарушения со стороны государства; а также гражданская – если вы причинили кому-то вред или ущерб, то на вас ложится обязанность его компенсировать.

Так вот, для понимания всего нижеописанного сразу приведём несколько важных тонкостей относительно рассматриваемых нами случаев.

• Прежде всего, ответственность зависит от виновности. Пока вина водителя не установлена, ему ничего не грозит. Пока не установлена виновность пешехода, ему тоже ничего не будет. Причём, вину устанавливает только суд. Сотрудники ГИБДД при этом могут выписать постановление со штрафом, это будет основанием для возмещения ущерба, но формально штраф не определяет виновность.
• Вышеописанное касается административных или уголовных наказаний. Но есть и гражданская. И тут самое интересное и печальное для водителя. Она наступает и при полном отсутствии виновности автолюбителя. Это так, потому что последний эксплуатирует источник повышенной опасности.
• Но есть и хорошая новость – при наличии действующего полиса ОСАГО вред (кроме морального) возмещает страховая компания.

Соответственно, для определения, что грозит после ДТП с наездом на человека на трассе, нужно сначала выяснить, на кого возложена вина за то или иное нарушение.

Как определить, кто виноват?

Как мы уже указали выше, это определяет исключительно суд. Хотя, не всегда требуется соответствующее обращение. Но в случаях со сбитыми пешеходам именно на трассе такое происходит очень часто. Дело в том, что при наличии вреда здоровью обязательно будет суд (именно по суду определяется степень такого вреда). А на больших скоростях вероятность наличия пострадавших пешеходов увеличивается.

И суд смотри на конкретные обстоятельства данной аварии при определении виновности. Давайте рассмотрим главные основания для распределения вины.

ПДД о правах пешехода на дороге

Прежде всего, следует рассмотреть вопрос о том, имел ли право в момент столкновения автомобиля с человеком последний находиться в том месте, где находился. Для этого смотрим в самый очевидный правовой акт – ПДД.

А Правила предписывают следующие обязанности при движении пешком по дороге.

• Движение пешеходов должно осуществляться по тротуарам или пешеходным дорожкам (пункт 4.1 ПДД).
• И только если отсутствуют таковые, то есть возможность идти пешком по обочине (тот же пункт).
• Если же нет и обочины тоже, тогда пешеходу разрешается ходить по краю проезжей части. При этом, он должен идти против хода движения автомобилей (также 4.1).
• Если человек ведёт велосипед, мопед или мотоцикл, а также передвигается на инвалидной коляске, то должен идти по ходу движения машин.
• В тёмное время суток (в том числе ночью) и в условиях недостаточной видимости вне населённого пункта пешеходы обязаны носить с собой светоотражающие элементы, а также обеспечить их видимость водителями.
• Во всех случаях, кроме одного, переходить дорогу можно только по пешеходному переходу либо на перекрёстках по линии тротуара (пункт 4.3 Правил).
• Исключение из вышеописанной обязанности составляет лишь случай, когда в зоне видимости нет пешеходного перехода. Тогда трассу можно переходить под прямым углом к проезжей части, и только при условии отсутствия разделительной полосы и забора. Кроме того, дорога должна хорошо просматриваться в этом месте в обе стороны. При этом, не должны создаваться помехи машинам (пункт 4.5).
• На пешеходном переходе человек обязан сначала убедиться в безопасности своего движения через проезжую часть после оценки скорости движения автомобилей. А ещё запрещается внезапно выходить из-за другого автомобиля.
• Выйдя на проезжую часть, пешеход не должен останавливаться и задерживаться безосновательно (пункт 4.6).
• И последнее: запрещается стоять на остановках или вне их на проезжей части в ожидании автобуса (или такси) – пункт 4.8 Правил.

Примеры ДТП со сбитыми пешеходами за городом и виновности

Теперь, собственно, давайте в примерах рассмотрим все эти перечисленные выше ситуации и разберём, на кого может лечь ответственность за наезд на человека на трассе.

Если сбили на обочине трассы

К слову, говоря именно о трассе, нужно понимать, что она не обязательно должна быть без сопровождения рядом идущего тротуара. Ведь трассы бывают не только загородные, но и скоростные участки в пределах населённых пунктов. Но и здесь всё просто – если водитель сбивает пешехода на тротуаре, то виновность очевидна.

Отдельно стоит рассмотреть обочину. Но и здесь всё элементарно.

Если рядом идёт пешеходная дорожка либо тротуар, то у пешехода не было права двигаться по обочине. Однако, у водителя нет права двигаться по обочине – она предназначена для остановки – пункт 9.9 ПДД. Таким образом, здесь по судебной практике виновность в ДТП с наездом на пешехода, двигающегося по обочине дороги, может быть обоюдная. Но не всё так просто.

Верховный суд однажды указал в пункте 14 Постановления Пленума №20 от 25.06.2019 г., что не имеющий право на движение в данном направлении не может иметь и преимущества. Таким образом, если и пешеход не имел права на движение ввиду присутствия тротуара, и водитель ехал по ней, то вина может стать обоюдной. Но, если водитель даст показания, что он перестроился для остановки на обочину, то нарушения с его стороны не будет. А, если нет нарушения, то и виновности быть не может.

Это, конечно же, всё является теорией, подкреплённой, однако, буквой официального законодательства. Тем не менее, в судебной практике всё может повернуться в любую сторону в зависимости от воззрения на данную ситуацию и на конкретные обстоятельства ДТП у судьи. Так, к примеру, если пешеход просто шёл не по той стороне дороги (по ходу движения автомобилей, а не против хода, как полагается), то суд может посчитать данное нарушение несущественным.

Между тем, в определении виновности в ДТП в судах, как правило, ставят вопрос о том, чьё именно нарушение привело к происшествию. И, соответственно, ставится ещё один вопрос: отсутствие нарушения какого из участников позволило бы избежать столкновения (а также уменьшило бы последствия).

Если пешеход шёл по проезжей части

ПДД говорят, что пешеход может двигаться по проезжей части, только если отсутствуют тротуары, пешеходные дорожки и обочина либо если по ним невозможно двигаться. При этом, несколько людей должны двигаться строго в один ряд. А вот как именно невозможно, оценивается субъективно – собственно, самим пешим участником дорожного движения. Поэтому что-то прогнозировать здесь достаточно сложно.

С другой стороны, есть в ПДД ещё один пункт – очень коварный, 10.1, предписывающий, что водитель обязан ехать с такой скоростью, чтобы всегда контролировать дорогу и обеспечить полную остановку в случае возникновения опасности для движения. Именно эта норма даёт судам возможность повесить вину либо её часть на водителя. Особенно это актуально, когда речь идёт о гибели человека.

Если переходил дорогу в неположенном месте вне пешеходного перехода

А вот здесь вариантов может быть меньше. Правила разрешают переходить дорогу по 2 основным принципам:

• только по пешеходным переходам,
• если их нет в зоне видимости, то не создавая помех автомобилям.

Таким образом, если водитель сбил пешехода на трассе вне пешеходного перехода, то здесь виновность может лечь полностью на последнего с большой долей вероятности.

Однако, не стоит недооценивать так называемую презумпцию виновности водителя автомобиля при ДТП с пешеходами. Дело в том, что судебная практика склонна чаще "виноватить" именно владельца источника повышенной опасности (об этом термине мы ещё поговорим ниже). Поэтому ситуация здесь также может повернуться не в сторону автолюбителя.

В частности, следует ответить на следующие вопросы в решении такого вопроса:

• была ли превышена скорость автомобиля (не от нештрафуемого порога, а от реального ограничения),
• неисправна ли была тормозная система машины,
• была ли иная объективная возможность предотвратить наезд на пешехода на трассе либо уменьшить его последствия?

По всем этим вопросам может быть проведена судебная экспертиза. Вероятность назначения таковой увеличивается, если речь идёт о сбитом пешеходе насмерть либо о тяжких последствиях для его здоровья.

Следовательно, если хотя бы одному из вопросов есть утвердительный ответ, вина может стать обоюдной.

Если пешеход был пьяный

В судебной практике 2022 года это является формально отягчающим обстоятельством для пешехода. Однако, на распределение виновности это, конечно же, не влияет. Вообще, было бы замечательно, если бы такое обстоятельство, как состояние опьянения было приравнено к умыслу совершения ДТП со стороны пьяного участника. Но такого в законодательстве и практике нет.

Поэтому приходится оперировать объективными обстоятельствами – чьё нарушение непосредственно привело к ДТП, тот и виновен. Например, алкогольное опьянение не является по сути причиной аварии, но если пешеход вышел на проезжую часть из-за нарушенной координации своих движений, то вероятность его стопроцентной вины высока.

Если сбил дальнобойщик на фуре или грузовик

Обратите внимание, конкретный тип транспортного средства не является основополагающим фактором ни для установления виновности в ДТП, ни в ужесточении наказания. Легковой это был автомобиль или грузовой или вовсе огромный трактор, не имеет значения.

Единственное отличие здесь – фурой, как правило, наносится гораздо больший вред здоровью вплоть до наезда насмерть на человека, нежели на легковых авто.

Если сбили инспектора ГИБДД

Здесь также не должно играть роли, при исполнении находился сотрудник или это был обычный гражданский. Вина зависит от нарушения того или иного участника. Водитель обязан соблюдать ПДД, а для инспектора ДПС, несущего службу на дороге, есть Административный регламент, требующий соблюдения безопасности при патрулировании.

Если пешеход был без светоотражающей одежды

Увы, но данный фактор вряд ли станет причиной полной виновности пешего участника в происшествии. В первую очередь здесь будет водителю вменён с большой долей вероятности пункт 10.1 Правил.

Обратите также внимание, что в ПДД речь идёт не об одежде, а о светоотражающих элементах. Пешеход может держать, к примеру, в руках светоотражатель от велосипеда. Главное, он обязан показывать его водителям (обеспечить видимость).

Что грозит, если водитель не виноват в наезде на пешехода на трассе?

Теперь мы вынуждены перейти к плохим для водителей новостям. Даже в том случае, если по результатам рассмотрения дела о сбитом пешеходе виновником будет признан исключительно последний, водитель всё равно будет обязан возместить вред его здоровью и моральный.

Речь идёт о статье 1079 Гражданского кодекса РФ. Она указывает, что автолюбитель несёт ответственность вне зависимости от отсутствия вины, потому что является владельцем источника повышенной опасности. То есть не имеет возможности полностью контролировать транспортное средство, которым он управляет (к примеру, остановить без тормозного пути).

Обратите внимание, что речь идёт именно о гражданской ответственности – по компенсации вреда здоровью. О привлечении водителя к штрафу, лишению прав или иному наказанию речи не идёт. Кроме того, вред имуществу пешехода (разбитый телефон, испачканная и/или порванная одежда) также не входят в обязанности по возмещению.

Есть и хорошая новость – если на автомобиль был действующий полис ОСАГО, то уже на страховую компанию ложится обязанность по возмещению такого вреда. Однако, сюда не входит моральный ущерб – его всё ещё придётся возмещать из собственного кармана водителю.

Однако, не забываем о главном факторе, о котором мы уже писали выше – обоюдной вине в наезде на человека на трассе в том случае, если у водителя выявят какие-либо сопутствующие нарушения: неисправность тормозной системы, превышение скорости движения и другие возможности избежать столкновения (нормальная реакция, оценка тормозного пути).

Что грозит, если наезд произошёл по вине водителя автомобиля?

В том случае, если автолюбитель сбил человека на трассе за городом по собственной вине, в том числе частичной обоюдной, то ответственность может быть весьма и весьма разнообразной. А зависит это от последствий для здоровья пешехода и количества сбитых людей.

Отдельно отметим тот факт, что если судом будет установлена даже мизерная степень вины водителя, то он всё равно должен будет нести ответственность – административную или уголовную.

Но перейдём к наказаниям.

Ответственность за нарушение ПДД

В первую очередь, вы понесёте наказание за то нарушение, которое привело к ДТП:

• сбили пешехода на трассе на пешеходном переходе – получите от 1 500 до 2 500 рублей штрафа по 12.18 КоАП РФ,
• превышали скорость – по статье 12.9
• и так далее.

За лёгкий вред здоровью

Если есть малейший вред здоровью пешехода, то вас может ждать второе наказание в дополнение к назначенному за нарушение, которое оказалось в причинно-следственной связи с ДТП.

Речь идёт о статье 12.24 КоАП РФ, часть 1 которой предусматривает 2 вида ответственности:

• либо штраф от 2 500 до 5 000 рублей,
• либо лишение прав на срок от 1 года до 1,5 лет.

Как мы уже описывали выше, степень вреда здоровью определяется в рамках медицинской экспертизы, которая назначается судом. А общие квалифицирующие признаки перечислены в Приказе Минздрава №194Н.

За средний вред

В этом случае наказания будут немного жёстче. И предусмотрены они частью 2 этой же статьи КоАП:

• штраф за сбитого на трассе человека от 10 до 20 тысяч рублей,
• или лишение прав на 1,5-2 года.

И эти 2 случая – единственные, ответственность за которые предусмотрена лишь административная.

За тяжкий вред

Итак, здесь уже работает Уголовный кодекс РФ. Конкретно статья 264 регулирует ответственность за причинение вреда здоровью людей при ДТП.

Так, часть 1 этой статьи предусматривает следующие наказания за тяжкий вред:

• ограничение свободы до 3 лет,
• принудительные работы до 2 лет с лишением водительских прав до 3 лет (или без),
• арест до полугода,
• лишение свободы до 2 лет с лишением прав или без последнего.

А вот если водитель был при этом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или же скрылся с места наезда на человека, то ответственность будет ещё жёстче – по части 2 этой же статьи.

Если человека на трассе сбили насмерть

Часть 3 статьи 264 УК РФ содержит ответственность, если пешеход в результате наезда погиб:

• принудительные работы до 3 лет с лишением прав до 3 лет,
• лишение свободы до 5 лет с таким же лишением водительских прав.

И опять напомним, что ответственность, если водитель был пьян либо покинул место происшествия, суровее – по части 4 этой же статьи.

Если был наезд насмерть на 2, 3 и более пешеходов

И, наконец, часть 5 статьи предусматривает наказания за смерть 2 и более людей при наезде с виновностью водителя:

• принудительные работы до 5 лет с лишением прав до 3 лет для водителя, сбившего нескольких пешеходов на трассе насмерть,
• либо лишение свободы до 7 лет с аналогичным лишением прав.

И традиционно для пьяных и скрывшихся наказания самые строгие – по части 6 статьи 264 УК.

Судебная практика по сбитым на трассе пешеходам

Обратим ваше внимание теперь на практику правоприменения, описанного в этой статье, и приведём несколько примеров.

В этой статье речь пойдет про наезд автомобиля на животное. Вы узнаете, является ли наезд на животное дорожно-транспортным происшествием, а также об ответственности, которая грозит водителю за сбитое животное.

Ежегодно в России тысячи животных оказываются под колесами. В крупных населенных пунктах сбивают в основном домашних животных (собак и кошек). В сельской местности жертвами автомобилей становятся сельскохозяйственные животные (куры, утки, овцы, козы, коровы и лошади). На загородных трассах под колеса попадают дикие животные (зайцы, лисы, косули, лоси, медведи и другие).

Столкновение с мелким животным может пройти почти незаметно для транспортного средства, а вот наезд на тяжелого лося или медведя ведет к значительному повреждению автомобиля и к тяжелым травмам водителя и пассажиров.

Рассмотрим ДТП с участием животных подробнее.

Ниже будут рассмотрены следующие вопросы:

Животные в правилах дорожного движения

В правилах дорожного движения животные не выступают отдельными участниками дорожного движения. Это вполне логично, ведь лося не заставишь выучить ПДД и переходить дорогу по переходу.

В ПДД понятие "животные" встречается всего несколько раз:

• В пункте 1.2 (понятие "Водитель");
• В разделе 25, посвященном движению гужевых повозок и прогону животных;
• В описании дорожных знаков 1.26 "Перегон скота", 1.27 "Дикие животные", 3.8 "Движение гужевых повозок запрещено".

Данные пункты в основном относятся к прогону сельскохозяйственных животных. Так что если произошел наезд на сельскохозяйственное животное, следует обратиться к разделу 25 ПДД.

Например, мне несколько раз доводилось видеть, как в одной из деревень стадо коров отдыхало прямо на проезжей части. Коровы прилегли прямо на асфальт вблизи опасного поворота. В описанной ситуации в случае ДТП виновником должны признать погонщика животных, который оставил животных без надзора.

Что касается прочих видов животных, то правил дорожного движения для них нет.

Является ли наезд на животное ДТП?

Давайте разберемся, является ли ДТП наезд на животное. Для этого обратимся к понятию дорожно-транспортное происшествие из пункта 1.2 ПДД:

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Итак, очевидно, что наезд на животное происходит в процессе движения транспортного средства по дороге. При этом если автомобиль получает повреждения, то ситуация гарантированно является ДТП.

Если же повреждений автомобиля нет, то следует обратиться к иному материальному ущербу.

Статья 137 Гражданского кодекса РФ:

ГК РФ Статья 137. Животные

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Если животное домашнее и имеет хозяина, то наезд на данное животное является ДТП, т.к. несет материальный ущерб его владельцу. Так что наезд на домашних животных (кошек, собак) или сельскохозяйственных животных (кур, уток, овец, коз, коров, лошадей) является дорожно-транспортным происшествием.

Осталось разобрать вопрос с дикими животными. Обратимся к Федеральному закону "О животном мире". Статья 1:

животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации;

Дикие животные являются составляющей частью понятия животный мир. Статья 4:

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Т.е. наезд на дикое животное (зайца, лису, косулю, лося, медведя, кабана) влечет материальный ущерб для государственной собственности.

Таким образом, наезд на любое животное является дорожно-транспортным происшествием. Естественно, к ДТП не относятся небольшие столкновения, в которых ни автомобиль, ни животное не получили повреждений.

Административная ответственность за наезд на животное

Кодекс об административных нарушениях не предусматривает дополнительной ответственности за причинение вреда жизни или здоровью животных, в отличие от наезда на пешехода. Таким образом наезд на собаку, неожиданно выскочившую под колеса, хоть и будет являться ДТП, но не повлечет административной ответственности.

Однако административная ответственность наступает в случае нарушения водителем других пунктов правил дорожного движения. Например, самый распространенный случай, - это оставление места ДТП. В основном нарушение затрагивает ДТП с участием небольших животных. Многие водители не считают наезд на кошку, курицу или зайца дорожно-транспортным происшествием, поэтому даже не останавливаются. Однако очевидцы, которые запомнили номера автомобиля, вызывают ГИБДД и водитель получает лишение прав на 1 - 1,5 года или административный арест на срок до 15 суток.

В случае ДТП с участием крупного животного (коровы или лося) так просто покинуть место ДТП не удастся, т.к. автомобиль получает серьезные повреждения в ходе столкновения.

Аналогичным образом штраф может быть наложен и на водителя, который до ДТП ехал с превышение скорости. Величина наказания зависит от того, на сколько водитель превысил скорость.

Гражданско-правовая ответственность за наезд на животное

Выше речь шла о том, что наезд на животное не влечет административной ответственности. Однако материальный ущерб, причиненный собственнику животного, придется возместить. Статья 1079 Гражданского кодекса:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, водитель автомобиля будет вынужден возместить ущерб, нанесенный животному.

В случае домашнего или сельскохозяйственного животного стоимость ущерба может быть определена по документам, имеющимся у хозяина.

Что касается стоимости диких животных, то ее нужно рассмотреть отдельно. Она рассчитывается в соответствии с приказом "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам".

В таблице приведены названия диких животных, а также их стоимость с точки зрения государства:

Животное	Стоимость, рублей
Гибрид зубра с бизоном, домашним скотом	180 000
Снежный баран	100 000
Лось, сибирский горный козел, овцебык	80 000
Благородный олень	70 000
Медведи, пятнистый олень, лань, туры, сайгак, кабарга	60 000
Косули, муфлон, серна, рысь	40 000
Кабан, дикий северный олень	30 000
Соболь, выдра, росомаха	15 000
Барсук	12 000
Сурки, бобры, куницы, харза, глухари	6 000
Тетерев, фазаны, улары, саджа	2 000
Песец, корсак, дикие кошки, норки, зайцы, дикий кролик, гуси, казарки	1 000
Утки, рябчик, куропатки, кеклик, голуби, лысуха, вальдшнеп	600
Горностай, солонгой, ласка, ондатра, хори, колонок, белки, бурундуки, летяга	500
Волк, лисица, шакал, енот-полоскун, енотовидная собака, перепела, пастушок, обыкновенный погоныш, коростель, камышница, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улиты, мородунка, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупеля, гаршнеп, горлицы	200
Кроты, водяная полевка, хомяки, суслики	100

Популярные виды животных в таблице подчеркнуты. Обратите внимание, за сбитую лисицу в пользу государства придется заплатить всего 200 рублей. Сумма, прямо скажем, небольшая, поэтому вряд ли из-за нее представитель государства будет обращаться в суд. А вот за сбитого лося придется заплатить 80 000 рублей. Сумма солидная, поэтому соответствующие дела довольно часто доходят до суда.

Выплата возмещения за животное по ОСАГО

У многих водителей возникает вопрос по поводу того, должна ли страховая компания возместить вред владельцу животного, попавшего под колеса.

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

При наезде на животное его владелец является потерпевшим, а ситуация - страховым случаем. Максимальная выплата по ОСАГО (400 000 рублей) покрывает стоимость любого дикого животного и большинства домашних.

Тем не менее, обратите внимание на тот факт, что стоимость страхового полиса водителя увеличится, т.к. страховая выплата увеличит коэффициент КБМ. Поэтому в случае ДТП с участием животного, стоимость которого не велика, (лисица, заяц и т.п.) имеет смысл возместить ущерб без обращения в страховую компанию.

В завершение хочу отметить, что на дороге нужно соблюдать требования правил дорожного движения и всячески избегать столкновений с животными. Однако животные ведут себя непредсказуемо, поэтому если ДТП все-таки произошло, ведите себя правильно. В первую очередь вызовите ГИБДД и оформите происшествие. Это позволит избежать административной ответственности. При необходимости возместите ущерб владельцу животного.

Также предлагаю Вам посмотреть видео о том, как неожиданное появление птицы на дороге спровоцировало ДТП:

Так, Седьмой КСОЮ вернул на новое рассмотрение спор по убыткам из-за ДТП, в котором погибла породистая собака (немецкая овчарка, возраст 3 года 8 месяцев) и пострадал легковой автомобиль. Автолюбитель требовал возместить ему стоимость ремонта (иск примерно на 50 тыс. рублей), владелец собаки – ущерб в размере стоимости породистого щенка, возмещение затрат на ветеринарное обслуживание погибшей собаки, расходы на ее выращивание, включающие ее питание, а также компенсацию своих моральных страданий (всего на сумму около 180 тыс. рублей).

Суды первой и второй инстанций сочли, что виноват в ДТП владелец собаки, причем "на 100%":

• ГИБДД не стало возбуждать против автолюбителя дело об административном нарушении в области дорожного движения, стало быть, автолюбитель Правил ПДД не нарушал;
• в момент ДТП овчарка находилась на проезжей части,
• столкновение произошло на проезжей части дороги в полутора метрах от её края, обочина в месте ДТП имеет ширину 2,5 метра, за обочиной находится лесополоса;
• в момент ДТП на погибшей собаке ответчика был металлический ошейник, поводка не было;
• следовательно, именно ее владелец, в нарушение положения Закона об ответственном обращении с животными, допустил неконтролируемое передвижение животного по проезжей части дороги,
• поскольку сознание собаки полностью неподконтрольно человеку, в том числе её хозяину, то собака (в условиях рассматриваемого ДТП) является для водителя транспортного средства непреодолимой силой, поскольку её поведение непредсказуемо и контролироваться водителем не может в принципе;
• доказательств же умышленного причинения истцом вреда, то есть намеренного наезда, суду не представлено,
• следовательно, в результате ДТП ответчику причинен вред именно в результате его же собственной грубой неосторожности. А что же до того, что автомобиль – а не собака – является источником повышенной опасности, то при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя п. 2 ст.1083 Гражданского кодекса допускает полный отказ в возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, если такой вред причинен не здоровью и не жизни человека.

Однако КСОЮ потребовал пересмотра дела, поскольку:

• суды нижестоящих инстанций, разрешая спор по существу, установили факт причинения ущерба автомобилю, однако обстоятельства, при которых имело место причинение ущерба владельцу пса, с учетом того, что автомобиль является источником повышенной опасности, не были учтены ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций. Между тем, вред от источника повышенной опасности возмещается его владельцем независимо от его вины;
• кроме того, автомобиль ехал со скоростью движения не более 60 км/ч, после удара проехал на обочину, к экстренному торможению не прибегал. Между тем, согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
• делая вывод об отсутствии со стороны истца нарушений ПДД, суд целиком положился на мнение ГИБДД, не проанализировал самостоятельно обстоятельства дела, механизм развития ДТП, действия водителя; не проверил, насколько соответствовали его действия требованиям п. 10.1 ПДД, имел ли водитель техническую возможность в данной дорожной ситуации предотвратить наезд на животное. Суд не обосновал свой вывод со ссылкой на доказательства отсутствия в действиях водителя грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда;
• вопрос о распределении степени вины участников ДТП не был предметом исследования судов нижестоящих инстанций;
• при этом, домашнее животное признается собственностью его владельца, который должен постоянно обеспечивать контроль за его поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Вместе с тем, при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности;
• ввиду этого согласиться и с выводом судов о наличии в действиях владельца пса грубой неосторожности, поскольку этот вывод сделан при неполном исследовании обстоятельств произошедшего ДТП. Отсутствие лишь поводка при выгуле собаки, при наличии ошейника, не свидетельствует, безусловно, о виновности только владельца собаки и наличии в указанных действиях грубой неосторожности.

Напомним, что еще один "проживотный" акт недавно вынес Верховный Суд РФ (определение от 22.06.2021 № 22-КГ21-1-К5) – были отменены акты нижестоящих судов по делу о взыскании убытков от ДТП с участием коровы (животное погибло). В том деле корова также бесконтрольно передвигалась по проезжей части, притом ночью. Этого обстоятельства оказалось достаточно, чтобы признать источником повышенной опасности и саму корову, и взыскать с ее хозяина стоимость ремонта Лады-Самары (иск был заявлен на 113 тыс. рублей) даже с учетом нарушения автолюбителем п. 10.1 ПДД.

Дорога – место непредсказуемое и во время поездки может случиться всё, что угодно. Частыми виновниками вмятин на бамперах являются собаки, причём не все они оказываются бездомными. Животные по собственной глупости или неосторожности вполне могут случайно оказаться под колёсами едущего автомобиля. При этом зверь не только получает травмы, часто не совместимые с жизнью, но и портит имущество.

Как правильно себя вести в ситуации, когда вы сбили собаку, кто виноват и в каких случаях возникает ответственность, расскажем далее.

Кто виноват в ДТП с собакой

Если водитель сбил собаку на дороге, в таком случае ответственность не всегда ложится на его плечи. Конечно, российское законодательство на стороне потерпевшего, но в этом случае могут быть нюансы, прямо прописанные в законе. Ситуация с действующим законодательством РФ такова, что всё, что прямо не описано в Конституции, кодексах и других нормативно-правовых актах, разрешено, а потому ставить крест на собственной жизни, карьере, и совести вовсе не обязательно, если произошла досадная неприятность.

В процессе изучения российского законодательства на тему, какая ответственность возникает за сбитую собаку на проезжей части, оказалось, что законы прямо не предусматривают наказание за случайно убитое или покалеченное животное. Правда это касается именно бездомных братьев наших меньших, да и то, если они не несут ценности в качестве достояния дикой природы, не являются безнадзорными или племенными. На удивление, если даже волк или лиса стоят на балансе государства, а корова обладает чётко определённой стоимостью, которую необходимо возместить владельцу (ст. ст. 230-232 ГК РФ), то не имеющая хозяина собака не несёт никакой ценности.

• выгуливать питомца на поводке;
• быть трезвым;
• обходить учебные заведения, спортивные и игровые площадки.

Но всё же сбитый питомец может обернуться для водителя даже тюремным заключением. Но об этом позже.

Нужно ли вызывать сотрудников ГИБДД

Итак, что делать водителю, если тот сбил собаку на машине? Во-первых, открыть правила дорожного движения и внимательно вчитаться в то, что такое ДТП. Согласно п. 1.2 ПДД Российской Федерации, любое событие, которое произошло в результате движения автомобиля или любого другого транспортного средства по дороге, при котором погибли люди, повреждены различные сооружения, грузы или кому-либо причинён материальный ущерб, в том числе если пострадала сама машина водителя, приравнивается к ДТП. Соответственно, в результате любого подобного приключения, в том числе если была сбита собака, вызывать сотрудников ГИБДД обязательно.

Важно! Возникает казус в законодательстве: животное не считается участником дорожного движения, поскольку не обладает сознанием, даже если является дрессированным. Тем не менее так как автомобиль во время движения по проезжей части при столкновении с собакой получает повреждения, такой случай законодательно приравнивается к ДТП.

Даже если кажется, что свидетелей не было или пёс не является чьей-либо собственностью, лучше не игнорировать это правило. Возможно, вы просто не видели камеру фото- или видеофиксации, которая зафиксировала событие или мимо приезжало авто с видеорегистратором особо впечатлительного гражданина, способного пожаловаться в соответствующие органы. В таком случае автомобиль, сбивший животное, обязательно обнаружат, и его водитель вполне может надолго остаться без своего удостоверения.

Можно ли уехать с места происшествия после того, как водитель сбил собаку

Если водитель сбил собаку на машине и уехал, ничего хорошего для него это не значит. Рядом может находиться владелец животного или кто-либо из свидетелей окажется настолько возмущённым произошедшим, что запомнит номер автомобиля и позвонит в полицию. В таком случае авто обязаны разыскать и его владелец будет привлечён к ответственности, согласно действующему законодательству.

Согласно ст. 137 ГУ РФ, к домашним животным применяются общие правила об имуществе. Таким образом, собака является собственностью, за которую владелец несёт непосредственную ответственность (ст. 210 ГК РФ). Соответственно, если водитель уезжает с места происшествия, он не только нарожает себя на неприятности с законом (даже если пёс ничей), но и лишается возможности получить компенсацию.

Ответственность и возможные последствия для водителя

Если водитель сбил собаку на машине, то ответственность может и не наступить, если всё делать по закону. Другое дело, что согласно ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, если водитель уезжает с места дорожно-транспортного происшествия, в случае выявления данного факта правоохранительными органами он несёт административную ответственность. Наказание водителю, сбившему собаку и покинувшему место ДТП, заключается в лишении водительских прав на 1,5 года или арест на 15 суток.

Законодательно штраф за сбитую собаку не предусмотрен, зато лишиться водительских прав за несоблюдение общих правил ПДД – раз плюнуть. Кроме того, есть несколько случаев, когда водитель реально может заплатить государству:

1. Если не заметил знаков, предупреждающих о возможном появлении диких ил племенных животных на проезжей части.
2. При нарушении правил дорожного движения.
3. Если превысил скорость.

В остальном, максимум, что грозит за сбитую собаку по вине владельца автомобиля, – это возмещение её стоимости хозяину (если таковой имеется) в рамках гражданско-правового кодекса.

Важно: волонтёры маркируют собак с помощью клипсы, но это не делает такое животное чьей-либо собственностью, и никто не имеет права требовать за него компенсацию в случае, если такой пёс попадёт под колёса авто.

Ответственность за умышленный наезд на собаку

Итак, какой штраф за сбитую собаку и есть ли он вообще, мы разобрались, но что делать, если пёс был сбит по злому умыслу? Если собака была сбита по причине личной неприязни к владельцу или к самому животному, в таком случае речь уже идёт не об административной ответственности, а об уголовной.

Возмещение ущерба

Возмещение ущерба за сбитую собаку или повреждённый бампер происходит, как и при обычном нанесении материального вреда. Здесь вступают в силу гражданско-правовые нормы, но есть нюанс, а именно: возможность предоставить доказательства.

Потребуется официально задокументировать:

1. Факт произошедшего ДТП.
2. Наличие виновного лица, его ФИО, контактные и паспортные данные.
3. ФИО и данные свидетелей произошедшего.

Поэтому, ещё не дожидаясь приезда ДТП, обязательно необходимо взять данные владельца собаки и лиц, которые смогут подтвердить, что событие действительно имело место. Также необходимо сделать фотографии, на котором будут хорошо видны место ДТП, окружающая обстановка, а также состояние повреждений.

Даже если к моменту приезда полиции на месте останется лишь водитель (хозяин вполне может срочно увезти питомца в ветеринарную клинику для оказания срочной помощи), у него на руках окажутся все необходимые данные и фото, видео для предъявления ГИБДД. После этого можно смело запрашивать составленные материалы сотрудниками полиции (дополнительная фиксация факта) и обращаться с иском в суд по отношению к хозяину собаки.

ОСАГО и КАСКО при ДТП с собакой

Если возмещение ущерба КАСКО возможно только при условии, что происшествие входит в перечень страховых случаев, прописанных в договоре, то с ОСАГО не всё так просто. Если ДТП произошло по вине владельца автомобиля, то пострадавшая сторона (хозяин животного) может подать прошение в страховую фирму виновника для возмещения ущерба. Если собака находилась на поводке, находящийся в руках хозяина, то ему будет возмещена её стоимость. Другое дело, если эта же собака была без поводка и свободно гуляла по проезжей части, в таком случае оплачивать ремонт будет её собственник.

Теперь вы знаете, что будет, если сбить собаку на дороге. Берегите себя, соблюдайте правила дорожного движения и не забывайте о собственных правах и обязанностях!

Читайте также:

  
• Самый быстрый сааб 9 5
  
• Скрытые функции лансер 10
  
• Типовые параметры эбу тойота ланд крузер 100 дизель
  
• Трубчатый досылатель на иж 60 своими руками
  
• Вибрация по кузову на холостых рено лагуна 2