Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по каско образец

Обновлено: 04.02.2025

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

По общему правилу, выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы осуществляет страховая компания, но, разумеется, в случае, если ответственность причинителя была застрахована (ему был выдан полис ОСАГО).

В том случае, если виновник ДТП (причинитель вреда - владелец транспортного средства) не застраховал свою автогражданскую ответственность (не имеет полиса ОСАГО), либо так вышло, что имеющийся у него полис ОСАГО оказался фальшивым, что подтвердила страховая компания, взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП, производится с самого виновника - причинителя вреда.

Также с виновника ДТП подлежит взысканию сумма ущерба в части, превышающий лимит выплаты по ОСАГО (страховой суммы)

Рекомендуем также комментарии и другие образцы исков о взыскании ущерба в ДТП с виновника в статье: Исковые заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Образцы исков о взыскании ущерба со страховщика по полису ОСАГО: Исковые заявления о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, КАСКО. Образец, пример иска

В Саратовский районный суд Саратовской области
410530, Саратовский р-н, п. Дубки, ул. Центральная, д. 12

Истец: Д.О.В.
проживающий: 450083, г. Уфа, ул. …, д. …, кв. …

Ответчик: К.И.С.
проживающий: Саратовская область, … район,
с. …, ул. …, д. …, кв. …

Цена иска: 55 891,99 рублей
госпошлина: 1877 рублей

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в ДТП

6 июля 2015 года на 257 км. автодороги Сызрань-Волгоград водитель транспортного средства ВАЗ 21093 К.И.С., не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством Skoda Octavia Tour, под управлением водителя Д.Е.В..

Транспортное средство Skoda Octavia Tour (гос.номер …) принадлежит на праве собственности истцу Д.О.В.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) подтверждаются следующими доказательствами.

Определением старшего лейтенанта полиции Ч.А.В. от 06.07.2015 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, указано, что К.И.С. 06.07.2015 года, управляя автомобилем ВАЗ 21093 не справился с управлением и допустил наезд на автомашину Шкода Октавия.

06 июля 2015 года у Д.Е.В. отобраны объяснения, из которых следует, что от 06 июля 2015 года произошло ДТП при следующих обстоятельствах:

"управляя технически исправным автомобилем марки Skoda Octavia Tour госномер …я двигалась по трассе со стороны г. Саратова в направлении г. Сызрань со скоростью 60 км/ч на асфальтированной дороге.
В указанное время мне перегородили дорогу трое мужчин – они полностью закрыли полосу движения, они размахивали руками, пытаясь привлечь внимание и остановить меня. Я была вынуждена резко остановить машину, чтобы не совершить наезд на людей. После остановки моей машины сзади идущая машина врезалась в мою, тем самым нанесла серьезный ущерб. Видны заметные повреждения".

В объяснениях по факту ДТП от 06.07.2015 года, ответчик К.И.С. пояснил следующее:

"управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2109, гос.номер … я двигался по правой полосе со стороны с. Чардым в направлении с. Елшанка со скоростью 40 км.ч..
Я, К.И.С. ехавший из села Чардым в направлении села Елшанка следовал за автомобилем Шкода Октавия. При ее резком торможении тоже начал тормозить, не успел затормозить и произошло столкновение".

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 06 июля 2015 года, Д.Е.В. Правил дорожного движения не нарушила.

Обращаем внимание суда на приведенные цитаты из объяснений участников произошедшего ДТП, в части указания скорости движения транспортных средств. Водитель поврежденного ответчиком транспортного средства двигался со скоростью 60 км/ч, тогда как ответчик, с его слов, избрал приемлемой скорость в 40 км/ч.

Однако объяснения ответчика в части избранной скорости управляемого им автомобиля вызывают сомнения по следующим основаниям.

Двигаясь со скоростью 40 км/ч, "догнать" транспортное средство, движущееся со скоростью 60 км/ч. как в теории, так и не практике невозможно по причине действия законов физики. Возможность столкновения при указанных скоростях движения имелась бы лишь в том случае, если автомобиль Шкода Октавия к моменту столкновения уже совершил вынужденный маневр – торможение (ввиду внезапно возникшего на пути следования препятствия).

А кроме того, возможность торможения до полной остановки транспортного средства при скорости в 40 км/ч. не равна такой возможности при скорости в 60 км/ч. (автомобили одного класса). Вместе с тем, как следует даже из пояснений сторон, водитель ТС Шкода Октавия успешно применил вышеуказанный маневр, тогда как ответчик, двигаясь с существенно меньшей скоростью, затормозить не сумел.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком в процессе движения была избрана скорость движения, не соответствующая дорожным и иным условиям, что и не позволило ему применить маневр – торможение. Данные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства в результате ДТП.

Таким образом, ответчиком нарушены следующие требования Правил дорожного движения РФ:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответственность причинителя вреда

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда К.И.В. застрахована не была.

Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, квалифицируется по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

По данному факту (о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ) в отношении ответчика К.И.В. составлен протокол об административном правонарушении 64 АР 512569.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер причиненного вреда

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, прошу суд:

1. Взыскать с К.И.С., проживающего: Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым, ул. …, д. …, кв. …, в пользу Д.О.В., проживающего: г. Уфа, ул. …, д. …, кв. …, денежные средства в размере 55 891,99 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства;

2. Взыскать с К.И.С. в пользу Д.О.В. судебные расходы:
- 1877 рублей – расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд;
- 5000 рублей – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца.

Подпись ________________ /Д.О. В.

Оригиналы или заверенные копии указанных документов будут представлены в судебном заседании

До 1 октября 2019 года истец направлял в суд копии искового заявления и приложений к нему по количеству ответчиков и третьих лиц, а уж суд направлял полученные документы всем указанным в иске участникам процесса.

В п. 9 приложения к приведенному исковому заявлению следует сослаться на "уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют".

По договору комплексного добровольного страхования автотранспортного средства № 1627RVO000171 от 02.03.2016 г. я застраховал автомобиль, государственный регистрационный знак НОМЕР1, принадлежащий мне на праве собственности, в страховой компании .

27 января 2017 г. я обратился в Вашу страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика, предоставив полный комплект необходимых документов.

Страховая сумма (лимит выплаты) в отношении транспортного средства установлена в размере 712 215 рублей по страховым рискам КАСКО — хищение, ущерб (уничтожение и повреждение).

03.02.2017 г. специалисты Регионального Агентства независимой экспертизы осмотрели автомобиль, составили акт осмотра.

07.02.2017 г. было выдано направление на ремонт № 4153321/5279894, где указаны объекты ремонта: панель крыши, крыло переднее правое, стекло ветровое правое, обивка крыши, дверь передняя правая, бампер передний, ДВС.

Ремонт был выполнен не в полном объеме по причине несогласования страховой компанией части ремонтных работ.

11.10.2017 г. я подал заявление с просьбой разобраться с качеством и объемом выполненных работ на станции ООО “СтоАвто”.

11.10.2017 г., 16.10.2017 г. специалисты Регионального Агентства независимой экспертизы осмотрели автомобиль, составили акт осмотра.

После произведенного ремонта устранены не все повреждения автомобиля, полученные в ходе ДТП.

26.02.2018 г. я обратился ООО “Агентстсво оценки “Гранд Инстейт” для оценки стоимости поврежденных деталей и необходимых работ по восстановлению автомобиля в части не довыполненного ремонта.

Согласно расчетам ООО “Агентство оценки “Гранд Инстейт” расчетная стоимость восстановительного ремонта в невыполненной части составляет 148 352 (сто сорок восемь тысяч три пятьдесят два) рубля 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 139 352 ( сто тридцать девять три пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 9.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора от 24.11.2014 г. № 228, размер страховой выплаты включает: расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС, полученных в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольное неисполнение обязательств.

Учитывая вышеизложенное, прошу Вас в течении 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии перечислить на мой счет сумму стоимости восстановительного ремонта 148 352 (сто сорок восемь тысяч три пятьдесят два) рубля 00 копеек , что позволит избежать судебного разбирательства и связанных с ним потерь времени и дополнительных издержек.

В случае отказа в выплате для восстановительного ремонта автомобиля или отсутствия ответа в установленный срок я буду вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с отнесением на счет Вашей страховой компании всех судебных издержек, а также неустоек и штрафов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

02.03.2016 г. по договору комплексного добровольного страхования автотранспортного средства № 1627RVO000171 истец застраховал автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ, государственный регистрационный знак НОМЕР1, принадлежащий ему на праве собственности, в страховой компании НАЗВАНИЕ1.

ДАТА истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика, предоставив полный комплект необходимых документов.

Страховая сумма (лимит выплаты) в отношении транспортного средства установлена в размере СУММА рублей по страховым рискам КАСКО — хищение, ущерб (уничтожение и повреждение).

ДАТА специалисты Регионального Агентства независимой экспертизы осмотрели автомобиль, составили акт осмотра.

ДАТА было выдано направление на ремонт № НОМЕР, где указаны объекты ремонта: панель крыши, крыло переднее правое, стекло ветровое правое, обивка крыши, дверь передняя правая, бампер передний, ДВС.

Ремонт был выполнен не в полном объеме по причине несогласования страховой компанией части ремонтных работ.

ДАТА истец подал заявление с просьбой разобраться с качеством и объемом выполненных работ на станции ООО “СтоАвто”.

ДАТА, ДАТА специалисты Регионального Агентства независимой экспертизы осмотрели автомобиль, составили акт осмотра.

После произведенного ремонта устранены не все повреждения автомобиля, полученные в ходе ДТП.

ДАТА истец обратился в НАЗВАНИЕ для оценки стоимости не выполненного ремонта поврежденных деталей и необходимых работ по восстановлению автомобиля, которому оплатил за оценку 13 000 рублей.

Согласно расчетам НАЗВАНИЕ, изложенным в “Экспертном заключении № НОМЕР, расчетная стоимость восстановительного ремонта по состоянию автомобиля после проведения восстановительного ремонта в ООО “СТО АВТО” по направлению НАЗВАНИЕ1 в не выполненной части составляет СУММА, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет СУММА.

В Актах осмотра № 1246 от 07.02.2018 года и № 1250 от ДАТА зафиксированы повреждения автомобиля, которые остались после проведения согласованного ответчиком ремонта.

В Калькуляциях № 1246 и № 1250 от 13.02.2018 г. в том же Экспертном заключении рассчитана стоимость оставшейся невыполненной части ремонта.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, НАЗВАНИЕ1 не выполнило обязательств по договору страхования в полном объеме.

По основаниям, изложенным выше, истец обратился в НАЗВАНИЕ1 с претензией, поступившей ответчику ДАТА, в которой просил ответчика в течении 10 (десяти) дней с момента получения претензии перечислить на свой счет сумму стоимости восстановительного ремонта СУММА , что позволит избежать судебного разбирательства и связанных с ним потерь времени и дополнительных издержек.

На случай отказа в выплате для восстановительного ремонта автомобиля или отсутствия ответа в установленный срок истец предупредил ответчика, что будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с отнесением на счет страховой компании всех судебных издержек, а также неустоек и штрафов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

ДАТА НАЗВАНИЕ1 направил истцу письмо за номером 212, в котором ответчик сообщил истцу, что направил его на ремонт в ООО “СТО АВТО”, которое представило истцу лист согласования, сумма ремонта была согласована на СУММА рублей с учетом установленной франшизы 30 000 рублей, которые предложил истцу доплатить непосредственно в ООО”СТО АВТО”.

Фактически, такой ответ является отказом в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии, что дает истцу право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Отказом и переживаниями, связанными с тем, что автомобиль спустя более года после ДТП так и не восстановлен по вине ответчика, истцу причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который оценивается истцом в 30 000 рублей.

Для получения юридической помощи по данному делу, в том числе для досудебной подготовки, направления претензии, подготовки и направления иска, представления интересов истца в суде, истец обратился к адвокату Антонову А.П., которому по Соглашению на ведение дела №НОМЕР от ДАТА заплатил СУММА, что подтверждается квитанцией. Указанную сумму истец просит в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика на основании статей 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ РФ “О защите прав потребителей” потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик согласно условиям договора страхования должен был обеспечить выполнение ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания автомобилей, чего до настоящего времени не сделал, потребитель 05.03.2018 года предъявил требование о выплате соответствующей компенсации в сумме 148 352 (сто сорок восемь тысяч три пятьдесят два) рубля 00 копеек. Ответчик такую выплату в установленный законом 10 дневный срок не произвел, в связи с чем должен оплатить неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя на основании части 3 статьи 31 ФЗ РФ “О защите прав потребителей”, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного закона, а именно 3% от стоимости невыполненных услуг за каждый день просрочки (на день подачи иска 5 апреля 2018 года — 21 день). Что составляет 1483,52*3*21= 93 461,76 рублей.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьями 309, 310, п. 1 ст. 929 ГК РФ ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”

П Р О Ш У С У Д:

Взыскать с Самарского филиала НАЗВАНИЕ1 сумму стоимости невыполненной части восстановительного ремонта СУММА, моральный вред — СУММА, расходы на услуги представителя — СУММА, неустойку за неисполнение требований потребителя — СУММА, стоимость услуг по оценке — СУММА штраф за неисполнение требований потребителя — 50% от суммы, присужденной судом по данному делу.

10 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспорта в отношении автомобиля LEXUS LX-470 (далее – договор страхования). 15 января 2015 года к данному договору было составлено дополнительное соглашение, согласно которому в случае непредставления документов из государственных органов страховое возмещение выплачивается за причиненный ущерб в размере не более 500 тыс. руб.

Для получения страхового возмещения истцом были представлены в ответчику заявление на выплату страхового возмещения и экспертное заключение о стоимости ремонта. Учитывая возможность получения страхового возмещения в сумме до 500 тыс. руб. без представления справок из ГИБДД, согласно дополнительному соглашению, таковые мной представлены не были.

Однако размер ущерба истцу было предложено получить частично в сумме 250 тыс. руб. В выплате оставшейся суммы истцу было отказано. Как пояснил ответчик, отказ в выплате оставшейся части возмещения связан с наличием многочисленных повреждений автомобиля. В то же время, как следует из текста дополнительного соглашения, наличие на автомобиле многочисленных повреждений не является основанием для отказа в возмещении в пределах 500 тыс. руб.

Таким образом, не выплачивая Истцу часть страхового возмещения в сумме 200 тыс. руб., ответчик допускает неправомерное использование принадлежащих истцу денежных средств.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства Страховщиком представлен в приложении 1 к исковому заявлению.

На основании изложенного и в соответствии со ст.395 ГК РФ

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательно удерживаемое страховщиком страховое возмещение в сумме 200 тыс. руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за просрочку исполнения денежного обязательства.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на проведение экспертизы транспортного средства.

4. Взыскать с Ответчика сумму уплаченной Истцом госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Приложения:

1. Договор страхования

2. Дополнительное соглашение к договору страхования

3. Уведомление Ответчика

4. Экспертное заключение о стоимости ремонта

5. Договор на проведение экспертизы транспортного средства и др.

Обратите внимание! Договор страхования относится к обязательствам, срок исполнения которых определяется моментом востребования, в связи с чем течение срока исковой давности в этих отношениях начинается со дня наступления страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Страховщик не вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения по причине непредставления страхователем паспорта транспортного средства (ПТС), поскольку законом не предусмотрено такое основание для отказа в выплате.

Страхователь имеет право отказаться от услуги по ремонту транспортного средства по направлению страховщика и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
Вне зависимости от условий договора страхования (выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт) у страховщика в любом случае возникает денежное обязательство. Отличие заключается лишь в конечном получателе денежных средств (в первом случае – сам страховщик или иное лицо, имеющее право на получение возмещения согласно договору, а во втором – станция техобслуживания, осуществляющая ремонт застрахованного транспортного средства).

При просрочке выплаты страховщиком проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с него за период с момента возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по день фактической выплаты такого возмещения.

Основным исковым требованием по договору страхования “Автокаско” является требование о выплате страхового возмещения.

Дополнительные требованиями могут быть:

о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненного ремонта;
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;
о возмещении ущерба;
о компенсации убытков;
о компенсации морального вреда.

В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

При участии в спорах данной категории необходимо иметь в виду, что отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества, не урегулированы специальным законом – поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ “О защите прав потребителей”.

При исчислении срока исковой давности по делу о взыскании страхового возмещения следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20. Двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В отношении компенсации страхователю морального вреда, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, следует учитывать следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения исключительно в случаях, установленных законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ правила страхования, утвержденные страховщиком, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих положение страховщика по сравнению с правилами, установленными законом. Противоречащие закону положения правил страхования являются ничтожными.

Страховая компания в нарушение договора страхования не выдала страхователю направление на ремонт автомобиля, а также не смогла представить доказательств выдачи такого направления.

Страховая компания отказывается от выплаты суммы страхового возмещения, мотивируя это тем, что указанная сумма была выплачена, хотя доказательства этого отсутствуют.

Страховая компания отказалась от выплаты страхового возмещения, указав на то, что повреждения транспортному средству были причинены умышленно с целью получения страховой выплаты

Страховая компания незаконно отказалась от выплаты страхового возмещения, сославшись на завышение страховой стоимости автомобиля при заключении договора страхования

Страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля, однако ремонт был произведен некачественно.

Страховая компания ошибочно определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля, застрахованного по договору автокаско.

Страховая компания необоснованно отказалась от выплаты страхового возмещения в связи с угоном автомобиля по договору автокаско.

Страховая компания допустила просрочку выплаты страхового возмещения владельцу автомобиля по договору автокаско за ущерб от ДТП.

Основанием для обращения с иском послужил незаконный отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения в связи с неверным определением ей стоимости восстановительного ремонта.

Читайте также: