Гражданин иностранной державы находясь за рулем автомобиля совершил наезд на пешехода
Верховный суд разъяснил, когда водитель может не сообщать никому об аварии, уехать с места происшествия и его при этом не привлекут к ответственности за оставление места ДТП.
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
Оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения "дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".
Само по себе соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми - с 21 до 38.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности - СИМ - и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Гражданин иностранной державы, находясь за рулем автомобиля, совершил наезд на пешехода в Краснодаре. При составлении протокола на месте ДТП между его показаниями и показаниями пострадавшего возникли разногласия: каждый их них доказывал свою невиновность. Кто из них в данной ситуации имеет больше прав? Имеет ли право иностранный гражданин на получение квалифицированной юридической помощи и на судебную защиту его прав?
Ответы на вопрос:
Катерина, он имеет такое право.
Похожие вопросы
Гражданин иностранной державы, находясь за рулем автомобиля, совершил наезд на пешехода в одном из городов России. При составлении протокола на месте ДТП между его показаниями и показаниями пострадавшего возникли разногласия: каждый из них доказывал свою невинностью. Кто из них в данной ситуации имеет больше прав? Имеет ли право иностранный гражданин на получение квалифицированной юридической помощи и на судебную защиту его прав?
При наезде на пешехода автомобиль был помещен на штрафстоянку. Собственник находился в состоянии алкогольного опьянения, но не был за рулем (за рулем был другой человек, вписанный в страховку на автомобиль). По соглашению сторон, пострадавшие претензий не имеют. Машину со штрафстоянки не отдают, мотивируя это тем, что они устанавливают кто был за рулем (против себя и своих близких не свидетельствовал хозяин авто), при этом никаких официальных подтверждений не дают, говорят:-подпишите протокол что это были вы и забирайте. Это правомерно?
Что наданый момент делать. Родственник попал в аварию, выезжая с второстепенной дороги на главную в ночное время сток и врезультате дтп. Со слов очевидцев и степени тяжести вреда здоровью (несколько операций уже сделали, находится в реанимации и добавок амнезия) по главной дороге на польшой скорости двигался, ехал второй водитель. ГАИ разбор назначели толькона вторник, а авария была в пятницу. Беспокоет тот факт, что обьвиняют родственника и не расмотривают вообще другии факторы.
Какое наказание несёт водитель совершивший наезд на пешехода и скрывшегося с места преступления?
20.11.2020 года в г. Шахты Ростовской области мой отец сбил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Он не увидел пешехода из-за другой машины. Машина приостановилась, отец тоже, но когда эта машина снова начала движение, пешехода не было видно, папа тоже отпустил педаль тормоза, поехал, а тут эта женщина. У женщины-пешехода поломана ключица и что-то с коленным суставом. Нужны две операции как нам сказал лечащий врач, установка двух пластин. В ногу и руку. Гаи отдали отцу протокол для оплаты штрафа за правонарушение по ст. 12.18. КоАП РФ. Я понимаю, что папу ждет административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, если был причинен вред здоровью средней тяжести. В случае же признания тяжкого вреда здоровью, ответственность по 264 ст. УК РФ.
Когда папа сбил женщину на самом переходе, вышел из машины, эта женщина кричала и просила отогнать машину назад, так как ей неудобно лежать и ждать приезда скорой помощи. Отец в шоковом состоянии отогнал машину назад от пешеходного перехода и пострадавшей. В ГАИ не поинтересовались, находилась ли машина в таком положении, не переставляли ли ее. Отец из-за шока сам не сообщил им это. Получается, что в схеме ДТП неверное расположение. Машина находится далеко от пешеходного перехода. Муж пострадавшей это видел, что машину отец отогнал по ее просьбе, ее муж сидел в своей машине, когда она переходила дорогу.
По поводу гражданской ответственности. Разговаривали в больнице с мужем и сестрой пострадавшей. Сестра говорит, что нужно дать врачу денег за операцию. Эта же сестра требует возмещения материального вреда (лечение, утверждает, что якобы пострадавшая во время ДТП была в только купленных новых сапогах и пуховике) и компенсацию морального вреда. Изначально мы хотели купить ей пластины, заплатить доктору за операции, но отойдя от шока я вспомнила, что у нас же есть страховка, у отца застрахована гражданская ответственность. Соответственно материальный ущерб ей будет возмещать наша страховая компания. Я позвонила в страховую, уточнила, они ждут пострадавшую со всеми документами после того, как она выпишется из больницы, либо другого человека, на которого оформлена генеральная доверенность. По закону мой отец обязан выплатить пострадавшей только компенсацию морального вреда, а уже за возмещением материального ущерба пусть обращается в нашу страховую. По поводу выплаты компенсации морального вреда хотели договориться в досудебном порядке, по-хорошему, так сказать. Но когда при личной встрече с сестрой пострадавшей спрашивали, какую сумму они хотят за моральный вред, этот же вопрос задавали мужу сбитого пешехода, в ответ мы слышим, что они не знают. Говорят, это зависит от того, сколько она будет болеть и может вообще инвалидом останется. Сказали, что, если так не выплатим, подадут в суд иск, наймут адвоката, и, соответственно, мы потом будем его оплачивать. И все другие судебные издержки. Договариваться пытались с ними моя мама и я. Так как отец после ДТП и оформления в Гаи, приехал домой, у него парализовало правую руку, и он очень плохо видит. Подозрение на инсульт. Проходит назначенное нейрохирургом и неврологом лечение дома, взяли направление на МРТ.
Не очень понимаю наши дальнейшие действия. Как будет верно. Мы могли бы купить пластины пострадавшей при согласии на расписку, что это в часть компенсации морального вреда. Они же утверждали в больнице, что напишут расписку о том, что это возмещение материального ущерба. С этим я категорически не согласна. Какой смысл мне их покупать в счет материального ущерба, когда этот ущерб ей выплатит страховая компания. Мы лишь ей должны компенсировать моральный вред, так как страховая компания его не выплачивает по закону. Мама им сказала обратиться в нашу страховую компанию. Но они даже ксерокопию страхового полиса не попросили, хотя вообще он электронный, но у нас есть в распечатанном виде. Также мама попросила их назвать нам сумму морального ущерба. На что от мужа посыпались гадости, что мы хотели, флакон зеленки купить и все…При чем тут флакон зеленки, мы просим назвать размер морального вреда, что они хотят. Расходы на лечение же им обязана возместить страховая. Нам тоже неинтересно оплатить им лечение, когда это может и должна сделать страховая, а потом нам же еще и моральный ущерб выплачивать. Мы тоже не миллионеры. Мы тоже пострадали, только по закону нам никто ничего не должен. Муж пострадавшей при разговоре в больнице сам признал, что моему отцу небыло видно пешехода. Сегодня же при телефонном разговоре обвиняет нас во всех смертных грехах. Не считает, что у нас тоже горе, такое случилось с отцом.
Как поступать? Ждать просто решения суда по иску? Нанимать ли нам адвоката для защиты в суде? И при присуждении суммы компенсации морального вреда учитывается ли материальное положение ответчика и состояние его здоровья? Отец пенсионер, бывший шахтер, ему 64 года, вследствие многих хронических заболеваний больше не может работать.
Нет пока возможности сейчас обратиться к адвокату очно, так как я заболела, а у мамы нервы уже просто на пределе.
Добрый день . Совершил наезд на пешехода на перекрестке. Пешеход вышел на не регулируемый перекресток и при повороте я слегка толкнул его машиной. В результате средней тяжести вред. Я иностранный гражданин, машина взята на прокат. Времено не работаю и регистрации тоже нет. Люди на мировую не соглашаются. (Хотят не подъемную для меня сумму). Повестку в суд нашёл в двери. Сам житель Донецка. Какие есть у меня варианты выйти из этой ситуации? И что если я не являюсь в суд? (Например уеду на родину)
Добрый день. Совершил наезд на пешехода на перекрестке. Пешеход вышел на не регулируемый перекресток и при повороте я слегка толкнул его машиной. В результате средней тяжести вред. Я иностранный гражданин, машина взята на прокат. Времено не работаю и регистрации тоже нет. Люди на мировую не соглашаются. (Хотят не подъемную для меня сумму). Повестку в суд нашёл в двери. Сам житель Донецка. Какие есть у меня варианты выйти из этой ситуации? И что если я не являюсь в суд? (Например уеду на родину)
Денис
Денис, добрый день! Согласно ст. 12.24 КоАП
2.Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортного средства,повлекшее причинение средней тяжести вреда
здоровью потерпевшего, -влечет
наложение административногоштрафа в размере от десяти тысяч до
двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
само по себе примирение сторон от административной ответственности вас не освободит, может быть судья это учел бы и применил штраф вместо лишения, ноне факт. Ущерб с вас потерпевший если так уперся должен будет взыскивать в гражданском процессе но суммы не берутся с потолка а должны быть подтверждены документально а наверняка они сейчас завышены. Если уедете разыскивать вас в Донецке не будут, но при возвращении в РФ могут возникнуть сложности
Посол Российской Федерации в государстве Республика Панама, находясь за рулем собственного автомобиля, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб гражданин этого государства.
Будет ли посол Российской Федерации привлечен к уголовной ответственности на территории Республики Панама?
Здравствуйте, Юлия! Нет, не будет, так как у посла дипломатический иммунитет.
Добрый день. Нет, так как он обладает дипломатической неприкосновенностью
Венская конвенция о дипломатических сношениях
Принята 18 апреля 1961 года
1. Дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания.
Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев:
a) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;
b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;
c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.
Посол Российской Федерации в государстве Республика Панама, находясь за рулем собственного автомобиля
Юлия
Посол, вручивший верительные грамоты, обладает дипломатическим иммунитетом, равно как и транспорт (жилище), который используется данным человеком. Поэтому лицо, обладающее дипломатическим иммунитетом (в нашем случае посол), управлял своим собственным автомобилем, то такое транспортное средство защищено дипломатическим иммунитетом.
стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб гражданин этого государства. Будет ли посол Российской Федерации привлечен к уголовной ответственности на территории Республики Панама
Юлия
да, уголовное дело будет возбуждено, будут установлены причины совершения ДТП, но с определенными ограничениями — посол имеет право отказаться от показаний, используя свой дипломатический иммунитет, равно как не может быть арестован. В случае ДТП на место происшествия будет вызван представитель посольства РФ и представитель МИД Панамы. Но никакого наказания посол не получит, опять же в силу дипломатического иммунитета.
Но, правительство Панамы, может на основании Венской конвенции, обратиться к правительству РФ с просьбой снять дипломатический иммунитет с посла с тем, чтобы привлечь его к ответственности.
Как правило, правительство (любое, не только РФ) отказывается от снятия иммунитета и, таким образом, посол (равно как и иное лицо, обладающее дипломатическим статусом) не привлекается к ответственности.
Справочно — текст Венской конвенции
Если мои дети и я участвовали в противизации имеет мой муж, брак заключённый после провотизации имеет ли он раздел моей части после моей смерти.
Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.
Владелец авто должен крепко подумать, доверяя руль другому. Ведь платить за ДТП - хозяину. Фото: Сергей Михеев/РГ
Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии - водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором - устанавливается процентное соотношение степени ответственности.
Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой - Марина Дьякова - погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.
Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.
В ходе расследования уголовного дела Митрофанова - владелец источника повышенной опасности - автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.
Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.
Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.
Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.
Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля
Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.
Лев Воропаев, адвокат:
- Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.
Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа "по доверенности" и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.
Читайте также: