Дтп в одной полосе попутного направления кто виноват

Обновлено: 26.01.2025

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Кирсанова Владимира Николаевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 17 ноября 2016 года о привлечении Кирсанова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 02 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Липецкой области от 17 ноября 2016 года Кирсанов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 02 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 апреля 2017 года постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба Кирсанова В.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кирсанов В.Н. просит об отмене постановления и решений, ссылаясь на незаконность принятых актов, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кирсанов В.Н. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший по делу Филатов М.С. возражал против доводов жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кирсанова В.Н., потерпевшего по делу Филатова М.С., свидетелей по делу Шаталова Д.А., Никачева Н.Г., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решений.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 года в 19 часов 15 мин. на произошло ДТП с участием автомобиля управлением Кирсанова В.Н. и автомобилем управлением Филатова М.С.

Постановлением инспектора ДПС виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан водитель Кирсанов В.Н., которому вменяется нарушение п.9.10 ПДД.

Должностное лицо, рассмотревший дело и судья пришли к верному выводу о том, что в действиях водителя Кирсанова В.Н. имеет место нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдения бокового интервала.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Кирсанова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Делая вывод о наличии в действиях Кирсанова В.Н. состава административного правонарушения, должностные лица и судья дали надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, в частности, объяснениям участников данного происшествия, схеме места совершения административного правонарушения от 16.11.2016г., которую подписали оба участника ДТП, справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2016г. с указанием полученных автомобилями в результате ДТП повреждений, записи с видео-регистратора, предоставленной Кирсановым В.Н.

Доводы Кирсанова В.Н. о том, что полоса для движения в правом ряду имела постепенное сужение и последующее окончание, в связи с чем, автомобили, двигавшиеся от него в правом ряду перестраивались в левый ряд и соответственно, водитель Филатов М.С. совершил маневр перестроения в левый ряд, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в котором он (Кирсанов В.Н.) двигался без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП, являются не состоятельными и опровергаются доказательствами по делу.

Изначально потерпевший Филатов М.С. в объяснениях от 16.11.2016 года пояснял, что он управлял автомобилем , двигался по в направлении , проезжая место ремонта автодороги на пересечении с , заметил как с левой стороны его обгоняет автомобиль управлением Кирсанова В.Н. Он принял максимально правее и остановился, автомобиль его и также остановился впереди него на расстоянии 50 метров, предъявив претензии о том, что он ему поцарапал зеркало.

Кирсанов В.Н. в объяснениях указывал, что он двигался в левом ряду по в , подъехав к перекрестку и намеревался проехать в прямом направлении, справа от него перед перекрестком находился автомобиль , который стал перестраиваться в его левый ряд, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение.

Вместе с тем, как следует из представленной Кирсановым В.Н. видеозаписи, схемы места совершения административного правонарушения, столкновение автомобилей произошло на участке дороги, когда автомобили двигались по проезжей части в попутном направлении без изменения направления движения.

Исходя из п. 9.1 Правил дорожного движения дополнительная полоса является местным уширением проезжей части.

Имеющиеся доказательства указывают на то, что ДТП произошло после этого знака, т.е. в то время, когда транспортные средства двигались по полосе движения без дополнительной полосы движения.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В данном случае, как следует из представленной видеозаписи, проезжая часть в одном направлении была ограничена с обеих сторон пластмассовыми ограждениями, при этом, автомобили беспрепятственно друг для друга двигались в два ряда.

Как следует из показаний Филатова М.С. в суде, изначально по правому ряду до окончания дополнительной полосы побыла помеха, но убедившись, что его перестроение никому не помешает, он въехал в сужение, увидел сзади, что автомобиль, двигавшийся слева от него, начал его обгонять, прижал его, спровоцировав столкновение.

Данные показания подтверждаются видеозаписью и показаниями свидетелей ИДПС Ш. и Н. допрошенных в суде, которые на месте ДТП оформляли документы, производили замеры.

Как показали свидетели, вещная обстановка ДТС, пояснения участников ДТП, видеозапись указывают на то, что ДТП произошло на участке дороги за пределами знака 5.15.5 ПДД, где велись ремонтные работы, участок дороги был огорожен пластмассовыми ограждениями, и автомобили двигались беспрепятственно на этом участке дороги в два ряда. Водитель Кирсанов В.Н. не обеспечил боковой интервал при опережении автомобиля Филатова М.С., совершил маневр вправо от пластмассового ограждения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Филатова М.С., движущимся от него справа. Автомобиль Филатова М.С. не имел следов торможения, остановился практически сразу, в то время как автомобиль Кирсанова В.Н. проехал вперед достаточное расстояние. Автомобиль Филатова М.С. двигался по своей полосе, не меняя направления от места сужения дороги 23,5 м. согласно схеме, до момента столкновения и остановки. Указали, что место ДТП, указанное на схеме со слов Кирсанова В.Н. не соответствует обстановки ДТП, данным видеозаписи.

Полосой движения, в соответствии с Правилами дорожного движения, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Если полоса движения позволяет водителям определить (пункт 9.1 Правил) возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет.

То есть, транспортное средство под управлением Филатова М.С. двигалось в правом ряду в пределах одной полосы движения, не обозначенной разметкой, но исходя из ее ширины 5 метров, усмотрения водителей, ширины транспортных средств (2050мм. и 1789мм. ), достаточной и безопасной для движения в два ряда, что подтверждается данными видеозаписи.

Каких-то действий по перестроению на данной полосе движения, водитель Филатов М.С. не осуществлял.

Как следует из видеозаписи, автомобиль под управлением Филатова М.С. движется прямолинейно и не меняет траектории своего движения при столкновении, напротив, автомобиль под управлением Кирсанова В.Н. совершает из левого ряда движение вправо, в результате чего происходит столкновение.

Водитель Кирсанов В.Н., двигавшийся в левом ряду полосы движения не обеспечил в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля под управлением Филатова М.С.

Доводы жалобы о том, что движение транспортных средств осуществлялось только по одной левой полосе движения, опровергается материалами дела.

Ссылки в жалобе на пункты 8.1; 8.4; 8.9 Правил дорожного движения РФ являются не состоятельными, поскольку данные пункты не применимы к создавшейся дорожно-транспортной ситуации.

В данном случае, правильно установлено, что транспортные средства двигались без изменения направления движения в попутном направлении параллельно друг другу в одной полосе движения по двум рядам.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, выводы должностных лиц и судьи о том, что Кирсанов В.Н., управляя автомобилем , не учел скорость движения, боковой интервал и в его действиях имеется нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление о привлечении Кирсанова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кирсанову В.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь отмену, как постановления и решения должностного лица ГИБДД, так и судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 17 ноября 2016 года о привлечении Кирсанова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 02 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Кирсанова В.Н. без удовлетворения.

Вот такая хрень со мной произошла 22 сентября в 15.15. Ехала я по чистой, сухой и ровной дороге днем. Дорога одна полоса в одну сторону, и 1 полоса в другую, посередине разрыв. Мне нужно было развернуться. Я включила левый поворотник, посмотрела назад -сзади в попутном направлении ехала машина в одной со мной полосе, спереди не было никого. Я снизила скорость и начала маневр. Ну и получила очень сильный удар в левый бок.
Сначала визг тормозов, удар, подушки безопасности и запахх вонючий. Я ударилась головой в выскочившую шторку безопасности… Первая мысль была, что я умерла, 2-ая что жива и надо ехать дальше, но шторка без-ти мешала мне что-либо видеть. Постепенно приходя в себя, я увидела Жигуль и из него выбирается мальчик, с разбитой головой, весь в крови. Подходит к нам и спрашивает как мы. Далее я вылезаю из машины, начинаю соображать, что произошло. Вызываю ГАИ. Скорая мальчик говорит ему не нужна. Ждем-с. К нему приехали друзья, стали его отмывать от крови. Скорую я ему все-таки вызвала- они сказали, что у него ЧМТ, СТГ, сломаны ребра, порвано колено. Его увозят.
Я естественно в сильном шоке, и тем более видя мальчика в кровищи, начинаю говорить гаишникам, что виновата я. В объяснении я написала, что разворачивалась, а в это время машина, которая обгоняла сзадиидущую машину решила и меня обогнать. Я думала тогда, что все было так. Позже уже поняла, , что он и был той машиной, которая ехала сзади меня.
В определении написали, что виновата я. В субботу группа разбора.
Что делать не знаю, у меня машина застрахована по КАСКО, но т.к. был причинен вред здоровью, если меня признают виновной, то меня лишат прав на 2 года.

И теперь вот не знаю, если у меня в определении написано, что я виновата, смогу ли я доказать обратное? Я была в состоянии шока, естественно ничего не понимала.
И если вдруг признаю меня виновной, как снизить вероятность лишения прав?, и отделать штрафом?

Если вы разворачивались и получили удар в ЛЕВЫЙ бок, вас ударила попутная машина. А как она могла вас ударить, если дорога однополосная? Обгоняя!

Если вы включили левый поворотник, обгонять вас было запрещено!

Значит виноваты не вы, а тот парень.

Вы имели право отказаться от объяснеий, сказав что дадите их в группе разбора, а если в протоколе вас все же указали, как виновника, написать "с протоколом не согласна".

Но вместо этого вы нарушили свое главное конституционное право — не свидетельствовать против себя.

Возможно мальчик окажется честным, и признает свою вину, но что-то мне так не кажется.

Пока не поздно, вам нужно нанять юриста, иначе останетесь без прав, а мальчик так и будет всех бить в бочину.

Причем ему будет не легко — мало того, что нужно будет доказать вину мальчика, так еще нужно что-то делать с протоколом.

Протокол могут изменить за деньги, но возможно есть законный способ.

Типа сам инспектор все написал, вы были в шоке, сказали вам "подписывай", вы и подписали.

Так что юрист вам очень пригодится.

Протокола пока еще нет, есть определение. Группа разбора будет в субботу. Поворотник у меня был точно включен, только я вот как мне это доказать. Так же мальчик не докажет, что я его не включила… Что я подписывала в тот день -не помню даже. Было кучу бумаг, даже объяснение я писала под диктовку((( .
И юриста по таким делам у меня нет, сегодня ездила в юр. компанию (нашла в инете), так мне там столько всякий херни наговорили, вобщем я подумала, что это просто не может быть правда, что они хотят мне показать как все ужасно, и как много я им должна денег.
Может есть у кого хороший юрист по делам о ДТП?

Так линия прерывистая была или Вы разворачивались через разрыв?

Линия прерывистая, т.е. и обгонять можно и разворачиваться

Тогда сложно Вам будет доказать свою невиновность… По описанной ситуации получается, что Вы сперва замедлились и он решил обогнать… Если Ваш поворотник был включен и работоспособен, то действия того водителя непонятны… Если только отвлекся от дороги и не видел ни Вашего поворотника, ни торможения, а увидев не смог правильно среагировать…

когда он мне дал в зад, я уже почти закончила маневр и удар пришелся в ЗАДНЮЮ левую дверь, передние колеса были уже на обочине. Длина его тормозного пути- 20 м. потом его Жигуль всмятку. Тормозной путь начинается с той полосы, по которой мы двигались и заканчивается встречной обочиной. На дороге кроме нас двоих никого не было. Он мог запростно вернуться в свою полосу, вместо этого он четко пошел в меня.

Тогда у меня только одно предположение: разворот Вы делали от обочины, а не от осевой. Соответственно, перед маневром приняли правее… Там еще перекресток — возможно тот водитель подумал, что Вы повернете направо… Ведь начало его торможения не на встречке… И почему он не ушел вправо — непонятно… В любом случае Вы его должны были видеть и пропустить (так как обгон на таком перекрестке разрешен, а если от обочины разворачивались — то темболее должны были пропустить и попутных и встречных).

Перед маневром я не принимала левее, т.к. видела, что на встречке очень широкая обочина, я там собиралась остановиться. Там перекрестка нет. Я ехала с включенным левым поворотником, на момент начала моего моневра он ехал сзади меня в моей полосе. Потом может уснул, задумался. не знаю, что еще, но зачем-то пошел в меня.
Дознавательно говорит -типа он же не самоубийца под вас бросаться… Аха, а я самойбийца под летящий жигуль лезть

На схеме же нарисовано примыкание второстепенной дороги и на встречке стоит знак "только прямо"… Думаю, что многое будет зависеть от того, что парень напишет в объяснительной…

Ну, это сложно назвать перекрестком. там был заезд на завод какой-то

Как узнать с какой скоростью он двигался… Неужели никто не знает((((((((((((((((((( Схема ДТП есть в моем БЖ

Только если у него был регистратор с ЖПС и он предоставил видеозапись… или заказывать независимую экспертизу, что недешево…

Регистратора у него нет. и я тоже не включила. хотя всегда только с ним езжу. Закон подлости. Про трасологическую экспертизу я уже узнала, стоит не так дорого и если вдруг меня признают невиновной, то ему придется за нее заплатить.

А эта экспертиза для меня может кажется не дорогой… а для него. 22-х летнего мальчика может и дороговато будет…
А дознаватель мне еще сегодня жаловался, что ему там за 40 тыщ не фига не прильно работать, что типа мало, не хватает. А потом указал, что я не получилаже повреждений при аварии, потому что у меня Ауди…
Да ктож блин виноват, что у мальчика не АУДИ, а Жигуль. Был бы у него Ауди и был бы он пристегнут, намного меньше бы пострадал

Давайте по пунктам.
До группы разбора надо съездить на место и записать на видео дорожную обстановку именно в том месте, где произошло ДТП. Обязательно зафиксировать на видео все знаки, разметку и общее состояние дороги.
Во время разбора в ГИБДД, необходимо ходатайствовать о том, что находились в состоянии аффекта при оформлении ДТП и не могли правильно оценивать сложившуюся ситуацию. В связи с этим, признание собственной вины вы хотели бы отменить и назначить экспертизу данного ДТП для факта установления виновности участников ДТП.
Также, необходимо будет _вам_ в спокойной обстановке написать повторное объяснение ситуации ДТП, такое же, как писали при оформлении. Сразу же ходатайствовать о приобщении видеозаписи к вашему объяснению, описывающую дорожную ситуацию, знаки и разметку — будет проще инспекторам и дознавателям разбираться в деле. И на основе изложенных фактов, видео и характере повреждений обоих автомобилей вынести экспертное заключение (повторно).

Повторное объяснение написала. Дознаватели как будто сговорились, видимо кто-то им что-то уже дал или попросил, будет сложней что-то доказывать((.

Правила. Раздел 8. Пункт 8.8, второй абзац.
Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

И снова обращаю ваше внимание – здесь говорится только о развороте вне перекрёстка

s31-temporary-files.radik…0403e4cf30f/-88693455.jpg
Во всех случаях, когда ширина дороги достаточна, разворот должен производиться с крайнего левого положения на проезжей части данного направления.

s31-temporary-files.radik…0660b83803f/-88693455.jpg
Если ширина дороги недостаточна, Правила разрешают разворот (вне перекрёстка!) с крайнего правого положения на проезжей части.
Причём именно с крайнего правого положения! Ни в коем случае со средины полосы!

Более того, Правила разрешают разворот даже с обочины, если ширина проезжей части недостаточна.
Само собой, в двух последних случаях водители обязаны уступать дорогу не только встречным транспортным средствам, но и тем, кто двигается в попутном направлении.

В Правилах всё это прописано следующим образом.

Правила. Раздел 8. Пункт 8.8.
При повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

"Проезжая часть" — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. судя по фото ширины !проезжей части! недостаточно для разворота (обочина не в счёт — это не проезжая часть)

конечно же, при развороте следовало бы принять свою обочину, пропустить попутных и встречных и только потом разворачиваться-судя по фото это трасса вне населенного пункта, где скорости машин приличные и представьте, что вы едете хотя бы 120 и посередине трассы возникает авто, кто с какой стороны его объезжал бы — одному Богу известно, а так две убитые тачки (хорошо хоть жертв нет).
вопрос: почему на фото ауди без включенного поворота стоит, вы его выключили? зачем?

Девушка, судя по схеме, делала это в "карман" на встречной полосе. Поэтому, ширины могло хватать.

И снова обращаю ваше внимание – здесь говорится только о развороте вне перекрёстка

В Правилах всё это прописано следующим образом.

На фотографиях вообще моргает аварийка, возможно я выложила те, на которых фонарь как раз гаснет, на остальных он моргает.
И что значит хотя бы 120? Он ехал сзади меня и видел, что у меня моргает левый поворотник. Тот факт, что он дал мне в заднюю левую дверь подтверждает, что он должен был меня видеть не за 20м, а метров за 80-100. Он либо в телефон играл либо задумался.
Либо вообще был пьян, т.к. результатов его мед. освидетельствования нет. Его увезли на скорой. и почему не взяли — не знаю.

Вчерашнее обсуждение выдалось плодотворным. Собрав все обоснованные доводы воедино, попробую сделать общий вывод. Напомню, изначально ставился вопрос о том, кто будет виноват в случае ДТП.

Итак, пожалуйста аналогичный случай, Воронеж, пересечение ул. Текстильщиков и Проспекта Труда.

Вот видео. Опять достаточно широкая полоса, в которой располагаются легковые машины в два ряда.

Легковушки встают в два ряда, дистанция позволяет, боковой интервал не 30 см. Из крайнего левого положения — едут налево, из крайнего правого — направо.
Но, конечно же находится самый умный и спешащий, в данном случае Гранта, встаёт в правый ряд, едет прямо а потом вдруг включает поворотник и дует налево. Суть та же, что вчера. Разбор затрагивает обе ситуации, поэтому разбираемся.

В данном случае, дорога имеет разметку 1.1:

Иная разметка или знаки отсутствуют.

Далее, руководствуемся пунктом правил 9.7: Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Данный пункт говорит нам, что если есть разметка, то её нужно соблюдать, и ехать посреди полос нельзя. Можно перестроится между попутными полосами с пунктирной разметкой, но в данном случае это не актуально.
У нас на видео, полоса движения определённая разметкой довольно широкая, и позволяет уместится двум не габаритным транспортным средствам с безопасным боковым интервалом. Так же, видимо по схожему случаю было обращение, и один из пользователей вчера нашёл его скан в интернете:

Выводы противоречивые, которые жирным написаны, но нас интересует момент другой. В ПДД действительно нигде не сказано, что нельзя ехать в одной полосе движения в два ряда. Вот нет такого, или я не смог найти. И некий г-н Лучков тоже не смог, а он как никак — заместитель начальника отдела/
Поэтому будем считать, что если полоса движения позволяет разместится в два ряда, при сохранении безопасного бокового интервала, то это не запрещено.

Подробнее тут — Пукнт ПДД 9.10

Далее, нужно следовать указаниям пункта 8.5:
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Это логично, разве нет? Если делать так, то оба ряда проедут максимально быстро без нарушения ПДД, и не будет создаваться опасная ситуация.

Так же рассмотрим комментарии к пункту 8.5:
Как правило, понятие "крайнее положение" на проезжей части совпадает с понятием "крайняя полоса". Исключением является случай поворота направо или налево (если на дороге организовано одностороннее движение транспортных средств), когда соответствующая полоса движения занята транспортными средствами, поставленными на стоянку или остановку.

В крайней полосе нередко могут уместиться два автомобиля или три-четыре мотоцикла. Поэтому перед поворотом надо занять такое положение, которое однозначно пояснит всем окружающим ваши намерения. Тогда ни у кого не возникнет желания залезть в щель между вашей машиной и тротуаром (при повороте направо) или разделительной полосой (при повороте налево и развороте).

Опять же, всё логично. Едите вы по двум узким полосам по машине в каждой, или по одной широкой но в два ряда, занимайте верное положение относительно своего направления. В таком случае, вы проедите куда нужно вам, допустим налево в любую полосу, а тот кто справа, проедет куда нужно ему — направо, вы друг другу ничем не мешаете, опасности нет, нарушения тоже нет, ситуация исчерпана.
В противном случае, возникает риск ДТП. Возможно, что вам при повороте налево нужно в крайнюю правую полосу, ну к магазину на парковку или ещё зачем, и правила это разрешают, пункт 8.6.

В в таком случае вы рискуете зацепить машину, которой по-сути и быть справа от вас не должно! Вот что я имею ввиду, говоря о риске ДТП в разбираемой ситуации. Я конечно понимаю, что многие по 100 раз в день так делают, поворачивают из правого ряда налево, и просто едут быстрее или двигаются правее, или перепрыгивают или еще что, но по ПДД, в случае ДТП имейте ввиду, ответственность ваша.
По приведённым доводам делаю вывод, что при возникновении ДТП, во вчерашнем случае виноват был бы водитель белой гранты, ну точнее типа датсуна, а в сегодняшнем случае — водитель бежевой/серой гранты 683. И тот и другой нарушили пункт 8.5 ПДД РФ. Что и требовалось доказать.
Опять же, о логике подобных нарушений, Гранта 683 пролезла налево с нарушением, дальше металась между трёх рядов по проспекту Труда (местные поймут), и в итоге мы повернули направо на Московский проспект одновременно. Но и там Гранта не удержалась и нарушила, вслед за Каеном.

Это к слову, не важно, машина у вас за 6 млн или за 600 тысяч, и насколько красивы ваши госзнаки. Поведение машины на дорогах зависит от водителя, а не от производителя в Штутгарте или Тольятти.
Выиграл ли нарушитель что-то в данном случае? Думаю, если и да, то это минуты 4 или около того от общего пути. Стоило оно того или нет, у нас почему-то каждый решает сам.

Видеоролик из Мурманска, демонстрирующий откровенную невнимательность.

Отчаянный сигнал не возымел никакого эффекта: белый кроссовер все-таки совершил ДТП на ровном месте.

Случай из братской Беларуси с элементами опасного вождения. В коротком ролике уместился бессмысленный и беспощадный триллер с резкими перестроениями, сиюминутной агрессией и жаждой мести.

Автомобиль с видеорегистратором совершает не менее опасные маневры, в итоге настигает обидчика и совершает акт возмездия.

«В данной ситуации виновниками ДТП являются водители обоих транспортных средств. На 50-й секунде видео водитель черного автомобиля приступает к опасному вождению, резко подрезает машину с видеорегистратором, при этом не включает указатели поворота во время перестроения и тем самым нарушает п. 8.1 ПДД, который гласит: “перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения”.

После совершенного черным автомобилем маневра водитель с видеорегистратором также приступает к опасному вождению. Оба начинают резкое перестроение в одну, потом в другую сторону, не соблюдая скоростной режим (п.п. 10.1) и дистанцию (п.п. 9.10). В конце видео водитель черного автомобиля резко тормозит без видимых на то причин, вследствие чего происходит ДТП.

ДТП на ночном шоссе. Заметив автомобиль, который появился на полосе, участники будущего ДТП начинают фатальные маневры.

Аналогичного мнения придерживается и второй эксперт.

В геометрии Лобачевского - лехко!
А в целом - либо обоюдка, либо (если подвезет) по помехе справа при взаимном перестроении.

Ниссан Санни - 1997
Ниссан Блюберд Сильфи - 2001
ФФ2 - 2010.

Шкода Йети.
ФВ Тигуан.

Крокодил больше зеленый, чем широкий
Потому что широкий он только в ширину, а зеленый - и в длину, и в ширину.

А если стоит знак

По идее тогда тому кто справа можно хоть подрезать левого, правый все равно будет прав. Или нет?

А если стоит знак

По идее тогда тому кто справа можно хоть подрезать левого, правый все равно будет прав. Или нет?

Ну как бы знак обозначил кол-во полос для движения - она одна в попутном. Какой-то "умник" решает не стоять в пробке, а объехать всех слева впритирку, не пересекая сплошную. В это время машина справа объезжала яму (люк) и взяла чуть влево. Машины притерлись. И кто виновник?

Ну как бы знак обозначил кол-во полос для движения - она одна в попутном. Какой-то "умник" решает не стоять в пробке, а объехать всех слева впритирку, не пересекая сплошную. В это время машина справа объезжала яму (люк) и взяла чуть влево. Машины притерлись. И кто виновник?

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

А ты разве не написал, что в этот ряд могут два автомобиля поместится?На мой взгляд тут два нарушения у каждого:
первый мордой вильнул, не убедившись в безопасности, второй нарушил безопасный боковой интервал в пределах полосы. Оштрафуют каждого, но виновным в ДТП скорей всего первого признают.

Все равно терзают сомнения почему правый виноват. Он едет по правилам, слева и справа никого по ПДД не должно быть, т.к. согласно знаку ряд один (разрешено только мокикам в 2 ряда на 1 полосе), опережать и обгонять его тоже никто не должен. В какой безопасности он должен был убеждаться? а предполагать что кто-то нарушает ПДД он не обязан.

Читайте также: