Дтп в кармане кто виноват
Водитель, разъезжая по дорогам, должен быть предельно внимательным не только в процессе движения, но и в моменты стоянки/остановки или посадки и высадки пассажиров. В такие моменты риск причинить вред другим участникам дорожного движения многократно возрастает. Когда водитель открывает свою дверь, то он чаще всего смотрит в зеркало и следит за дорогой, но вот пассажиры так поступают редко, поэтому автолюбитель обязан следить еще и за ними. Если не досмотреть за пассажирами, то может произойти ДТП, в котором придётся доказывать свою невиновность. Ниже в статье мы постараемся разобрать наиболее частые ситуации ДТП с открыванием дверей авто, расскажем, кто виноват и что делать участникам.
Открывая дверь, произошёл удар: считается ли это ДТП?
Для ответа на этот вопрос нам потребуется вспомнить основные понятия из ПДД. Первым делом вспомним определение дорожного движения:
Дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
В нашем случае всему виной будет открытая дверь транспортного средства. Значит, дорожное движение осуществлялось с помощью автомобиля. С этим понятно. Переходим к определению ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
В рассматриваемой ситуации будет важно, в какой именно момент открывалась дверь машины. То есть было ли авто задействовано в процессе движения по дороге.
При этом, следует учитывать позицию судов, в том числе и Верховного Суда РФ, о том, что посадка и высадка пассажиров или самого водителя в авто – это часть процесса движения транспортного средства. Поэтому в большинстве случаев при причинении вреда имуществу или другим участникам дорожного движения это будет квалифицировано как ДТП.
Но вот вопрос о том, кто что нарушил и кто виноват в таком ДТП, остаётся открытым.
Кто виноват в аварии с открытием дверей автомобиля?
Практика показывает, что вопрос определения вины в ДТП с открытой дверью не такой уж однозначный. В 2022 году можно встретить три различных варианта распределения и установления вины в таком ДТП, а именно:
- виноват пассажир, открывший дверь авто,
- виноват водитель, в автомобиле которого открыли дверь,
- виноват и водитель, и пассажир данной машины.
Чтобы понять, почему так происходит, вспомним основные правила и обязанности и водителя, и пассажира при посадке/высадке.
- Пассажиры: обязаны осуществлять посадку и высадку только со стороны обочины или тротуара. При этом авто должно полностью остановиться, поэтому им запрещается открывать двери ТС при движении (пункт 5.1 и 5.2 ПДД).
- Водитель: обязан осуществлять посадку и высадку после того, как авто полностью остановилось, а движение можно начинать, только когда все двери закрыты (gункт 22.7 Правил).
Самые внимательные наверняка уже думают, что тут ни слова не сказано про то, как открывать двери, когда машина уже стоит. Об этом говорится в отдельном пункте, но отнести это к обязанностям или водителя, или пассажира нельзя, он общий.
Самый важный для нас пункт ПДД: запрещается создавать помехи открытыми дверями другим участникам дорожного движения (пункт 12.7 Правил).
Вот и получается, что и водитель должен следить за пассажирами, и сами пассажиры должны действовать, не нарушая Правил дорожного движения. Отсюда и неоднозначная судебная практика по определению виновного в ДТП с открытой дверью машины.
Ситуация №1: Пассажир открыл дверь, в неё въехало другое авто: кто виноват?
Для начала сразу определим, что это не тот случай, когда можно рассматривать вину въехавшего водителя.
Доказывать невиновность придётся только пассажиру и водителю стоявшего авто. Как уже говорилось выше, нарушение могут выявить как у пассажира, так и у водителя. При этом, вменять им будут разные пункты ПДД.
Одни инспекторы пассажиров привлекают по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ (наказание: предупреждение или 500 рублей). На мой взгляд, привлечение по данной статье неправильно, так как имело место ДТП, а, значит, были созданы помехи для движения другим автомобилям. На этот случай есть другая норма ответственности, а именно часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ (санкция: штраф 1000 рублей).
Водителей, как правило, привлекают по части 4 или 6 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки, а пункт ПДД, который они нарушили, указывают 12.7.
Но привлечение, например, пассажира к административной ответственности ещё не гарантирует, что водитель останется невиновным. В 2022 году судебная практика в основном идёт по пути возложения вины и ответственности на водителя транспортного средства, даже когда есть "админка" на пассажира. Дело в том, что водитель – не простой участник дорожного движения, а владелец источника повышенной опасности, отсюда и "повышенная" ответственность за всё происходящее с машиной.
Если вы оказались в таком ДТП со стороны стоящего автомобиля, из которого выходил пассажир, открывая дверь, то есть небольшая вероятность успешного для вас исхода дела, если вы поставите вопрос о нарушении водителем двигавшегося автомобиля необходимого бокового интервала (пункт 9.10 ПДД).
Определения бокового интервала нигде нет. Однако, существует методический расчёт в судебной технической экспертизе. Согласно такой методической информации, при объезде препятствия необходимое значение бокового интервала рассчитывается по следующей формуле:
Где V1 – это скорость объезжавшей машины. Например, при значении V1 – 40 км/ч, безопасный боковой интервал будет считаться по формуле: 0,35 + 0,005×40, то есть будет равен 0,55 метров или 55 сантиметров, чего вполне достаточно, чтобы прибавить расстояние в ширины стоящего автомобиля плюс открытая дверь.
Но здесь главное – попытаться убедить судью, что если бы водитель опережающего автомобиля соблюдал безопасный интервал, то мог бы избежать ДТП даже при внезапном открытии двери стоячей машины, не предвидя такого действия водителя или пассажира. Это, к сожалению, далеко не всегда представится возможным, так как вопрос у судьи должен стоять в том, чьё нарушение находилось в более прямой причинно-следственной связи с происшествием.
Ситуация №2: Ударили дверью на парковке
Под данную формулировку ситуации можно подобрать много различных ситуаций, в которых могут виновными признать разных участников. Приведём примеры.
- Одно авто стоит на парковке уже давно без водителя, второе только подъехало. И соседнюю машину ударяет дверью водитель второй машины.
- Во втором примере та же ситуация, но дверью повреждает чужое авто уже пассажир.
- Обе машины долго стоят на парковке, и в момент, когда в одно из них осуществляется посадка, кто-то ударяет открытой дверью.
- Машины стоят на стоянке, но в них никто садиться не собирается, а распахнул дверь, чтобы что-то положить или забрать.
- Открытая дверь одного авто не касается второго, но во второй машине кто-то тоже открывает свою и ударяет чужой автомобиль.
Это не все варианты, ещё можно придумать и сильный ветер, и каких-нибудь прохожих. Но в общем, практика распределения виновных здесь очень сильно зависит от конкретных обстоятельств и факторов, при которых произошло ДТП – кто во что горазд на парковке со своим автомобилем.
Во всех этих ситуациях виновных необходимо будет выявлять в зависимости от их обязанностей и обстоятельств произошедшего. Вину могут возложить и на пассажира, и на водителя, универсальной формулы здесь, увы, нет.
В некоторых случаях это будет считаться ДТП. Например, когда один из автомобилей только подъехал. В других говорить о дорожно-транспортном происшествии можно с большой натяжкой. Если удастся доказать, что участники инцидента садились в машину и собирались уезжать, и это действие, которое в совокупности относится к дорожному движению. В противном случае это просто дорожный инцидент, в результате которого был причинён какой-то ущерб.
Ситуация №3: В долгое время открытую дверь въехала машина
С одной стороны, ситуация простая, но не нужно забывать, в какой замечательной стране мы живём. Далеко не каждый водитель окажется порядочным и заявит, что да, это он не заметил открытую дверь и въехал в неё. В большинстве случаев придётся доказывать, что дверь была уже давно распахнута, и помех для движения других ТС не создавала.
И здесь, как и во всех других наших статьях, напомним о важности видеорегистратора в автомобиле. Если вы решили обзавестись им уже после такого ДТП (очень надеемся, что решились), то могут помочь камеры наружного наблюдения, которые лучше найти сразу после происшествия самостоятельно и попросить хозяев сохранить запись, а затем ходатайствовать в ГИБДД о приобщении её к материалам дела.
Если доказать не получится, то с большой долей вероятности виновным признают водителя, у которого была открыта дверь.
Ситуация №4: Если въехал велосипедист
Когда дверь сшибает другая машина, ущерб, конечно, может причиняться серьезный, но, как правило, только "железу".
В ситуации с "мелкоколёсными" участниками дорожного движения всё сложнее. Будь то велосипедист, кто-то на самокате, электросамокате или на роликовых коньках или даже пешеход – все они при наезде на открытую дверь могут получить значительный ущерб здоровью. А если это будет ребёнок, то тем более.
В таком случае ответственность за указанные выше нарушения водителя или пассажира автомобиля будет строже, а наказание ждёт по статьям 12.24 КоАП РФ или 264 УК РФ. Кроме того, виновных ждёт возмещение ущерба вреда здоровью велосипедиста или иных участников дорожного движения.
В случае, если виновным будет признан водитель ТС, то за него в основном выплатит страховая компания по ОСАГО, а если только пассажир, то платить ему всё из своего кармана. Важно помнить, что при вреде здоровью, пострадавшие смогут еще потребовать и моральный вред, который может составлять и 100, и 200, и даже 500 000 рублей.
В ситуации, когда удастся на велосипедиста возложить вину за столкновение с открытой дверью машины, водитель всё равно будет возмещать вред. Всё потому, что он владеет источником повышенной опасности и его вина презюмируется. Зато сможет починить дверь за счет велосипедиста, поскольку последний виноват непосредственно в самом ДТП. Исключением является въехавший в дверь мотоцикл – в этом случае мотоциклист – также владелец ИПО, поэтому возмещение вреда производится на общих основаниях.
Что делать при ДТП с открытой дверью?
При ДТП с дверью машины, как и при любом другом виде аварии, в первую очередь, нужно выполнить требования Правил дорожного движения на этот случай, которые изложены в пунктах 2.5, 2.6 и 2.6.1.
Вот основные из них:
- включить аварийку, выставить знак аварийной остановки;
- не перемещать машину;
- не перемещать и не убирать какие-то осколки или детали;
- вызвать скорую помощь, если есть пострадавшие, полицию.
В зависимости от ситуации, если есть время и возможность, то фотографируйте место ДТП, расположение ТС, велосипеда и любых других предметов. Фиксируйте на фото-видео привязку машин к неподвижным стационарным объектам.
Далее или в процессе фотографирования озаботьтесь поиском свидетелей ДТП. Если есть запись видеорегистратора, сохраните её. Возможно, видео будет у очевидцев или других участников происшествия.
Если нет, то обратите внимание на уличные камеры, которые могли снять всё происходящее в момент наезда на открытую дверь.
Всё, что вам удастся собрать и что будет доказывать вашу невиновность, надо указать в документах ГИБДД, пусть приобщают записи или запрашивают их у собственников видеокамер.
Обязательно следите, чтобы инспекторы всё правильно измерили и указали в схеме ДТП. В случае каких-то неточностей указывайте свои замечания и не пишите, что согласны со схемой, лучше просто указать, что ознакомлены. Схему и все составленные документы лучше сфотографировать, чтобы у вас были копии.
Если вы всё сделаете правильно, то в дальнейшем это поможет вам или вашему юристу (защитнику) доказать вашу невиновность.
Судебная практика
Про общие тенденции в судебной практике по ДТП с открытой дверью я уже рассказал немного выше. Ниже будут приведены некоторые акты, из которых будет видно, чем руководствуются суды, вынося то или иное решение.
- Судебные акты всех инстанций по обжалованию административного штрафа на пассажирку авто. Её привлекли по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
- Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-10146/2019 от 22.03.2019 года. Здесь дело интереснее. У пострадавшего авто было КАСКО. Страховая выплатила ущерб и хотела взыскать по суброгации с пассажирки машины, которая открыла дверь. Но суд отказал, так как установил вину водителя и отправил страховщика за возмещением по ОСАГО водителя виновного автомобиля.
- Решение Санкт-Петербургского городского суда по административному делу №12-245/2018 от 22 марта 2018 года. Водитель открыл дверь, в которую въехал велосипедист. Его привлекли по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и лишили прав на 1 год и 6 месяцев. Водитель указывал, что якобы велосипедист нарушил ПДД, и на другие нарушения при рассмотрении дела, но это ему, к сожалению или к счастью, не помогло.
- Решение Санкт-Петербургского городского суда по делу №7-249/2020 от 18 февраля 2020 года. Водителя машины привлекли к ответственности по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ. Он открыл дверь машины, в которую въехал троллейбус. Доводы о нарушении водителем троллейбуса пункта 9.10 ПДД РФ по части бокового интервала не убедили суд, и жалобу автомобилиста оставили без удовлетворения.
- Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу №33-1639/2020 от 30 января 2020 года. Регресс с водителя, не вписанного в ОСАГО, требовала страховая компания владельца виновного ТС. При этом, дверь в машине открыл пассажир. Водитель ссылался на важное Постановление Пленума Верховного суда РФ, но суды не приняли его довод во внимание.
По поводу Постановлений Пленума нужно сказать отдельно, так как они немного противоречивые.
В далеком 2010 году, был принят Пленум по вреду здоровью (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1), в котором, ко всему прочему было указано следующее:
При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Именно на этот абзац ссылался водитель авто в последнем акте судебной практики. Если учитывать написанное в Пленуме, тогда ответственность за открытую дверь пассажиром на водителя возложить нельзя.
Но есть и другой документ. ППВС РФ №58 по ОСАГО от 26 декабря 2017 года. В его пункте 12 изложено следующее:
Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Как мы видим из судебной практики, суды неохотно вникают в то, являлось ли стоящее ТС источником повышенной опасности, проявляет ли свои вредоносные свойства и является ли открытая дверь авто проявлением таких свойств. Но это аргумент, который сможет освободить водителя машины от ответственности за действия нерадивого пассажира, если получится доказать суду, свою позицию.
Попала в дтп. въехала в карман, ни одного знака, значит двухсторонний. ехала справа, доехала до парковки, решила повернуть налево. включила поворотник, начала маневр. вторая машина ехала слева (по встречке) и . меня признали виноватой, т. к. она ехала в параллельном ряду и имела приоритет. Вопрос: как так? ни одного знака, о том что это односторонка
Парковка в кармане, с двух сторон кармана. вы все когда едете по крайней левой смотрите в левое зеркало, мало ли кто по встречке обгоняет.
И вообще-то у меня был видеорегистратор. когда я начала маневр, она поддала газу. я ехала со скоростью 11 км, ч. а она км 60.И кстати я в зеркало смотрела.
Дорогой Сергей Анатольевич! я то хорошая девочка и училась хорошо. А специально для вас:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
* полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
* следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
* по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
А в зеркала кто смотреть должен? Кто должен убедится в безопасности маневра? Правильно тебя виновной признали! А что по встречке обгонять нельзя, по обочине надо да? Там что сплошная была? Дааа. я смотрела в зеркало. видела идущую на обгон машину и все равно свернула!! Это как понимать вообще.
вьезд на парковку всегда односторонний. чтобы выехатьь с другой стороны парковки есть не менее односторонний выезд
Что ты называешь карманом? Обычно карманы предусмотрены для разворота и поворота налево, чтобы на основной дороге не было задержек и все полосы двигались одинаково. В таких карманах не может быть двустороннего движения. Сфотографируй этот карман и тогда я смогу тебе рассказать больше. Может быть это место можно посмотреть в режиме панорам на картах яндекс, тогда просто дай адрес этого места.
Снег Белый Оракул (87728) Карманом это не является. Дорога вдоль торгового центра 2-сторонняя и, если ты правильно ехала по своей стороне, то ситуация довольно спорная. С одной стороны виновен тот, кто на встречке в твоём направлении, а с другой обгон в этом месте не запрещён, а ты ему воспрепятствовала. Делай копию записи с видеорегистратора, прилагай к делу и пиши заяву. А в зеркала смотри всегда!
Так вот откуда на кладбище берутся плиты с надписью "Он пытался реализовать свое право".
В следующий раз проверьте свою правоту перед КАМАЗом. Глядишь-и до суда не дойдет. Резак, лопата, пластиковый мешок, поливалка и вопрос решен.
Независимо от того, односторонняя или двухсторонняя:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Так что в зеркало надо смотреть всегда, даже в крайних полосах. И пропускать попутных и встречных на любой полосе.
А с "карманами" - это да, беда полная :( Никто точно статус их не определил, трактуют всяк по своему. Некоторые их даже прилегающей территорией считают.
Слушай ШИЛИК-МЫЛИК, а вы где учились то. Нет знаков, что говорит ПДД в таком случае, а что говорит ПДД о повороте налево, о перестроении и тд. Мне все долго описывать, но в Суд сходите, лучше без адвоката, все равно процесс проиграете, но зато хоть немного выучите ПДД.
Дорогой Сергей Анатольевич! я то хорошая девочка и училась хорошо.А специально для вас:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
* полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
* следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
* по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Igor 12rus Оракул (65477) Что вы прицепились к 11.2?Когда не убедились в 11.1. Ему что сзади в юз тормозить или на право на обочину,пока вы думали куда свернуть?Поворотник тоже заблаговремено включать надо!В чем я сомневаюсь,иначе не было бы всего этого!
Здравствуйте! Помогите пожалуйста! История большая.
Произошло ДТП, заезжая в карман для парковки у стоящий машины неожиданно открылась задняя правая дверь и повредила заднюю левую дверь моей машины, наглядную схему я приложил, (красная машина которая стояла, синяя моя!)
Сначала Инспекторы сделали меня виновным и приписали мне п.9.10 ПДД РФ(водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). Я вину не признал, написал жалобу в суд, следуя ПДД 12.7, который запрещает открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Суд я выиграл, протокол отменили.
Но вот теперь в милиции хотят составлять новый протокол, о том что я сново виновен в ДТП. Говорят что из постановления суда, решающим значением выявления виновного является, определением проезжай части и остановки. Фото решения суда я сфоткал и приложил к топику. В милицию составлять новый протокол сам не ходил так как ДТП произошло в деревне, сам нахожусь в городе в двухсот км от них. Передали через родителей что бы явился для составления нового протокола!
Вопрос вам, как они могут меня виновным сделать каким пунктом правил? И причем тут разница где произошла авария на проезжай части или на парковке?
Суд отменил постановление, а не протокол.
Дык. У вас в судах тоже представители ГИБДД участвуют? Я думал, то это только в РТ.
Суд ушел в обсуждение виновности второго участника ДТП. Странно!! Суд не должен был выяснить вину в ДТП и тем более второго участника.
Ваще решение кривое. ФС должен был постанову отменить, дело производством прекратить в виду отсутствия вмененного события.
Нах надо было возвращать на новое? Чтоб была возможность привлечь второго?
Да участвуют, как видите)) Я не знаю зачем они возвратили на новое!(( Видимо хотят установить виновника ДТП!
Подскажите что говорить в мусарне? хотят впаять мне п.10.1
Дело было так: заехала на остановку для посадки пассажира, (есть знаки остановка запрещена перед карманом остановки ) и после остановки авто - тут же удар, врезается автобус. У моего авто от удара отлетает бампер, (удар пришелся по касательной в левое крыло моего авто )я испугавшись сдаю назад. Вызываем ДПС, пока суть да дело - приехал представитель автоколонны, сказал мол уезжай нафиг пока права не отобрали, сфотографировал повреждения.
Подъехали дэпээсники, сделали замеры (меня при этом и моего пассажира не подпустили - типа не мешай), отдельно побеседовали с представителем и водителем автоколонны, потом я села в авто отдал гайцам документы. Нарисовали схему дтп, где мое авто стоит, автобус врезается в него подписал. При этом мне почему-то не вернули полис ОСАГО и документы на машину, сказав , что я все это получу вечером на объяснениях. Мой свидетель тоже у них спросил, почему не отдают документы - и ему ответили, чтоб не вмешивался, и что все будет вечером.
А вечером было еще интереснее. На схеме ДТП откуда-то взялась стрелка движения над моим авто, хотя я помню, что когда я эту схему подписывал, никаких стрелок не было. И вообще, сотрудники ГИБДД вели себя нагло и открыто поддерживали водителя автобуса , сказав мне что имело место нарушение с моей стороны нескольких пунктов ПДД. По их словам, я не просто сдал назад, а хотел уехать с места ДТП, сам врезался в авто и вообще ехал задним ходом. ну типа выбирай что больше нравиться. Я написал объяснительную, указав свидетелей , мой оппонент тоже. Ему выдали копию документов , что вызывают на разбор - я подписал , что копию тоже получил, но мне ее не дали, ответив , типа ты чего , мы все тебе отдали иди с богом ((( Из разговора с ИДПС выяснила: я виновата ,т.к. я остановилась под знаком и якобы начала движения ТС ,а это привело к ДТП ,т.к водитель автобуса не смог среагировать и предотвратить его (скорость заезда на остановку автобуса по моему мнению была от 20-30 км если не более) хотя в момент совершения самого ДТП .т.е. удара мое ТС стояло!
Есть ли реальный шанс на хороший исход дела?? Или водители автоколонны могут ездить как хотят, потому что их "косяки" все равно потом прикроют при разборе ДТП?
Дело было так: заехала на остановку для посадки пассажира, (есть знаки остановка запрещена перед карманом остановки ) и после остановки авто - тут же удар, врезается автобус. У моего авто от удара отлетает бампер, (удар пришелся по касательной в левое крыло моего авто )я испугавшись сдаю назад. Вызываем ДПС, пока суть да дело - приехал представитель автоколонны, сказал мол уезжай нафиг пока права не отобрали, сфотографировал повреждения.
Подъехали дэпээсники, сделали замеры (меня при этом и моего пассажира не подпустили - типа не мешай), отдельно побеседовали с представителем и водителем автоколонны, потом я села в авто отдал гайцам документы. Нарисовали схему дтп, где мое авто стоит, автобус врезается в него подписал. При этом мне почему-то не вернули полис ОСАГО и документы на машину, сказав , что я все это получу вечером на объяснениях. Мой свидетель тоже у них спросил, почему не отдают документы - и ему ответили, чтоб не вмешивался, и что все будет вечером.
А вечером было еще интереснее. На схеме ДТП откуда-то взялась стрелка движения над моим авто, хотя я помню, что когда я эту схему подписывал, никаких стрелок не было. И вообще, сотрудники ГИБДД вели себя нагло и открыто поддерживали водителя автобуса , сказав мне что имело место нарушение с моей стороны нескольких пунктов ПДД. По их словам, я не просто сдал назад, а хотел уехать с места ДТП, сам врезался в авто и вообще ехал задним ходом. ну типа выбирай что больше нравиться. Я написал объяснительную, указав свидетелей , мой оппонент тоже. Ему выдали копию документов , что вызывают на разбор - я подписал , что копию тоже получил, но мне ее не дали, ответив , типа ты чего , мы все тебе отдали иди с богом ((( Из разговора с ИДПС выяснила: я виновата ,т.к. я остановилась под знаком и якобы начала движения ТС ,а это привело к ДТП ,т.к водитель автобуса не смог среагировать и предотвратить его (скорость заезда на остановку автобуса по моему мнению была от 20-30 км если не более) хотя в момент совершения самого ДТП .т.е. удара мое ТС стояло!
Есть ли реальный шанс на хороший исход дела?? Или водители автоколонны могут ездить как хотят, потому что их "косяки" все равно потом прикроют при разборе ДТП?
Автар(ша), ты гермафродитша? Определись уже с первичными половыми признаками
Автобус въехал тебе в зад? Через сколько секунд после твоей остановки в кармане?
Схему давай
Ситуаций, в которых ДТП произошло из-за того, что один водитель двигался и въехал в стоящий автомобиль, в 2022 году может быть очень много, и все они разные. Вы попали в аварию или ваш припаркованный автомобиль ударили? Пострадал ли кто-то при ДТП или нет? Не нарушал ли правила остановки и стоянки стоящий авто? Произошло всё во дворе, на дороге или же на трассе в гололёд? Каждое такое происшествие рассматривается инспекторами или судьями индивидуально, часто назначается экспертиза, но мы расскажем об основных моментах в таких ситуациях, которые можно и нужно знать. Для удобства будем описывать ситуации и для потерпевшего, и для виновника.
Авто стояло во дворе, и врезался другой автомобиль – что делать?
Здесь тоже случаи бывают разные:
- если вы видели, как въехали в стоящую машину,
- если вы вышли к своему автомобилю после долгой стоянки и увидели повреждения,
- когда виновник ударил стоячее транспортное средство и скрылся.
Ситуация №1: Это произошло только что
Потерпевший, если был неподалеку от своего стоящего авто и видел момент удара, может сразу приступать к оформлению данного ДТП. Вы можете предложить виновнику составить европротокол (это разрешено законом 2022 года) или оформляться с сотрудниками ГИБДД, однако, последние не очень любят оформлять маленькие аварии, которые можно оформить упрощенно, без их участия.
Ситуация №2: Увидели повреждения после стоянки
Если потерпевший увидел повреждения на своём припаркованном автомобиле спустя какое-то время после аварии, то в таком случае нужно обязательно обращаться в ГИБДД.
Сперва необходимо сообщить о том, что такое ДТП имело место быть, а также то, что предполагаемый виновник ударил стоячую машину и скрылся. А потом уже действовать с учетом того, что сообщат полицейские. Может быть такое, что данное происшествие оформили, но, так как с потерпевшим не удалось связаться, то составили все документы без вас и вам необходимо будет просто явиться за бумагами в ГИБДД.
Ситуация №3: Если виновник ударил и скрылся
Тогда после звонка в ГИБДД нужно предпринять ещё несколько действий, которые смогут существенно упростить получение вами возмещения по ОСАГО или же напрямую с виновника ДТП.
- В первую очередь осмотрите сам автомобиль – нередко очевидцы ДТП со стоящим автомобилем оставляют записку на нём со своими контактами.
- Поспрашивайте у соседей – возможно, кто-то был очевидцем данного инцидента и машину виновника.
- Осмотритесь или узнайте о наличии камер наружного наблюдения, направленных в то место, где стоит ваша машина.
- Пройдитесь по ближайшим дворам и поищите авто с подходящими повреждениями. В большинстве случаев краска от вашего автомобиля остаётся в месте контакта.
От сотрудников ГИБДД необходимо добиться, чтобы они запросили видеозаписи с камер, если такие имеются рядом (камеры у подъездов, на домах, видеодомофоны), ведь там может быть зафиксирован момент столкновения и госномер автомобиля виновника.
На самом деле, в такой ситуации самое главное – это не установить водителя, который допустил столкновение с вашим стоящим авто, а узнать номер автомобиля виновника, поскольку по нему можно будет узнать данные, с которыми уже можно будет обратиться к страховщику (если на авто виновника было оформлено ОСАГО) или же подать иск к собственнику авто.
Виновнику ДТП в первую очередь необходимо помнить, что скрытие с места аварии не избавит его от проблем, а только добавит их. Оформить дорожно-транспортное происшествие, при условии, что есть полис ОСАГО, намного проще и дешевле (повысится только стоимость полиса на следующий период страхования, и вряд ли на сумму, превышающую ущерб от аварии).
Поэтому, задев чью-то остановившуюся машину, постарайтесь найти собственника данного автомобиля, быть может, у него оставлен номер телефона под стеклом, или спросить у жильцов, чья эта машина.
Если попытки не увенчались успехом, тогда необходимо вызвать и дождаться сотрудников ГИБДД. Ведь если уехать, то за скрытие с места ДТП можно лишиться водительского удостоверения и в добавок возместить ущерб из собственного кармана по регрессному требованию страховщика. При этом, стоит помнить, что в подавляющем большинстве случаев виновником аварии будет только тот водитель, который врезался в припаркованное авто.
Поскольку скорости во дворах небольшие, то, как правило, пострадавших в таких инцидентах не бывает. Это и хорошо, проще и быстрее можно все оформить и получить возмещение, а виновнику – не понести дополнительное наказание за вред здоровью или жизни.
Если произошло на дороге
В такой ситуации вариантов ДТП будет больше, поскольку могут быть пострадавшие и не всегда понятно, кто же виноват.
Попробуем перечислить все возможные ситуации.
- Автомобиль припаркован на обочине в соответствии с ПДД. Пострадавшие есть или нет.
- Машина стоит на обочине в нарушение ПДД, и в неё въехала другая машина. Пострадавшие есть/нет.
- ТС припарковано на проезжей части и не нарушает ПДД. Пострадавшие есть/нет.
- Авто стоит на проезжей части в нарушение ПДД. Пострадавшие есть/нет.
ДТП с пострадавшими и без, в основном отличаются лишь процессом оформления ДТП и сроками принятия решения по такому происшествию. При установлении степени вреда здоровью оно может затянуться примерно на год.
Но пострадавшие могут находиться не только в автомобилях, но и на проезжей части дороги, при этом как с соблюдением требований Правил дорожного движения, так и нарушая их. В случае нарушения ПДД водителями или пассажирами ТС вина в ДТП может быть возложена на них, или распределена между пострадавшим и водителем врезавшегося авто.
Такой же принцип и в ДТП между машинами. В случае, когда авто стояло в нарушение ПДД, в некоторых случаях можно доказать вину остановившегося водителя или же суд распределит вину в процентном соотношении.
Тут, конечно же, важно, чтобы в деле была видеозапись либо с регистраторов, либо с камер наружного наблюдения, которая поможет двигавшемуся водителю доказывать свою невиновность. Без такой видеозаписи, доказывать, что в нарушение ПДД не был выставлен знак аварийной остановки, на водителе не было светоотражающего жилета или он появился на дороге прям перед автомобилем, крайне тяжело. А успех в таком деле стремится к нулю.
Судебная практика 2022 года
В таком деле суд будет принимать решение, исходя из имеющихся в деле доказательств, и, как правило, назначает судебную автотехническую экспертизу. Эксперту будет поручено ответить на несколько вопросов, исследовав все материалы дела и имеющиеся в нем доказательства.
Поэтому важно приобщить к материалам дела как можно больше доказательств вашей невиновности. Это могут быть:
- видеозаписи,
- фотографии с места ДТП,
- фотографии повреждений,
- свидетельские показания,
- данные в ходе судебного разбирательства.
Тот факт, что одного из участников признали виновным в нарушении ПДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, не исключает, что и в действиях второго участника тоже были нарушения, поэтому в гражданском процессе постановление по делу будет лишь одним из доказательств, которое будет оценивать суд. В таком случае можно будет попробовать доказать обоюдную вину в ДТП, а если удастся, то и только вину второго участника.
Читайте также: