Бычков более 10 лет работал водителем автобуса в пассажирском автотранспортном предприятии
Довелось прочитать спор по этому поводу.
1: Раньше, в советские времена, чтобы "сесть" на автобус или такси, нужно было иметь права 1-го класса, а это примерно 10 лет водительского стажа - сейчас же: два месяца обучения на категорию "В", месяц или меньше - на переобучение (пару раз проехал) , и "готовый" водитель с отметкой категории "D"
2:.В советское время для работы на автобусе достаточно было закончить курсы продолжительностью шесть месяцев, и ничего более. По твоей логике в автобусном парке не могли работать водители моложе 28 лет, а работали и 23-24 летние. И классность присваивалась не от стажа вождения.
Не было таких водителей. Водить автобусы разрешалось водителям с первым классом вождения. Если помните, тогда существовали профессиональные и любительские удостоверения. В них были категории в которых указывалось на какой ид транспорта имел право водитель. Микроавтобусы и маршрутные. Ещё были автобазы Интурист для туристических и автобусов дальнего следования. Классность вождения пересматривалась один раз в три года, на первый класс можно было пересдать только через пять лет (и то рассматривалось и сколько нарушений ПДД, и профессиональные качества и трудовая дисциплина. ) Кстати зарплата от этого тоже зависела, тариф был выше. Так что водитель в 23 года не мог водить автобус.
я пришел с армии, три месяца отдохнул, пошел в 15-й автобусный парк, пол-года проучился на Д категорию, неделя стажировки и вперед на линию, 21 неполный год. Через 2 года безаварийки сдал экзамен на 2-й класс и послали учиться на Икарус в Сокольники, через 2 года сдал на 1-й класс. Платили тогда очень хорошо, самая большая 3/п за месяц (это бл 1989 год) 820 рублей - но это месяц без единого входного на двухсменке, по 12 часов на линии и обед в виде отстоя на линии.
у нас с советских времён сохранилась норма, что права на перевозку пасажиров дают солдатам в армии, чтоб грузовики с солдатами водили. и вот эти солдаты после армии и идут работать водителями автобусов - результат мы видим. это ещё советская норма.
но отличие в том что раньше было много таких солдат-водителей с катигорией D, но ОЧЕНЬ МАЛО автобусов. сейчас же дохрена автобусов, и на работу берут тех кто согласен работать за символическую зарплату.
а хрен его знает сколько им было лет. но точно знаю, что стаж у них был большой. причём не на мотоцикле
трамвай. троллейбус-да. несколько месяцев. я помню старшая сестра хотела пойти на курсы. а вот про автобусы не скажу. хотя с техникой безопасеости было очень. очень строго. поэтому я думаю. 1 вариант справедлив
♥Строгость и ответственность были.
Но если не хватало водительских рук опытных, то брали из опытных солдат водителей, пока пройдёт набор из гражданских профессиональных водителей. ♥
Категории стали вводить примерно с 80-го года, до этого на перевозку людей допускались водители со вторым или первым классом и стажем работы на втомобиле не менее трёх лет.
НЕ надо ля ля. Я получала водительское удостоверение в автошколе ДОСААФ в 1975 году.Категории уже были и талоны предупреждения.
иван бычков Мастер (1038) Я заканчивал автошколу ДОСААФ в 69-ом году.Получал свидетельство первого класса в 80-ом году,там указывалось о присвоении первого класса и в скобочках категории Д.
Права выдавали с 18 лет. Стаж между 3м и 2м классом не менее 1.5 года, а между вторым и 1м классом (подразумевавшем все категории) 3 года. Но в армии зампотех с начальником ВАИ присваивал квалификацию одним росчерком пера (открывали категорию автобус). Я сразу после армии в тольятти сел на автобус (в 20 лет с небольшим).
я в 21 год пришел работать в автобусный парк. Т. к у меня была с армии открыта категория Д, я чрез неделю стажировки уже был на линии. В 22 года получил 2-й класс, в 23-1-й класс
Я водил автобус в 19 лет. Но в советской армии, на срочной службе в Афганистане. 181 мотострелковый полк, авторота, старший водитель, рядовой. Хотя категории на автобус у меня не было, но сняли с КАМАЗа и два месяца рулил на таком чуде советской техники, как АПП-66. Потом этот автобус передали в вертолётный полк, мне показалось, что я увидел именно мой автобус при просмотре видео песни Александра Розенбаума.
Бычков более 10 лет работал водителем автобуса в пассажирском автотранспортном предприятии. Приказом по предприятию от 13 июня 2003 г. с Бычковым были прекращены трудовые отношения в связи с его отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора.
Бычков обратился в суд с иском о восстановлении на прежней работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Он указал, что уволен с работы за отказ от продолжения работы на новых условиях, выразившихся в переводе водителей автобусов на работу по методу фиксированной выручки. От продолжения работы до дня увольнения не отказывался. По методу фиксированной выручки работал, как и все остальные водители, с 1998 г.
БЫчков также заявил, что в связи со сложившимися с руководством предприятия отношениями ему постоянно завышали плановую выручку, что не давало ему возможности выполнить план. Он также ссылался на то,Что причиной его увольнения явилось желание руководства предприятия избавиться от него как от ненужного работника, поскольку он неоднократно обращался в различные органы по поводу допускаемых на преприятии нарушений.
Обоснуйте пожалуйста свой ответ ссылаясь на статьи. СПасибо.
Ответы на вопрос:
Задачи надо решать самому.
Похожие вопросы
3)Бычков более 10 лет работал водителем автобуса в пассажирском автотранспортном предприятии. Приказом по предприятию от 13 июня 2009 г. с Бычковым были прекращены трудовые отношения в связи с его отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора.
Бычков обратился в суд с иском о восстановлении на прежней работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Он указал, что уволен с работы за отказ от продолжения работы на новых условиях, выразившихся в переводе водителей автобусов на работу по методу фиксированной выручки. От продолжения работы до дня увольнения не отказывался. По методу фиксированной выручки работал, как и все остальные водители, с 2003 г.
Бычков также заявил, что в связи со сложившимися с руководством предприятия отношениями ему постоянно завышали плановую выручку, что не давало ему возможности выполнять план. Кроме того, Бычков ссылался и на то, что причиной его увольнения явилось желание руководства предприятия избавиться от него, как от ненужного работника, поскольку он неоднократно обращался в различные органы по поводу допускаемых на предприятии нарушений.
Как бы Вы рассмотрели данное дело?
Вопрос касается неисполнения предприятием решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе.
Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.
Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе истца, отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и вынесла 3 апреля 2014 г. новое решение, которым признала увольнение работника незаконным, постановила восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
Ответчик не исполнил подлежащее немедленному исполнению постановление кассационной инстанции в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула.
10 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по восстановлению истца на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.
3 мая 2014 г. ответчик издал приказ об отмене своего приказа об увольнении истца и этим ограничился. Копию этого приказа истец получил по почте 5 мая 2013 г.
Судебный исполнитель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению истца на работе.
То есть фактического допуска работника к прежней работе не произошло.
27 апреля 2014 г. работник обращался к судебному исполнителю с заявлением о внесении в суд представления о взыскании с ответчика заработной платы за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе.
Но это заявление истца было оставлено без внимания.
Само исполнительное производство по восстановлению на работе так и не прекращено до настоящего времени.
Этот приказ работник получил также по почте 5 июня 2014 г.
Работник вновь обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным.
10 октября 2014 г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований работника, признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию работника, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено.
При чем, в ходе разбирательства по этому делу суд также рассмотрел материалы по предыдущему увольнению истца и в мотивировочной части своего решения указал, что истец фактически не был допущен к прежней работе (т.е. суд отметил, что истец не был восстановлен на работе).
Теперь работник намерен взыскать с предприятия заработную плату за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе по первому незаконному увольнению.
Вопрос же для работника состоит в следующем: до какой даты исчислять период его невосстановления на работе (учитывая то, что фактического восстановления работника на прежней работе не было произведено) ? То есть как определить длительность невосстановления работника на прежней работе в данном случае?
Буду признателен всем, кто выскажет свое профессиональное мнение по данному вопросу.
Бычков более 10 лет работал водителем автобуса в пассажирском автотранспортном предприятии. Приказом по предприятию от 13 июня 2009 г. с Бычковым были прекращены трудовые отношения в связи с его отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора.
Бычков обратился в суд с иском о восстановлении на прежней работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Он указал, что уволен с работы за отказ от продолжения работы на новых условиях, выразившихся в переводе водителей автобусов на работу по методу фиксированной выручки. От продолжения работы до дня увольнения не отказывался. По методу фиксированной выручки работал, как и все остальные водители, с 2003 г.
Бычков также заявил, что в связи со сложившимися с руководством предприятия отношениями ему постоянно завышали плановую выручку, что не давало ему возможности выполнять план. Кроме того, Бычков ссылался и на то, что причиной его увольнения явилось желание руководства предприятия избавиться от него, как от ненужного работника, поскольку он неоднократно обращался в различные органы по поводу допускаемых на предприятии нарушений.
Как бы Вы рассмотрели данное дело?
Похожие вопросы
3)Бычков более 10 лет работал водителем автобуса в пассажирском автотранспортном предприятии. Приказом по предприятию от 13 июня 2009 г. с Бычковым были прекращены трудовые отношения в связи с его отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора.
Бычков обратился в суд с иском о восстановлении на прежней работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Он указал, что уволен с работы за отказ от продолжения работы на новых условиях, выразившихся в переводе водителей автобусов на работу по методу фиксированной выручки. От продолжения работы до дня увольнения не отказывался. По методу фиксированной выручки работал, как и все остальные водители, с 2003 г.
Бычков также заявил, что в связи со сложившимися с руководством предприятия отношениями ему постоянно завышали плановую выручку, что не давало ему возможности выполнять план. Кроме того, Бычков ссылался и на то, что причиной его увольнения явилось желание руководства предприятия избавиться от него, как от ненужного работника, поскольку он неоднократно обращался в различные органы по поводу допускаемых на предприятии нарушений.
Как бы Вы рассмотрели данное дело?
Как разрешить это дело?
Бычков более 10 лет работал водителем автобуса в пассажирском автотранспортном предприятии. Приказом по предприятию от 13 июня 2003 г. с Бычковым были прекращены трудовые отношения в связи с его отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора.
Бычков обратился в суд с иском о восстановлении на прежней работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Он указал, что уволен с работы за отказ от продолжения работы на новых условиях, выразившихся в переводе водителей автобусов на работу по методу фиксированной выручки. От продолжения работы до дня увольнения не отказывался. По методу фиксированной выручки работал, как и все остальные водители, с 1998 г.
БЫчков также заявил, что в связи со сложившимися с руководством предприятия отношениями ему постоянно завышали плановую выручку, что не давало ему возможности выполнить план. Он также ссылался на то,Что причиной его увольнения явилось желание руководства предприятия избавиться от него как от ненужного работника, поскольку он неоднократно обращался в различные органы по поводу допускаемых на преприятии нарушений.
Обоснуйте пожалуйста свой ответ ссылаясь на статьи. СПасибо.
Вопрос касается неисполнения предприятием решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе.
Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.
Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе истца, отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и вынесла 3 апреля 2014 г. новое решение, которым признала увольнение работника незаконным, постановила восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
Ответчик не исполнил подлежащее немедленному исполнению постановление кассационной инстанции в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула.
10 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по восстановлению истца на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.
3 мая 2014 г. ответчик издал приказ об отмене своего приказа об увольнении истца и этим ограничился. Копию этого приказа истец получил по почте 5 мая 2013 г.
Судебный исполнитель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению истца на работе.
То есть фактического допуска работника к прежней работе не произошло.
27 апреля 2014 г. работник обращался к судебному исполнителю с заявлением о внесении в суд представления о взыскании с ответчика заработной платы за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе.
Но это заявление истца было оставлено без внимания.
Само исполнительное производство по восстановлению на работе так и не прекращено до настоящего времени.
Этот приказ работник получил также по почте 5 июня 2014 г.
Работник вновь обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным.
10 октября 2014 г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований работника, признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию работника, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено.
При чем, в ходе разбирательства по этому делу суд также рассмотрел материалы по предыдущему увольнению истца и в мотивировочной части своего решения указал, что истец фактически не был допущен к прежней работе (т.е. суд отметил, что истец не был восстановлен на работе).
Теперь работник намерен взыскать с предприятия заработную плату за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе по первому незаконному увольнению.
Вопрос же для работника состоит в следующем: до какой даты исчислять период его невосстановления на работе (учитывая то, что фактического восстановления работника на прежней работе не было произведено) ? То есть как определить длительность невосстановления работника на прежней работе в данном случае?
Буду признателен всем, кто выскажет свое профессиональное мнение по данному вопросу.
3. Бычков более 10 лет работал водителем автобуса в пассажирском автотранспортном предприятии. Приказом по предприятию от 13 июня 2009 г. с Бычковым были прекращены трудовые отношения в связи с его отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора.
Бычков обратился в суд с иском о восстановлении на прежней работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Он указал, что уволен с работы за отказ от продолжения работы на новых условиях, выразившихся в переводе водителей автобусов на работу по методу фиксированной выручки. От продолжения работы до дня увольнения не отказывался. По методу фиксированной выручки работал, как и все остальные водители, с 2003 г.
Бычков также заявил, что в связи со сложившимися с руководством предприятия отношениями ему постоянно завышали плановую выручку, что не давало ему возможности выполнять план. Кроме того, Бычков ссылался и на то, что причиной его увольнения явилось желание руководства предприятия избавиться от него, как от ненужного работника, поскольку он неоднократно обращался в различные органы по поводу допускаемых на предприятии нарушений.
Как бы Вы рассмотрели данное дело? Ответ обоснуйте ссылками на закон.
Прежде чем приступать к рассмотрению данного трудового спора следует обратить внимание, когда именно истец обратился в суд с иском. Данное положение обусловлено тем, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (спора об увольнении) – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Рассмотрим первый вариант, при котором этот срок пропущен.
Согласно правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Таким образом, при наличии соответствующего ходатайства (о пропуске истцом срока подачи искового заявления) от работодателя суд вынесет решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Однако, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” разъяснено, что …
ketiss35 5.0
Дипломные работы, отчеты по практике, курсовые работы, контрольные, рефераты, статьи, тесты, эссе, доработка ваших работ по праву, психологии, экономике, маркетингу, менеджменту, социологии и т.п. Индивидуальный подход. Опыт 10 лет.
Бычков более 10 лет работал водителем автобуса в пассажирском автотранспортном предприятии. Приказом по предприятию от 13 июня 2012 г. с Бычковым были прекращены трудовые отношения в связи с его отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора.
Бычков обратился в суд с иском о восстановлении на прежней работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Он указал, что уволен с работы за отказ от продолжения работы на новых условиях, выразившихся в переводе водителей автобусов на работу по методу фиксированной выручки. От продолжения работы до дня увольнения не отказывался. По методу фиксированной выручки работал, как и все остальные водители, с 2006 г.
Бычков также заявил, что в связи со сложившимися с руководством предприятия отношениями ему постоянно завышали плановую выручку, что не давало ему возможности выполнять план. Кроме того, Бычков ссылался и на то, что причиной его увольнения явилось желание руководства предприятия избавиться от него, как от ненужного работника, поскольку он неоднократно обращался в различные органы по поводу допускаемых на предприятии нарушений.
Как бы Вы рассмотрели данное дело?
Задача №4
Технолог муниципального унитарного предприятия Карпов был уволен по сокращению штатов. Карпов с увольнением не согласился и обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе. В нем он указал, что приказ об увольнении был издан во время его нахождения в очередном отпуске. При этом работодатель не выяснил позицию профсоюзного органа (Карпов является членом профсоюза в течение 18 лет).
Каков порядок увольнения работников по сокращению штатов? Кто из работников и при каких условиях имеет в этом случае преимущественное право на оставление на работе? Какое решение должен вынести суд?
Задача №5
Тем не менее это стало известно руководству ОАО, и генеральный директор издал приказ об увольнении Морозова за разглашение коммерческой тайны.
Читайте также: