Воевали ли пантеры в африке

Обновлено: 09.01.2025

В начале Великой Отечественной войны самым тяжелым танком армии вермахта считался T-IV модификации F весом чуть больше 22 тонны. Немецкое командование полагало, что такой машины будет достаточно для успешного противостояния танковым войскам Союза. Однако регулярные столкновения танковых батальонов, в которых немцы нередко терпели поражение, вынудили командование вермахта пересмотреть программу танкостроения. Для осуществления блицкрига, на что и была сделана основная ставка, немецкие генералы рассчитывали на Т-III и T-IV, которые идеально вписывались в данную концепцию, поэтому изначально считалось, что необходимости в более тяжелых боевых машинах нет.

Пушка PzKpfw V Panther

Основные противники и первый бой

Сегрегированный юнит

В 1941 году, когда США вступили во Вторую мировую, в обществе существовал весьма серьёзный скепсис в отношении чёрных солдат. Считалось, что они не слишком хорошо показали себя в Первую мировую. Отношение былых сослуживцев тоже было так себе. Подразделения чернокожих снабжали хуже всех, а по поводу санитарии и гигиены даже не заморачивались.

Однако по настоянию командующего сухопутными войсками генерала Лесли Макнейра, упорно боровшегося с предрассудками, в 1941 году американцы начали создавать первые негритянские боевые части. Это были сегрегированные подразделения, где большинство младших офицеров — а также все сержанты и рядовые — были чёрными.

Командовали афроамериканцами, однако, представители белой расы.

Негры Паттона

Вот как описывал манеру ведения боевых действий чернокожих освободителей сержант Уильям Ист из 409-го пехотного полка:

Шах и мат, немецкие сукины дети!

Нечего терять, кроме жизни

За 183 дня боевых действий 761-й танковый батальон принял участие в освобождении 30 городов и нескольких филиалов концентрационных лагерей Маутхаузен и Дахау, уничтожил 461 единицу колёсной техники противника, 34 танка, 87 противотанковых орудий, 58 дотов и 49 пулемётных гнёзд. Боевые потери составили 70 подбитых танков и более 300 убитых и раненных — из них 34 человека погибли на поле боя. К моменту прибытия во Францию в батальоне служили шесть белых офицеров, 30 чёрных, а также 676 афроамериканцев в званиях сержантов и рядовых.

Хотя командир капитан Дэвид Уильямс представил документы на награждение Риверса ещё 20 ноября 1944-го, высшую военную награду США отказались давать чернокожему.

Трофейная немецкая бронетехника использовалась и в последние месяцы Великой Отечественной войны. В первую очередь это было связано с большими потерями в танках в некоторых операциях, например, у озера Балатон под Будапештом. Как уже говорилось выше, к марту 1945 года части 3-го Украинского фронта имели небольшое количество боеспособных боевых машин.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Тихонов О.О.

The battle for North Africa was a struggle to control the Suez Canal and get access on oil from the Middle East and raw materials in Asia. Oil in particular had become a critical strategic commodity due to the increased mechanization of modern armies. Britain, which was the first major nation to field a completely mechanized army, was particularly dependent on the Middle East oil. The Suez Canal also provided Britain with a valuable link to it overseas colonies: part of the lifeline that ran through the Mediterranean Sea. Thus, the North African campaign and the naval campaign to control the Mediterranean were virtually very closely linked to each other.

УДК: 351.752; 347.167

Металлургический факультет, группа АПМ-07-2

НЕМЕЦКИЕ И БРИТАНСКИЕ ТАНКИ В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

ключительно тихоходным. Он имел всего 2 мотора по 87 л.с, в результате чего максимальная скорость (по шоссе!) не превышала 15 миль/ч. Это не считалось недостатком для танка, сопровождающего пехоту, но было большой проблемой при схватке со стремительным Африканским корпусом.

В мае 1942 г. Роммель имел 5 основных типов немецких танков: Т-П, Т-Ш Н, Т-Ш J, Т-ГУ Е и Т-ГУ F2, который только что появился в Северной Африке [8]. Танк Т-Ш был рабочей лошадкой Роммеля, который имел 220 таких машин. Он весил 23 т и был вооружен короткоствольным орудием 50 мм, а также (как и три остальные модели) двумя пулеметами 7,92 мм. Его максимальная толщина брони равнялась 62 мм, а максимальная скорость составляла 25 миль/ч (11 миль/ч по пересеченной местности). Его пушка с малой начальной скоростью снаряда была ничуть не лучше британской 2-фунтовки. Т-Ш J имел примерно те же характеристики, но был вооружен длинноствольной пушкой 50 мм, которая напоминала противотанковое орудие Рак-38 и была очень опасна. Этот танк считался лучшим в арсенале Роммеля, но их было слишком мало, чтобы они могли реально повлиять на ход битвы.

Танк Т-ГУ F2 тоже был великолепной машиной. Он весил 23 т, имел максимальную толщину брони 50 мм и был вооружен длинноствольной пушкой 75 мм, которая тоже могла оказаться крайне опасной. Однако у Роммеля было всего 4 таких танка во всей его армии, и к началу битвы у них не оказалось боеприпасов.

ISSN 0135-3500. Записки Горного института. Т.182

Роммель также имел около 50 совершенно устаревших Т-П. Модель J была вооружена всего лишь пушкой 20 мм, весила только 10,5 т и имела очень слабую броню, которую пробивал любой вражеский снаряд. К 1942 г. их использовали в качестве разведывательных машин или как танк ограниченной поддержки пехоты.

Если немецкие танки выглядели средненько, то итальянские (как и вся итальянская техника) были откровенно плохими. Два основных танка М-13/40 и М-14/41 весили 13,5 и 14,7 т соответственно. Они были вооружены пушкой 47 мм с малой начальной скоростью, имели максимальную толщину брони всего 40 мм, а их скорость по пересеченной местности не превышала 8 миль/ч, а Carro Armato М-13/40 уже через 30 мин страшно перегревался.

1. Головушкин В.И. Вторая Мировая война. Битва за Африку: взгляд из России. М.: АСТ, 2004. 429 с.

2. Ирвинг Д. Эрвин Роммель. Ганнибал двадцатого века. М.: Издатель Быстров, 2006. 512 с.

3. Клавинг В. Западный фронт. Германия в войне 1939-1945. М.: Эксмо, Яуза, 2005. 544 с.

4. Меллентин Ф.В. фон. Танковые сражения. Боевое применение танков во Второй Мировой войне. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. 415 с.

5.Митчем С.У. Величайшая победа Роммеля. М.: АСТ, 2003. 285 с.

6. Моргунов М. Стальные армады. Немцы в Африке // Вокруг Света. 2003. № 3. С.152-161.

7. Рольф Д. Кровавая дорога в Тунис. М.: АСТ, 2003. 429 с.

8. Шмелев И.П. Бронетехника Германии 19341945 гг.: Иллюстрированный справочник. М.: АСТ, Аст-рель, 2003. 271 с.

Научные руководители: д-р и.н. проф. О.Ю.Пленков, канд. и.н. доц. Ф.Л.Севастьянов

Массовое производство – залог успеха

Средний против тяжелого

Ничего, что этот вариант на момент боев просто не производился, да?
Зато с радостью верим подписям к фотографиям

Выбор подарка.
— Ну я знаю, что ты больше любишь технику.
— Я больше люблю людей! Но т.к. их с 1861 года больше нельзя дарить - предпочитаю технику!

Bf-109 G-6 1/48 Звезда/Tamiya/Eduard
Bf-109 G-6 1/32 Revell

Цитата
Сварог пишет: Коллега. Эта тема такая же серьезная, как и я сам. Будьте проще

Bf-109 G-6 1/48 Звезда/Tamiya/Eduard
Bf-109 G-6 1/32 Revell

Цитата
ТНБ пишет: были пантеры в Африке.стопудово были

Цитата
артем бугаков пишет: Это не Д, а А, что видно по ком башенке. А они пошли с осени 43го, к тому времени союзники уже в Италии развлекались

Я сильно сомневаюсь что поздние Д могли успеть прибыть в Тунис в апреле 43го, при том что под Курском воевали обычные Д[/QUOTE]я и не говорю что это тунис я тоже с вами не согласен

Цитата
артем бугаков пишет: я и не говорю что это тунис я тоже с вами не согласен

А где еще она может снятся в Африке, кроме как в Тунисе? Если это последняя операция итало-немецких войск на африканском континенте?

Bf-109 G-6 1/48 Звезда/Tamiya/Eduard
Bf-109 G-6 1/32 Revell

Это не Д, а А, что видно по ком башенке. А они пошли с осени 43го, к тому времени союзники уже в Италии развлекались это может быть поздняя пантера d,а вот насчет африки я тоже не уверен

Конечно же, это не Тунис. Это Алжир (обратите внимание на знаменитые белые пески). К моменту высадки немцев в Алжире, они уже располагали командирскими башенками! Причем, желтого цвета. Более того, запасные комбашенки полагалось устанавливать по бокам башни, для усиления ее защиты (см. выложенное мною ранее фото)

Много лет не утихают споры какой танк лучше немецкая "Пантера" или советский "ИС 2". Особо грамотные специалисты даже ухитряются сравнивать ее с Т-34, мотивируя это тем, что Pz V -"танк средний". Мнения о "Пантере" расходятся от восторженных, до презрительных. Сам я считаю ее превосходным "нетанком". Но попробуем посмотреть на вопрос несколько иначе. Был ли удачным вообще "проект Пантера" ? Нужен ли был такой танк Вермахту и оправдал ли себя?

Для начала "пятиминутка истории". Как известно танк массой в 20 тонн на замену "тройкам" и "четверкам" в Германии начали разрабатывать еще в 1938 году. Заказ получили, "Даймлер-Бенц"и "МАН". Но в этом раз немцы не слишком торопились. Началась Вторая мировая война и оказалось, что при правильной организации и управлении имеющиеся в наличии типы машин вполне справляются с поставленными задачами. Промышленность сосредоточилась на замене Pz I b Pz II (которые вообще для ведения боевых действий не очень предназначались" на Pz III b Pz IV. Все шло хорошо в Польше, Франции, на Балканах. (Справедливости ради надо отметить, что во Франции "панцервафе" ждало несколько неприятных сюрпризов в виде "Матильды I", и французских "В1" и "S-35", но в целом "погоды" не делали. И вот в 1941 году Pz докатились до СССР. Начало войны было крайне неприятно для Советского Союза, но вот новые танки:"КВ" и особенно "Т-34" "шороху" на немецких танкистов навели. Есть и альтернативная теория, что немцы "тридцать четверки" презирали, и разработка шла строго по графику, но резкое "переобвувание" в разработке на наклонную ВЛД ВО ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ НЕМЕЦКИХ ТАНКАХ и VK.30.02 (DB) (один из возможных прототипов "Пантеры") полностью "слизанный" с Т-34 говорит в пользу первой версии. В ноябре 41 года проектируемый танк так же "потяжелел" с 20 тонн до 35. В результате была выбрана модель представленная фирмой "МАН", которая более соответствовала немецкой традиции танкостроения.(трансмиссия впереди, двигатель бензиновый а не предлагаемый "даймлерами" дизель). Но и там осталась наклонная ВЛД. Вооружение нового танка, как принято считать, выбирал лично фюрер. Им стала знаменитая 7,5 cm Kw.K. 42

А вот такой могла быть "Пантера". Ничего не напоминает? Глядя на нее понимаешь,что "Т-34" не произвели на немцев,ну, никакого впечатления.

Как бы то ни было, новый танк был разработан и в январе 43 года пошел в серию.

Вот тут и начинается сама статья.

Нужен ли был Германии новый танк? И если нужен, то какой?

Новый тяжелый танк. Тут все весьма сложно. Во первых шли активные работы над танком, который позже стал "Тигром". Зачем Германии были 2. концептуально идентичные машины? Только не надо про "Пантеру" средний танк. Да и как средний рассмотрим его чуть ниже. Танк массой 45-48 тонн можно назвать как угодно, но по факту он будет "тяжелым". Аргументы,что при разработке масса была меньше не принимаются. Ведь и "Тигр" первоначально не 57 тонн весил.При этом тяжелый танк со слабейшим вооружением по сравнению с предшественником(а работы над "Тигром" начались раньше) это вообще ни в какие ворота.

Получаем вопрос номер один. Зачем практически параллельно проектировать и осваивать два похожих прототипа? Они действительно похожи. Разница массы процентов 20, похожее вооружение (относительно мелкокалиберный скорострельный"дырокол"). Идентичная подвеска, похожий двигатель. И при этом "настолько разные".

Пантара II. Вот об этом уже мечтали во снах немецкие танкисты,когда у них еще и обычных то "Пантер" не было.

Вопрос номер три. Допустим все же "Пантера" средний танк. Тогда зачем она такая "большая и тяжелая". Лучшие средние танки того периода (Т-34, "Шерман", Pz4, Т-44. ) "плясали" в районе 25-30 тонн. И как показала практика дальше-ОБТ, а это совсем другая категория. Была ли как, некоторые говорят, "Пантера" первым ОБТ? Не смешите. Снова к вопросу о правильности концепции.

Вопрос номер четыре. Все ли было так плохо в Германии со средними танками. Оставим пока "Тройку", которая в принципе еще вполне могла "сыграть" и перейдем сразу к PzIV. Сама жизнь доказала "живучесть" этого танка. Он, как и Т-34 выпускался всю войну, пережил множество модернизаций и до 45 года, являлся если не "вундерваффе",то вполне пригодной для работы "лошадкой". Да,я знаю, что это пересказывает мысли Гудериана. Но был ли он так неправ? Я знаю что после усиления лобовой брони до 80 мм на модификации "Густав", передняя часть подвески оказалась переутяжеленной и дальнейшее усиление было невозможно. Но 80 мм это прям так уж мало? И почему 80 панзера 4 мы считаем недостаточным, а вот 100мм "Тигра" на порядок более дорогого и сложного до конца войны оставалось "надежной защитой".

Вопрос номер пять. Стоило ли вообще во время тяжелейшей войны полностью "переобуваться" в типах танков имея достаточно неплохие машины? Разработка и "обкатка" новой модели это колоссальные затраты времени средств и ресурсов. (Даже американцы, в принципе не настолько "занятые" войной и то "разрадились"тяжелым" танком только в 44 году.)Занятые производственные линии и квалифицированные кадры. Ну ладно. Один тяжелый танк, но два то зачем?

Вопрос номер шесть. Выходит из предыдущего. "Пантера" "заиграла" только к 44-му году. Когда исход войны уже был ясен и немцы могли вообще никаких танков не выпускать. О "проблемах роста" танка в 43 году, есть масса доступных данных.( И это нормально. То же Т-34, при всех его достоинствах далеко не сразу "смог в качество".) А начала разрабатываться напомню еще до войны. То есть почти всю войну люди, занятые разработкой, доводкой, испытаниями, а в первые месяцы и производством танков занимались, по факту, симуляцией бурной деятельности. Чего то делали, потребляли ресурсы, но НА ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ФАКТИЧЕСКИ НЕ ВЛИЯЛИ.Вообще увлечение немцев,"чем то новым" думаю и было одной из причин проигрыша их в войне. Да, они разработали практически ВСЕ ВИДЫ вооружений,которые доминировали в 20 и доминируют в 21 веке(крылатые и баллистические ракеты, автоматы, приборы ночного видения, и многое другое) и думаю придумали бы еще массу интересного, но "примитивные" Т-34 остановили этот праздник науки.

Как результат этой бурной деятельности заводы "МАНа", "Даймлера"и"Порше", когда смотришь на объемы выпуска продукции, выглядят ремесленными училищами по сравнению со Сталинградским тракторным. Но о реальном качестве немецкой промышленности мы все знаем. Занимались они только всю войну неизвестно чем.

Мы впечатлены успехами "Пантеры" на фронте, и это был действительно очень грозный противник. И в качестве "ТП САУ" она показывала очень достойные результаты. Для "подпирания" разваливающегося фронта они действительно неплохи. Однако присмотревшись с этому танку немного глубже,я начинаю думать на "на чью мельницу воду лили разработчики" Пантеры? Не приложил ли тут руку сам Штирлиц(шутка). Разумеется не только "Пантеры" привели Германию к катастрофе, но думаю, что при всей своей брутальности и несомненной мощи, это был скорее еще один гвоздик в крышку гроба Рейха, заботливо "выструганного" Красной армией, чем "лучший средний танк Второй Мировой войны",как заявляют некоторые "специалисты"

Буду благодарен за конструктивную критику. Понравилась статья-ставьте лайк,а еще лучше подписывайтесь на канал.

Знакомство с третьей попытки

Средний Pz.Kpfw.III проектировался как основной танк немецких войск фактически с момента прихода нацистов к власти, но разработка его шла довольно медленно. Тем не менее к началу Второй мировой у немцев было 120 таких танков, а ко вторжению во Францию — уже 381. Серьёзные потери танков этого типа говорят об их активном использовании, и британские экспедиционные силы во Франции не могли не встретить Pz.Kpfw.III на поле боя. Но, даже если танки такого типа и захватывались, времени на их изучение или отправку в метрополию не было. Стремительное наступление вермахта заставило британцев бежать с материка, побросав и свою собственную технику.

Вскоре был захвачен и переведён доклад мастерской немецкого 5-го танкового полка о пригодности Pz.Kpfw.III для боевых действий в Африке. Так англичане узнали, что немецкие танки плохо переносят долгие марши в пустыне. Для того, чтобы ходовая часть не перегревалась, приходилось ездить только ночью, со скоростью до 18 км/ч. Перепады температур крайне негативно сказывались на ресурсе резиновых бандажей опорных катков, которые выходили из строя после пробега в 400 км. Двигатели тоже плохо переносили пустыню: из 65 танков Pz.Kpfw.III, имевшихся в полку, 44 имели поломки на марше. Воздушные фильтры были бесполезны против мелкой пустынной пыли. Песок также попадал внутрь танка и портил механизмы.

Дальнейшие испытания обстрелом из более серьёзного оружия броня танка не выдержала. При стрельбе из 2-фунтовой пушки 31,2-мм лобовая плита, установленная под углом в 20°, раскололась надвое при втором попадании бронебойного снаряда (AP) со скоростью, соответствующей дистанции 1100 м. Более крупный кусок поставили обратно в песок и начали обстрел бронебойными снарядами APC с такой же скоростью. Первый снаряд плиту пробил, второй расколол её ещё раз. Верхнюю часть плиты поставили под углом в 30°, но одно попадание снаряда APC разбило её на четыре части. Стрелять дальше не было смысла, и осколки лобовой плиты передали учёным. Они подтвердили то, что уже и так было понятно: немецкая броня была чрезмерно хрупкой. Качество сварки тоже хромало: во время обстрела швы трескались, приваренные детали отлетали.

Один захваченный танк с 30-мм бронёй увезли для опытов в метрополию, где в июне 1942 года его обследовала комиссия из производящей бронетехнику компании AEC (Associated Equipment Company). Тут впервые установили максимальную скорость Pz.Kpfw.III: примерно 25 миль (40 км) в час. Танк пострадал во время ходовых испытаний либо ещё до них.

Броня становится толще

Броня также пробивалась с дистанции в 500–600 ярдов (457–549 м) новыми 6-фунтовыми орудиями и с 200–300 ярдов (183–274 м) американскими 37-мм пушками. Американские 75-мм полубронебойные снаряды (SAP) пробивали лобовую броню с 400–500 ярдов (366–457 м). При попадании таких снарядов начинали лопаться даже основные сварные швы корпуса. Бронебойные снаряды с бронебойным наконечником марки М61 пробивали лобовую броню с 1000 ярдов (914 м). Борта танка по-прежнему оставались уязвимыми с дальних дистанций.

Лабораторные исследования показали: если снаряд пробивал более твёрдую часть брони, затем он легко проникал и сквозь более мягкую. Испытатели решили, что пробития можно добиться с 200 ярдов (183 м) обычными снарядами и с 400 ярдов (366 м) улучшенными. Более качественные американские 37-мм снаряды пробивали броню с 600 ярдов (549 м). Снаряды 6-фунтовки пробивали такую броню с 800–900 ярдов (732–823 м), тоже раскалываясь при попадании. Американская 75-мм пушка смогла пробить лоб нового танка с дистанций до 700 ярдов (640 м) полубронебойным снарядом и с 1700 ярдов (1554 м) — бронебойным. Качество брони было признано хорошим против обычных бронебойных снарядов, но хуже британской брони типа I.T.80 против снарядов с бронебойным наконечником (APC).

Анализ брони Pz.Kpfw.III в американской лаборатории арсенала Уотертаун дал результаты, схожие с британскими, хотя броня на испытываемых танках была немного мягче той, что исследовали англичане: 331–388 HB с внутренней стороны и порядка 600 HB с внешней. Как и британцы, американцы пришли к выводу, что глубина поверхностной закалки основной брони недостаточна, и даже 37-мм бронебойные снаряды М80 легко её пробивают, не говоря о снарядах М51 с бронебойным наконечником. Сама броня и сварные швы легко трескались.

То же самое касалось и гомогенной брони крыши толщиной 16 мм при обстреле 20-мм снарядами. Такое неудовлетворительное поведение под обстрелом удивило американцев, так как в стали присутствовало большое количество легирующих элементов, и от неё можно было ожидать большего. Качество брони было ниже, чем у гомогенной американской брони схожей толщины. Говорить о плохой партии не приходилось: судя по окраске, образцы листов были взяты не только с разных танков, но и с разных фронтов.

Хрупкость брони проявлялась и в бою: на одном из исследованных подбитых Pz.Kpfw.III попадание 6-фунтового или 75-мм снаряда в маску пушки разбило её на куски с растрескиванием сварных швов неподвижной бронировки. Трещины, отколы и рваные пробоины были довольно частым явлением при осмотре подбитых немецких машин.

Контакты третьего рода

В феврале 1942 года в руки британцев наконец попал полностью исправный Pz.Kpfw.III. Увы, даже он был непригоден для полномасштабных ходовых испытаний, так как после 1600 км пробега двигатель был слишком сильно изношен: замеренная максимальная скорость составила всего 26 км/ч. Британцы не винили во всём песок: судя по их подсчётам, у исходного танка Pz.Kpfw.III был двухтонный резерв для модернизации. Замена 37-мм пушки на 50-мм и наращивание брони израсходовали этот резерв с лихвой, а немецкая традиция загружать танки мешками с песком и запасными траками также отрицательно повлияла на ресурс машин.

Обследование танка также показало множество трещин по всему корпусу. Похоже, что танк был подбит, эвакуирован с поля боя и отремонтирован. Пробоина в борту была заварена заплатой, отчего по броне пошло ещё больше трещин.

Британские танкисты насчитали в боеукладках танка 89 снарядов. Сами снаряды их не сильно заинтересовали: в отличие от британских аналогов, в 50-мм немецком бронебойном снаряде было 16 граммов взрывчатки. По мнению британцев, это было сделано для того, чтобы снаряд, пробив броню, разрывался внутри. Для хрупких британских снарядов, которые раскалывались при пробитии брони, такая мера была лишней. Дальнейшие испытания показали, что у заряда была ещё одна функция: при попадании горячего осколка снаряда в боеукладку та могла взорваться. Из-за этого британцы начали экранировать боеукладки в своих танках.

Снарядные укладки не понравились британцам: скользящие крышки забивались песком и заклинивались, снаряды было сложно вынимать из подпружиненных гнёзд. В некоторых танках было найдено большое количество снарядов, хранившихся россыпью на полу боевого отделения. В таком случае в танк вмещалось до 178 снарядов — в основном бронебойных. По британским меркам, бронебойный снаряд пушки 5 cm KwK пробивал 56 мм брони с 500 ярдов (457 м) под углом в 30° и 68 мм по нормали, а с 1000 ярдов (914 м) — 47 и 58 мм соответственно. Пушка уравновешивалась с помощью пружинного механизма.

Командирская башенка Pz.Kpfw.III также не вызвала восторга англичан. Её силуэт был признан чрезмерно большим, а люк — очень тесным. Перископы тоже сочли слишком медленными, сложными, а их поле зрения в 70° — недостаточным.

Дебютант с южного фаса

Перегрузка шасси существенно повлияла на его надёжность. Частые поломки стали головной болью немецких инженеров и танкистов. Увеличить надёжность до приемлемого уровня удалось к осени 1943 года, но и позже проблемы периодически давали о себе знать.

Эта машина была захвачена почти целой. Судя по всему, у танка сломался либо двигатель, либо коробка передач, и, попытавшись эвакуировать, немцы его бросили

Средний танк с массой тяжёлого

О том, что немецкая армия получает на вооружение новый танк, советская разведка узнала в мае 1943 года. Правда, первые данные были крайне неточными. В одной из разведывательных сводок за май 1943 года фигурирует

Танк с башенным номером 824. НИБТ Полигон, август 1943 года

Для ходовых испытаний был отобран танк с башенным номером 824. Эту же машину исследовали на НИБТ Полигоне с августа 1943 года. Танк был захвачен 17 июля 1943 года в районе деревни Новоселовка Курской области танкистами 3-го механизированного корпуса, которым командовал генерал-майор С.М. Кривошеин. К моменту, когда машина вышла на испытания, её спидометр показывал 452 километра. Для не самого надёжного танка это достаточно много.

Хорошо видно соединение листов в шип

Открытый смотровой прибор механика-водителя и пулемётный порт стрелка-радиста

Испытателям удалось разогнать танк до 50 км/ч. Отмечалась хорошая манёвренность машины и очень удачная конструкция планетарного поворотного механизма с сервоприводом. При езде по шоссе средняя скорость движения составила 35 км/ч. Проблемы возникали на просёлке, где танк часто ломался. Из-за этого средняя скорость чистого движения составила 15,8 км/ч, а средняя техническая скорость — 11,4 км/ч.

Большая кормовая часть машины являлась хорошей мишенью

Схема боевого отделения Pz.Kpfw.Panther. В нём было довольно тесно

Испытатели довольно высоко оценили место наводчика, которое обеспечивало ему нормальные условия для работы. Правда, из смотровых приборов он располагал только телескопическим прицелом, при переносе огня наводчик был вынужден ориентироваться исключительно на целеуказания командира. Не всё хорошо было у командира. С одной стороны, в его распоряжении была командирская башенка, которая обеспечивала круговой обзор. Тем не менее по сравнению с Pz.Kpfw.III обзорность с места командира немного ухудшилась. Сильнее всего мёртвые пространства увеличились спереди и справа — до 16–18 метров. Место командира стало довольно тесным, что несколько ограничило его возможности. Фактически кроме наблюдения за боем и руководства экипажем ничем другим он заниматься не мог.

Ещё больше не повезло заряжающему. Никаких приборов наблюдения он не имел. Быстро перезаряжать пушку он мог, лишь используя укладки первой очереди. Одна их них, на 3 патрона, находилась за заряжающим, вторая, также на 3 патрона, — в полу боевого отделения, а третья, на 18 патронов, находилась в надгусеничной полке. При использовании других укладок возникали большие проблемы. Основной боекомплект, размещавшийся по периметру боевого отделения и в надгусеничных полках, оказывался доступен заряжающему лишь при повороте башни на определённый угол. До части боекомплекта заряжающий и вовсе мог добраться лишь с помощью других членов экипажа.

Размещение боеукладок в танке. Когда башня была повёрнута вперёд, заряжающему была доступна примерно треть боезапаса

Схема моторно-трансмиссионной группы и габариты танка

Положительной оценки удостоилась ходовая часть немецкого танка. Испытатели отмечали очень грамотную конструкцию всех узлов ходовой части, которые, по их мнению, были хорошо скомпонованы. Ходовая часть требовала минимального времени на техническое обслуживание. Особое внимание привлекла централизованная система смазки подвески танка, которую предлагалось использовать и на отечественных машинах. Высокой оценки удостоилась торсионная подвеска с двумя параллельно расположенными торсионными валами на каждый опорный каток. По мнению испытателей, при достаточной прочности торсионных валов такая подвеска обеспечивала мягкий ход.

Схема подвески, которую советские специалисты посчитали удачной

Склонность к рикошетам

Из-за расположения трансмиссии немецкого танка в носовой части корпус пришлось делать довольно высоким и длинным. Он оказался на 20 сантиметров выше и на метр длиннее, чем Т-34.

Схема бронирования корпуса и башни. В некоторых местах значения толщины брони оказались завышенными примерно на 5 мм

Практически с момента появления танков лобовая часть их корпуса была защищена лучше, чем борта и корма. К 1941 году рост бортовой брони немецких машин остановился, она составляла 30 мм. На Pz.Kpfw.III к этому времени лобовая броня достигала толщины 50 мм, а у Pz.Kpfw.IV к осени 1942 года она выросла до 80 мм. При этом толщина лобовой брони башни осталась на уровне 50 мм.

Новый немецкий танк существенно отличался от предшественников сильно дифференцированным бронированием. У Pz.Kpfw.Panther толщина бортов и лба сильно разнились с самого начала. Толщина верхнего лобового листа составила 80 мм, а нижнего — 60 мм, оба листа были установлены под углом 35 градусов. Это позволило значительно улучшить защиту корпуса. Толщина бортов также выросла, но незначительно — до 40 мм, при этом листы были установлены под углом 50 градусов. Теоретически такая броня должна была защищать от огня 45-мм противотанковых орудий. Но ещё в 1942 году в СССР началось производство 45-мм орудий с длиной ствола 69 калибров, а также появился подкалиберный снаряд. Кроме того, в противотанковых частях армий антигитлеровской коалиции всё чаще использовались орудия калибром 57–76 мм, для которых такая броня даже под наклоном не представляла особых проблем.

Соединение в шип широко использовалось при постройке корпусов и башен Pz.Kpfw.Panther

Сборка в шип увеличила прочность сварных соединений. После изучения немецкого метода сварки такой тип соединения был внедрён на ряде советских танков. В шип соединялись лобовые листы ИС-2 со спрямлённой носовой частью, а также Т-44.

Пробитие орудийной маски подкалиберными снарядами 45-мм пушки на дистанции 100 метров

Затем танк обстреляли подкалиберными снарядами. На дистанции 100 метров была пробита подвижная бронировка орудийной маски. Она была литой, что плохо отразилось на её стойкости.

По этому же танку выстрелили и из 152-мм системы МЛ-20, установленной в САУ ИСУ-152. При попадании с дистанции 1200 метров снаряд срикошетировал от верхнего лобового листа корпуса, но танку уже было всё равно. В месте попадания образовался пролом размером 360×470 мм, то есть машина гарантированно выводилась из строя. По другому танку из МЛ-20 стреляли в борт башни. При попадании осколочно-фугасного снаряда в башне образовался пролом размером 350×370 мм, затем снаряд взорвался внутри и частично её разрушил.

122-мм пушка Д-25 здесь выгодно отличалась: остроголовый снаряд БР-471 уверенно поражал лоб немецкого танка на дистанции 1500–2000 метров (правда, на самых дальних дистанциях отмечались рикошеты). А летом 1944 года был испытан тупоголовый снаряд БР-471Б, у которого дальность пробития лба немецкого танка увеличилась до 2500 метров.

По обе стороны фронта

Читайте также: