Нет тормозного пути при дтп что это значит

Обновлено: 08.01.2025

Но на схеме написано что ширина проезжей части составляет 9 м то есть
2 полосы движения ( в одну сторону ) не может быть в принципе так что надо тока на разметку уповать .
а как мне помниться поворот налево и разворот считающийся самым опасным маневром ( обязывающий пропустит ВСЕХ участников движения )

Вы вообще-то посты читаете?

тормозной путь уже давно не показатель (АБС брейк асист и прочая электроника) а в данном случаи дождь

Величина тормозного пути - одна из основ при анализе, при любом состоянии дороги, на сей счет есть поправочные коэффициенты. То, что он не отражен на схеме - большой косяк составителя. Или намеренная оплошность (можно подумать, если посмотреть место работы тазовода).
Кстати, тормозной путь выявляет не только скорость, как принято считать, но и местонахождение в момент создания опасной обстановки и траектория движения. Тут можно было бы сказать, обгоняла приора или нет.

Вы вообще-то посты читаете?

Какая основ на любой машине которая оборудована АБС тормознова пути в принципе не будет ! И это уже норма когда тормозной путь не указан на схеме .
вы в обще много схем ДТП видели или составляли ? чтоб ставить такой акцент на тормозной путь
и нарушения скорости тазавода будет не кому не интересен это тока так порассуждать какой он плохой что скорость нарушил

Это не норма, это безграмотность и лень.
Всегда акцентирую внимание ИДПС на следах и тормозном пути. Не раз помогало.
Год назад начальник дознания пытался мне ставить в вину ДТП, после которого я стоял на месте выезда на перекресток с разбитой мордой, по которой шарахнула выезжающая с перекрестка Волга. Дознаватель утверждал, что поскольку я написал, что двигался со скоростью 2-4 км\ч, а волжанин написал свою 50, то я уже выехал на перекресток, а он меня забил обратно. Вот только следы торможения были сбоку от переднего колеса, а не спереди, что заставило его принять другое решение, хотя он и продолжал утверждать, что сделал это исключительно ради моих седин.:))) У меня сложилось впечатление, что у него была какая-то цель, судя по тому, что он оппоненту простил встречку и записал что-то очень легкое.;)
Я же вдобавок заснял все на месте (в том числе и пресловутый след), а потом на компе вообще определил все местоположения с точностью, наверно, до сантиметра, в общем, к суду был готов. И не только к суду, а и к рандеву в ОСБ.:)))
Наличие АБС (которой на приоре вроде и нет) вовсе не означает, что следы не остаются. Конечно, это не тот "юз", что при блокировке колес, но все же дорога в этом процессе тоже участвует.
Речь не о том, что он скорость нарушил (мог и не нарушать), а о том, как он ее выбрал. И о траектории.

Наличие АБС (которой на приоре вроде и нет) вовсе не означает, что следы не остаются. Конечно, это не тот "юз", что при блокировке колес, но все же дорога в этом процессе тоже участвует.
Речь не о том, что он скорость нарушил (мог и не нарушать), а о том, как он ее выбрал. И о траектории.

Я пологая если приора была с SRS (аирбегами) то и АБС был
и наверно это вы не читаете посты там четко написано что шёл дождь и асфальт был мокрым
интересно какая у вас машина ? ради эксперимента где нибудь в безопасном месте разгонитесь до 60 или даже 70 (если у вас есть АБС на машине конечно ) и нажмите пидальку в пол и потом посмотрите будет ли тормозной путь (в самом хорошем случаи частичная блокировка колес будет на доли секунды и можно будет найти начало тормозного пути но не во всех случаях )

если бы я был королем, я бы поймал одну из трех машин, которые я пропустил, выезжая с обочины. и повторяю ещё раз, я спокойно выехал на свою полосу, и только потом начал поворот!

Не, ну точно, постов не читаете.:) Да видел, что дождь, и что? Я по этому поводу уже высказался, так же, как и о том, что след не обязательно рисование неподвижной резиной. Я же писАл, что в торможении участвует дорога, всегда, только вами понято не было. А следов за время владения рулем видел множество, всяких и разных. Только их надо хотеть, иногда и уметь, видеть. Это как оттенки краски, один видит только те, что в радуге, а другой различает мельчайшие нюансы. И вот выезжающие на ДТП обязаны их видеть и фиксировать, иначе что делать эксперту-трассологу в случае необходимости в его услугах, рассуждать о королях дорог?:)))

было лет 5 назад. 2 полосы в одном направлении и две во встречном. я трогаюсь со светофора (до места дтп 70 метров как написало ГБДД) с левой полосы прямо проезжаю перекресток (машынка была марк 2, 2,5 двиг, 4 везде) вижу после перекрестка трогающююся от обочины (читай правая полоса) в попутном направлении ваз-2106 (до него метров 30 примерно по ощущениям). мой бравый марк набирает скорость примерно 50-60 км/ч и тут когда до тазика метров 10 этот дибил начинает разворачиваться с правой полосы через сплошную, напоминаю еду по левой. он получается на всю ширину полосы поперек успевает развернуться и я чтобы не впендюрить в его причем водительскую дверь выкручиваю руль влево и встречаемся мы уже на встречке, примерно под углом 90 градусов. как оказалось после ДТП он увидел голосующего человека на встречной полосе и решил срубить бабла палехкому . не получилось я его наказал. как получилось после, все суды + предварительное решение на месте ДТП в мою пользу, но толку мало машину делали сами. т.к. страховки тогда не были обязательными и у этого козла её естественно не было, в процессе судов выяснилось. что мама у него адвокат, что на етом чуде ничего нет. он безработный. итог попал на восстановление марка. в те годы 150 тыр рублей +/- . вот так бывает). теперь страхую полный пакет, тока ДТП сабако нет))). тьфу-тьфу-тьфу. кстати марк был папин, куплен всего с месяц до аварии. папа был фшоке. т.е. многое на месте ДПТ решает первоначальное объяснение. а перец который на приоре вполне можеть и правым стать.

хочу кстати обратить внимание всех на то, что у меня фит 1.3 он трогаться быстро в принципе не способен, так что я спокойно медленно выехал на свою полосу.

6 месяце с уродом боролся, думал не кончятся разборы , впаяли обоюдку и все . Каждый ремонтировал свою машину сам, только у него она вся по запчастям разволилась, а у меня нет. неделя на яме и я в строю.
Успехов вам !

Полю6асу виноват ТЫ - не убедился в безопасности маневра, а чувак за выезд на встречку отвечать будет. Несколько друзей так попадали и всегда виноват кто поворачивал.

Полю6асу виноват ТЫ - не убедился в безопасности маневра, а чувак за выезд на встречку отвечать будет. Несколько друзей так попадали и всегда виноват кто поворачивал.

Свое видение безопасного маневра опиши, будь добр. Исходные данные:дорога одна полоса в каждую сторону, сплошная линия с разрывом в месте маневра, твой автомобиль близ этой линии приближается к разрыву, пусть даже сзади видишь приближающийся автомобиль. Какие должны быть действия?
А то без конкретной обстановки это всего лишь слова.

Ведь то, что ты принял за обгон было по словам тазовода экстренным торможением с выездом на встречку для избежания столкновения. Тогда он попадает под несоблюдение дистанции и скорости 9.10 и 10.1

Т.е. любой му. ак отьезжая от бордюра не должен смотреть по сторонам и уступать дорогу?Бред. Какое несоблюдение дистанции и скорости, если ТС сам выехал перед ним на полосу и подрезал, чувак как мог пытался отвернуть и его же хотят сделать виновным. Автор, смотри в зеркала .

У меня был такой опыт, только в роли обгоняющего.
Разбирательство тянулось почти 9 месяцев.
Вообще такая ситуация - это пробел в ПДД, по разному можно трактовать.
Там, по хорошему, обоюдная вина. Объяснять не буду почему.
Почитай: Моё ДТП. Кто прав, кто виноват?
Самое оптимальное решение - договориться со вторым участником, получить компенсацию со страховой за самый поврежденный автомобиль и поделить пополам. Остальное доплатишь сам. Это быстрее и мудрее, чем ждать экспертизы.

Хочешь биться до конца - нанимай хорошего автоюриста и в суд. Сразу в суд, а не в прокуратуру, если вынесут постановление не в твою пользу, не трать время на обжалывание в вышестоящих инстанциях. Ещё ОБЯЗАТЕЛЬНО найди свидетелей как можно больше. Найди, значит найди даже если их не было и чем быстрее, тем лучше.

Ищи свидетелей! Которые бы чётко и вразумительно показали,что вы белый и пушистый СПОКОЙНО ВЫЕХАЛИ С ОБОЧИНЫ ,ПРОПУСТИЛИ(допустим) НА ПЕРЕХОДЕ ПЕШЕХОДОВ и включив поворотник начали НЕСПЕША поворачивать,как вдруг откуда не возьмись прилетел тазик РАСПУГАЛ ВСЕХ ПЕШЕХОДОВ на переходе и втёрся вам в бочину. ИЩИ СВИДЕТЕЛЕЙ! Без их (жены маловато будет) вы с тазоводом будете тянуть туда сюда одеяло и в лучшем случае получите обоюдку. А вдруг у него менты куплены? Тада те лучше тож свидетелей прикупить. А о справедливости забудь! Деньги рулят справедливостью! И ещё вопрос-сколько метров от места высадки пасажира до места столкновения. Ну я так просто спросил - пытаясь взгянуть на дтп глазами водятела таза.
Вообще считаю что виноваты в этой каше вы оба! Один в зеркале ни чего не видет(точнее не хочет) другой думает-дай ка я слёту его сделаю,чё он предо мной тут елозить будет хрен знает сколько кварталов. А было бы проще неторопясь посмотреть назад и не париться сейчас. Народ сзади разный катится,лучше перед поворотом выдержать паузу одну-две секунды медленно прогуливаясь вдоль осевой и-и-и пропустить шумахера!(или мотоциклиста которого ваще хрен когда видно!) Я теперь во дворе к подъезду подруливаю и в зеркало смотрю,а то и там обгогнать наровят,хоть флаги вывешивай-им поворотники не аргумент.

Добавлю свои расчёты. Чтоб автору тронуться с обочины и проехать 15 метров нужно 4 секунды. Тазовод за 4 сек проезжает метров 70(скорость 60км/ч) у него что бы принять решение в запасе было две секунды и 30 метров до начало торможения
То есть обруливать препятствие он должен был начать где то перед пеш-переходом(жена утверждает что он ей просто не уступил,а не двигался уже по встречке и причём на тормозах) вывод он наблюдая как хонда трогается был спокоен не задумываясь о дальнейшем маневре иномарки. Опастности вроде как бы и не существовало-ширина полосы позволяла. Вывод виноват автор! Виноват ещё и потому что выполнить такой маневр за 4 секунды не создав помеху транспорту двигающемуся в 70метрах с зади не реально! А что в учебнике написано? Надо уступать транспорту всяко разно! Виноват! Не парься! Или покупай всё и вся чтоб прикрыть свою хитрую задницу.

Каждый день, чтобы избежать ДТП, водитель, сам того не осознавая, выполняет требования данного пункта. К примеру, когда Вы начинаете выезжать из гаража, и ветром закрывает ворота; при движении по автодороге Вас подрезал другой автомобиль; перед Вами внезапно остановился автомобиль; проезжую часть, по которой Вы движетесь пересекает другое транспортное средство либо пешеход, чтобы избежать ДТП, Вы выполняя требования указанного пункта, снижаете скорость вплоть до остановки транспортного средства.

Представим эту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. Вы можете затормозить, ударив вторую машину либо сманеврировать и попытаться увернуться от столкновения. Как поступить? Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают Вам маневрировать, но если вы совершили новое ДТП, например, столкнулись со встречным автомобилем или наехали на пешехода, то ответственность за новое ДТП может лечь на Вас, так как п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил о предотвращении ДТП другим способом. Как поступать в данной ситуации однозначно ответить нельзя, все зависит от конкретной дорожно-транспортной ситуации. Однако в любом случае, если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Пешеходы нередко выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Во всех случаях при наезде на пешехода водитель попадает под подозрение. Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Вкратце, расскажем о том, как происходит расследование происшествий со сбитым пешеходом. По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда. То есть, обнаружив опасность, имел ли водитель достаточную дистанцию, чтобы выполнить остановку транспортного средства до места наезда. Допустим, следователь установил, что момент возникновения опасности, когда пешеход вступил на проезжую часть, автомобиль находился от точки наезда на расстоянии 50 метров. Далее следователь установил, что при времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного механизма и времени потраченного на тормозной путь, остановочный путь составил 40 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление от точки наезда ( 50 метров) водителя признают виновным. То есть водитель физически мог остановиться, но по каким-то причинам не смог (отвлекся, перепутал педали, растерялся). В основу обвинения ляжет п. 10.1. Если же остановочный путь будет больше удаления автомобиля от точки столкновения в момент возникновения опасности, то водитель будет признан не виновен.

Кроме того, п. 10.1 правил требуют от нас не только не превышать максимальную скорость движения, но и ехать со скоростью соответствующей дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в населенном пункте, где это разрешено, и сбиваете пешехода, но видимость в направлении движения Вам ограничивает темное время суток, туман либо дождь. Следователь экспертным путем может установить, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 30 км/ч, следовательно Вы могли двигаться со скоростью не 60 км/ч., а только не более 30 км/ч. В дальнейшем следователем, техническая возможность остановиться до места наезда будет определяться при движении со скоростью 30 км/ч. Так как скорость движения будет меньше, то и остановочный путь автомобиля будет меньше. Кроме того, остановочный путь автомобиля может оказаться меньше расстояния удаления автомобиля от точки наезда в момент возникновения опасности. Таким образом, будет доказано, что именно езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы окажитесь виновным. Подведя итог, хочу отметить, что уважение к другим участникам дорожного движения, высокая концентрация внимания на дороге, добросовестное соблюдение правил дорожного движения – это залог безопасности на дороге.

Всем доброго времени суток. Сегодня наша речь пойдет о событии, в круговерти которого может оказаться каждый.
Во время моей учебы в автошколе, лектор по административному праву рассказал довольно интересный план, как себя вести после дорожно-транспортного проишествия. Дело в том, что даже если вы и соблюдали ПДД, а другой участник — нет, то в отделе дознания вы вполне можете оказаться виновным. Это Россия.

Начнем с конкретного примера. Вы едете в своем автомобиле, радуетесь жизни. И в этот момент, к примеру, в левую сторону вашего автомобиля при перестроении врезается (опять же, к примеру) новенький черный (похоронный) Тойота Лэнд Крузер.
Вы, естесственно, останавливаетесь, выходите из авто, оцениваете масштабы трагедии, включаете "аварийку", ставите знак аварийной остановки (по ПДД — не менее 15 метров в городе). Водитель "Крузера" тоже останавливается, повторяет ваш алгоритм. Вы вызываете сотрудников ГИБДД и ждете. Сидите в машине, курите, звоните по телефону.

Много раз был свидетелем, в подавляющем случае водители просто ждут сотрудников ГИБДД и ничего не делают.

Спустя 3-4 часа сотрудники ГИБДД все-таки приезжают, оформляют протокол, рисуют схему ДТП. Я тоже ее изображу.

Извиняюсь за корявость — рисовал в Пэйнте. Но суть в том, что Крузер выехал на вашу полосу, когда вы ехали прямо и перестроения не совершали.

В объяснении вы пишете:
Я, Иванов Иван Иванович, ехал по "такой-то" улице, по крайней правой полосе, на автомобиле (указываете марку). Водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил перестроение из средней полосы в крайнюю правую, где двигался мой автомобиль, и совершил столкновение с моим автомобилем. На основании выше изложенного, считаю, что водитель Тойота Лэнд Крузер виновен в данном ДТП, так как нарушил пункт 8.4 ПДД.
Далее, проводим акт осмотра ТС на наличие повреждений, прочие моменты. Подписываем схему ДТП, протокол. Все, успокоились, ведь мы не виноваты.

От сотрудников ГИБДД вы получаете информацию, что на следующий день Вам следует явится в отдел дознания ГИБДД на "разбор полетов".

Дожидаетесь завтрашнего дня, приходите в отдел дознания. Далее следует диалог с сотрудником ГИБДД в кабинете:
— Иванов Иван Иванович?
— Да, именно я.
— Присаживайтесь, сейчас мы вашу схему найдем. (Водителя Крузера почему-то на "разборе полетов" нет, но это нас не интересует)
Сотрудник находит Вашу схему и говорит:
— Ну что, Иван Иванович, в данном ДТП целиком и полностью виновны Вы!
Вы в шоке:
— Как так? Ведь водитель Крузера перестраивался на мою полосу и по его вине наши автомобили столкнулись! Требую аудиенции у начальника отдела.

К начальнику Вас пускают, исход тот же:
-Иван Иванович, в ДТП виновны Вы!
— Как же так?
— А вот так, вы превысили скорость!

А насчет превышения вы вообще в шоке! Откуда взялось? — спрашиваете Вы.

Сотрудник ГИБДД Вам отвечает:
— Так на схеме у вашего автомобиля присутствует тормозной путь, более чем 12.8 метров.

И перед вашими глазами схема, подписанная Вами лично (подпись не подделана). Только маленькое дополнение в виде тормозного пути.

Сотрудник продолжает: Вы нарушили пункт правил 10.2, превысили разрешенную скорость в 60 км.ч в городе (скорость определяется по тормозному пути — если более, чем 12.8 метра, значит, скорость более 60 км.ч). Кроме того, давайте прочитаем версию водителя Тойоты:
Я ехал по средней полосе, включил правый указатель поворота, собираясь перестроится в крайний правый ряд и начал перестроение. В этот момент, на приборной панели загорелась лампочка "чек энджин" и мой автомобиль заглох. Я сразу включил "аварийку" и в этот момент почувствовал удар в правую часть моего автомобиля.

Исход: из невиновного вы стали виновником. А далее — нелицеприятная процедура. Кроме того, за ремонт Тойоты свыше страховых выплат владелец имеет полное право взыскать деньги именно с Вас на основании Гражданского кодекса.

1. Произошло ДТП. Выставили знак аварийной остановки, включили аварийку, вызвали сотрудников ГИБДД.
2. Не теряем время. Ищем друзей-родственников-знакомых с хорошей видеокамерой. Пусть все бросают и срочно приезжают к Вам.
3. Ищем свидетелей и очевидцев. Записываем их данные.
4. Появляются ваши друзья-родственники-знакомые. Снимаем на ВИДЕО (а не на фото — так как видеозапись сложнее подделать, то она в роли доказательства более весомая) битые автомобили, разметку, знаки, светофоры, наличие тормозных путей, поврежденные части автомобиля. ОБЯЗАТЕЛЬНО ГОВОРИМ НА записи точное время и дату. Можно так же часы свои заснять.
5. Появляются сотрудники ГИБДД. Снимаем на видеозапись все их действия. Помните, вы имеете право фиксировать их действия на камеру, согласно административному регламенту ГИБДД от 1.09.2009 (вроде не ошибся, поправьте, если что).

Записываем на лист бумаги все замеры, произведенные сотрудниками.

6. Объяснения в протоколе: можете писать, можете нет (ссылаясь на 51 статью Конституции РФ. Она гласит, что никто не обязан свидетельствовать против себя). Если не хотите писать объяснение, то в соответствующей графе пишем: на основании ст. 51 Конституции РФ показания буду давать в отделе дознания ГИБДД по месту рассмотрения.
7. Снимаем на Видео схему ДТП (желательно после того, как ее подписал второй участник).
8. Просим записать в протокол наличие видеозаписей с места ДТП, данные свидетелей, чтобы из вызвали, при необходимости. НО САМУ ЗАПИСЬ НЕ ОТДАЕМ КАТЕГОРИЧЕСКИ!
9. В повреждениях авто описываем всю мелочевку.
10. После оформления всех документов едем в автосервис на акт дополнительного осмотра автомобиля (наличие скрытых повреждений).
11. Дома обязательно копируем все отснятые материалы на жесткий диск компьютера и съемные носители.

12. На следующий день идем с отснятым материалом на съемном носителе в отдел дознания на "разбор полетов".

Вроде бы все, на первый взгляд. Добавлю, что все выше перечисленное придумал не я, а узнал, когда учился в автошколе. Надеюсь, что кому-нибудь пригодится, но и искренне желаю в такие ситуации не попадать! Ни гвоздя, ни жезла всем!

После каждого дорожно-транспортного происшествия обязательно определяется скорость транспортного средства до и в момент удара или наезда. Данная величина имеет столь большое значение по нескольким причинам:

Самый часто нарушаемый пункт правил дорожного движения именно превышение максимально допустимой скорости движения, и, таким образом, становиться возможным определить вероятного виновника ДТП.
Также скорость влияет на тормозной путь, а значит и на возможность избежать столкновения или наезда.

Определение скорости автомобиля по тормозному пути

Под тормозным путём обычно понимают расстояние, которое проходит то или иное транспортное средство от начала торможения (или, если быть более точным, с момента активации тормозной системы) и до полной остановки. Общая, недетализированная формула, из которой возможно вывести формулу для расчета скорости, выглядит так:

Va = 0.5 х t3 х j + √2Sю х j = 0,5 0,3 5 + √2 х 21 х 5 = 0,75 +14,49 = 15,24м/с = 54,9 км/ч где: в выражении √2Sю х j, где:

Более подробно процесс определения скорости во время ДТП рассказан в замечательной статье Учет потенциальной деформации при определении скорости автомобиля в момент ДТП. Вы можете скачать ее в формте PDF. Авторы: А.И. Денега, О.В. Яксанов.

Исходя из указанного выше уравнения, можно сделать вывод, что на тормозной путь влияет в первую очередь скорость автомобиля, которую при известных остальных величинах нетрудно вычислить. Наиболее сложной частью вычислений по этой формуле является точное определение коэффициента трения, так как на его значение влияет целый ряд факторов:

тип дорожного покрытия;
погодные условия (при смачивании поверхности водой коэффициент трения уменьшается);
тип шин;
состояние шин.

Для точного результата расчётов также нужно принимать во внимание особенности тормозной системы конкретного транспортного средства, например:

материал, а также качество изготовления тормозных колодок;
диаметр тормозных дисков;
функционирование или нарушения в работе электронных устройств, управляющих тормозной системой.

Тормозной след

Остановочный путь

Остановочным путём считают то расстояние, которое проходит определённое транспортное средство начиная с обнаружения водителем угрозы и до остановки автомобиля. Именно в этом заключается главное отличие тормозного пути и остановочного пути – последний включает в себя и расстояние, которое преодолел автомобиль за время срабатывания тормозной системы, и расстояние, которое было преодолено за время, понадобившееся водителю на осознание опасности и реакции на нее. На время реакции водителя влияют такие факторы:

положение тела водителя;
психоэмоциональное состояние водителя;
утомление;
некоторые заболевания;
алкогольное или наркотическое опьянение.

Определение скорости исходя из закона сохранения количества движения

Возможно также и определение скорости движения автомобиля по характеру его перемещения после столкновения, а также, в случае столкновения с другим транспортным средством, по перемещению второй машины в результате передачи кинетической энергии от первой. Особенно часто данный метод используют при столкновениях с неподвижными транспортными средствами, или если столкновение случилось под углом, близким к прямому.

Определение скорости автомобиля исходя из полученных деформаций

Лишь очень незначительное количество экспертов определяют скорость движения автомобиля таким способом. Хотя зависимость повреждений автомобиля от его скорости и очевидна, но единой эффективной, точной и воспроизводимой методики определения скорости по полученным деформациям не существует.

Это связано с огромным количеством факторов, влияющих на образование повреждений, а также с тем, что некоторые факторы попросту невозможно учесть. Оказывать влияние на образование деформаций могут:

конструкция каждого конкретного автомобиля;
особенности распределения грузов;
срок эксплуатации автомобиля;
количества и качества пройденных транспортным средством кузовных работ;
старение метала;
модификации конструкции автомобиля.

Определение скорости в момент наезда (столкновения)

Скорость в момент наезда обычно определяют по тормозному следу, но если это по ряду причин не представляется возможным, то приблизительные цифры скорости можно получить анализируя травмы, полученные пешеходом, и повреждения, образовавшиеся после наезда на транспортном средстве.

К примеру, о скорости автомобиля можно судить по особенностям бампер-перелома – специфической для наезда автомобилем травмы, которая характеризуется наличием поперечно-осколочного перелома с крупным отломком кости неправильной ромбообразной формы на стороне удара. Локализация при ударе бампером легкового автомобиля – верхняя или средняя треть голени, для грузового автомобиля – в участке бедра.

Принято считать, что если скорость транспортного средства в момент удара превышала 60 км/ч, то, как правило, возникает косопоперечный или поперечный перелом, если же скорость была ниже 50 км/ч, то чаще всего образуется поперечно-осколочный перелом. При столкновении с неподвижным автомобилем скорость в момент удара определяется исходя из закона сохранения количества движения.

Анализ методов определения скорости автомобиля при ДТП

По тормозному следу

Достоинства:

относительная простота метода;
большое количество научных работ и составленных методических рекомендаций;
достаточно точный результат;
возможность быстрого получения результатов экспертизы.

Недостатки:

при отсутствии следов шин (если автомобиль, к примеру, не тормозил перед столкновением, или особенности дорожного покрытия не позволяют с достаточной достоверностью измерить след юза) проведение данного метода невозможно;
не учитывается воздействие одного транспортного средства в ходе столкновения на другое, что может.

По закону сохранения количества движения

Преимущества:

возможность определения скорости транспортного средства даже при отсутствии следов торможения;
при тщательном учёте всех факторов метод имеет высокую достоверность результата;
удобство использования метода при перекрёстных столкновениях и столкновениях с неподвижными автомобилями.

Недостатки:

отсутствие данных о режиме движения транспортного средства приводит к неточному результату;
по сравнению с предыдущим методом более сложные и громоздкие вычисления;
метод не учитывает энергию, затраченную на образование деформаций.

Исходя из полученных демормаций

Преимущества:

учитывает затраты энергии на образование деформаций;
не требует наличия следов торможения.

Недостатки:

сомнительная точность получаемых результатов;
огромное количество учитываемых факторов;
зачастую невозможность определения многих факторов;
отсутствие стандартизированных воспроизводимых методик определения.

На практике чаще всего используют два метода – определение скорости по следу торможения и исходя из закона сохранения количества движения. При использовании двух этих методов одновременно обеспечивается максимально точный результат, так как методики дополняют друг друга.

Остальные способы определения скорости транспортного средства значительного распространения не получили по причине недостоверности получаемых результатов и/или необходимости громоздких и сложных вычислений. Также при оценке скорости автомобиля учитывают показания свидетелей происшествия, хотя в таком случае нужно помнить о субъективности восприятия скорости разными людьми.

В некоторой мере помочь разобраться с обстоятельствами происшествия и в итоге получить более точный результат может помочь анализ видео из камер наблюдения и видеорегистраторов.

Попал в дтп. Инспектора на схеме не указали тормозной путь второго участника дтп, по этой причине дознаватели не стали рассматривать мои фото с места происшествия. Производство прекратили на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП. Можно ли обжаловать данное решение и как правильно оформить жалобу.

Здравствуйте, Николай! Обжаловать можно все, что угодно! Вы лучше напишите какое было нарушение ПДД.

КоАП РФ, Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального орган

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела. 1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Открыть полный текст документа

Читайте также: