Какие мосты лучше на уаз
Уаз Патриот в стоке, за исключением некоторых версий, блокировками не оснащается. Такая опция появилась сравнительно недавно.
Колесо более метра в диаметре, с одной стороны почти полностью ушло в грунт-глину. Включение блокировки, перед прохождением данного участка, возможно не привело бы к данным последствиям.-одно колесо крепко зарылось, второе стоя созерцало эту картину. Но включении блокировки на уже застрявшей машине, думаю привело бы к поломке. Хотя чуть левее, позднее спокойно проехал стоковый патриот
Колесо более метра в диаметре, с одной стороны почти полностью ушло в грунт-глину. Включение блокировки, перед прохождением данного участка, возможно не привело бы к данным последствиям.-одно колесо крепко зарылось, второе стоя созерцало эту картину. Но включении блокировки на уже застрявшей машине, думаю привело бы к поломке. Хотя чуть левее, позднее спокойно проехал стоковый патриот
При внедорожной (и не не только), подготовке машины, постоянно возникают мысли-а не поставить ли блокировки, мосты барс и пр. Но тюнинг мостов это не только блокировки. Можно установить центральную подкачку, заменить главные пары, дисковые тормоза вкруг и пр.
Попробую мысленно сравнить мосты спайсер и барс в полном фарше.
Итак спайсера.
Если ставить блокировки, то для тяжелого бездорожья только принудительные. Выбор есть-пневматические, электрические и пр. В (далее все цены ориентировочные) в грубую 60000 р. на оба моста.
К блокировкам, усиленные привода, еще примерно плюс 60000 р.
Замена главных пар, например на 5.29 (под большие колеса), плюс еще 20000 р.
Дисковые тормоза назад, еще 25000 р.
Решения по центральной подкачке появляются и на спайсера. Тут разброс приличный. На вояки решения вроде есть давно, вроде реализовать их проще, усложнять не будем и пока не будем учитывать этот момент, но у вояк тут явный плюс.
Спайсера на вторичном рынке торгуются от 35000р за пару в стоке. Тюнинг потребует около 150000 и более. Стоимость работ не учитываем. В моем случае, ставил бы самостоятельно. Общий бюджет под 200000 р.
Итого за 150000 р мы получаем повышение проходимости ( за счет увеличения тяги и блокировок) , но серьезно увеличиваем стоимость ремонта в случае поломок. При этом без лебедки в любом случае не обойтись.
Теперь обсудим барсы.
Судя по всему они уже не выпускаются . Часть снята с уаз 3159, часть с хранения, часть самосбор. По моим прикидкам, бюджет начинается от 60000 р. Мосты идут в стоке с барабанными тормозами.
Дисковые тормоза вкруг обойдутся примерно в 40000 р.
Блокировки, тут чуть дешевле , плюс 50000 р.
Бортовые валы серии спорт-плюс 130000 р.
Вариантов по замене гп вроде нет, но мосты в стоке дают понижение, по отношению к спайсерам -5,38 против 4,625 (4,11).
Как ни странно, не смотря на бортовые редуктора, часты случаи поломки приводов и гп. Но мы не будем учитывать установку усиленных.
Итого наш бюджет уже приблизился к 300000 р. Бонусом можно продать спайсера.
Барсы в полном фарше, должны по идее более уверенно работать с блокировками (за счет более прочных бортовых валов и наличия бортовых редукторов, больше тяги(передаточное мостов чуть больше)меньше нагрузка на привода, гп и пр.), увеличится дорожный просвет, проще реализовать подкачу. Из минусов-дороже и сложнее обслуживание, больше вес, больше плечо, при повороте колес (сложнее поставить большие колеса на передней оси), дополнительные, возможные сложности при регистрации изменений в конструкцию ТС.
Итого за почти 300000 р , проходимости у нас стало еще больше , хотя тут вопрос спорный, т.к. мосты тяжелее и на одинаковых колесах, давление на грунт возрастет.
И если речь идет о спорте, покатушках, то такие затраты возможно и помогут добиться результатов, то в гражданской эксплуатации, целесообразность таких вложений в мосты, врожденные недостатки которых, при этом не решены, вопрос спорный. Но возможны комбинации.
Мой патриот на 42 тракторах. Не имеет блокировок. Но в арсенале внушительный дорожный просвет, низкое давление на грунт на стравленных шинах, неплохие ходы передней подвески. В мыслях-установка задней пружинной подвески, что бы еще более увеличить ходы подвески. Что дает преимущество перед машиной с блокировками, но с меньшими ходами подвески, в некоторых случаях.
Мой патриот на 42 тракторах. Не имеет блокировок. Но в арсенале внушительный дорожный просвет, низкое давление на грунт на стравленных шинах, неплохие ходы передней подвески. В мыслях-установка задней пружинной подвески, что бы еще более увеличить ходы подвески. Что дает преимущество перед машиной с блокировками, но с меньшими ходами подвески, в некоторых случаях.
Например с учетом моей эксплуатации в качестве идеи, рассматриваю установку на спайсера гп 5.29, центральной подкачки и задних дисковых тормозов. Мосты барс с центральной подкачкой и дисковыми тормозами вкруг, без блокировок, со стоковыми потрохами , выглядят тут интересной альтернативой, т.к. увеличат дорожный просвет до внушительных 40 см. Плюс спайсера, компенсируют часть затрат. Но их надежность в сравнении с мостами спайсер, на 42 тракторах, вопрос открытый, плюс плечо поворота у них больше, что возможно потребует дополнительных работ и в итоге все равно устанавливать усиленные комплектующие. Бюджетный вариант-установка предохранителей, их можно внедрить и на спайсера. В эксплуатации барсы явно дороже (больше узлов, в том числе смазки) и сложнее в ремонте (например необходимость порой половинить мост, снимая его с машины). В гараже придется проводить еще больше времени, на созерцание природы времени останется еще меньше, а время ресурс бесценный и не восполняется.
В общем весь этот тюнинг, пока не является остро необходимым в моем случае. Так как надежность и стоимость эксплуатации выходят на первый план, тем более в наше не самое простое время. Лучше наверное сосредоточиться на содержательной эксплуатации. Хотя зарекаться не буду, может это все хандра.
Вопрос о том, что лучше – обычные или редукторные мосты, впервые возник, когда в продаже только появились первые автомобили с предустановленными редукторными мостами. С тех под данный вопрос возникает регулярно, так что мы попробуем рассмотреть обе точки зрения – доводы обеих спорящих сторон.
К преимуществам военных мостов по сравнению с гражданскими часто относят:
Если же рассматривать достоинства гражданских мостов, то к их основным преимуществам стоит отнести:
Отдельно стоит отметить также существующие длинные военные мосты, использование которых возможно только с пружинной подвеской . Они характеризуются:
- лучшими параметрами устойчивостью;
- повышенной проходимостью;
- отсутствием запчастей.
Обсуждая вопрос, многие водители отмечают, что разница в клиренсе в 8 см дает хоть и небольшое, но реальное преимущество, однако его величина напрямую зависит от навыков и умений водителя. Водители даже сами устраивают своеобразные испытания, чтобы определить, что в действительности лучше – военный или гражданский мост. К примеру, один из них отмечал, что два УАЗа – один с блокируемыми дифференциалами, а другой военный проходили одну и ту же дорогу, точнее ее отсутствие по целине. В таких условиях УАЗ с гражданскими мостами показал лучшую проходимость, а военный умудрился застрять дважды и для его извлечения из снежного плена использовался гражданский.
Некоторые отмечают, что разницы между двумя видами мостов вообще не замечают, кроме меньшей посадки у гражданской модели. Однако также отмечают, что вряд ли военные намеренно устанавливают мосты, которые уступают или такие же по характеристикам, как гражданские. Если они пользуются популярностью у Минобороны, то скорее всего они обеспечивают автомобилям лучшую проходимость при езде по бездорожью. Что же касается езды по трассе на высокой скорости, то здесь гражданские мосты являются более предпочтительными. Военные образцы созданы специально для преодоления бездорожья или медленной езды по дорогам.
Владельцы УАЗов с гражданскими мостами, которые часто ездят по бездорожью, зачастую планируют заменить мосты на военные, в крайнем случае, если произойдет какая-то поломка и менять будет необходимо. Многие уверены, что у военной модификации проходимость действительно выше, и там, где гражданская версия не может пройти, военная едет без проблем. Однако у них отмечается один серьезный недостаток – ненадежность конструкции ввиду большого количества составных элементов, а чем больше частей, тем выше шанс выхода одной из них из строя.
Военные мосты специально разрабатывались для эксплуатации транспортного средства в максимально тяжелых, неприспособленных условиях для езды. Однако они более шумные, более сложные в эксплуатации. Из-за этого их используют именно в военных целях. В гражданских, к примеру, на автомобилях тех же органов внутренних дел, устанавливаются обычные мосты, они лучше приспособлены для использования в городе и к езде на большой скорости.
Некоторые отмечают также, что простому автомобилисту зачастую не важно, какой именно мост у него стоит. Он может не ощутить разницы, если использует машину в обычных бытовых условиях. На УАЗе можно ездить годами и вообще не разбираться в том, какие существуют мосты, в чем их разница и особенности.
Один из автомобилистов, который заменил гражданские мосты на военные, поделился впечатлениями после года эксплуатации автомобиля. По его словам:
- Нет большой разницы в шумности эксплуатации. Шумит автомобиль во время работы примерно так же, как и раньше.
- Расход топлива с военными мостами действительно больше, однако если автомобиль будет правильно отрегулирован, то увеличение должно быть не более чем на 1, максимум 1,5 литра.
- Мифы о перекрутке двигателя. Примерно у половины гражданских УАЗов стоит ГП 5,125, а на военных – 5,38. В итоге перекрутка составляет менее 5%, что совершенно не значимо. Более того, положенная по штату Я-192 по диаметру больше на 3%, из-за чего разница в перекруте снижается еще и составляет уже не более 2%.
Также он отметил высокую надежность военных мостов. Да, конструкция у них более сложная, однако она хорошо продумана. Кроме того, такие мосты изготавливаются по стандарту более качественными.
Если установить на гражданский УАЗ блокировки и колеса больше 33", то придется менять полуоси, шрусы и главные пары. Блокировки созданы не для УАЗ, а для БТР. Кроме того, блокировки не предназначены для использования в качестве межколесного дифференциала и функции эти выполняет не слишком хорошо, потому машина может сильно потерять в управляемости.
Военные мосты намного более надежны, чем гражданские. Да, в случае выхода из строя они потребуют больших финансовых затрат на ремонт, однако сама вероятность поломки на них значительно ниже. Из-за этого все собственники, особенно те, кто ценит возможность выезда на природу, охоту или рыбалку, постепенно переходит с гражданских мостов на военные.
Военные мосты есть смысл ставить только в одном случа…. Если у Вас много денег!
Запчасть: военные мосты
Автомобиль: УАЗ Хантер
Автомобили УАЗ давно пользуются заслуженной популярностью среди любителей охоты и рыбалки. Автомобили УАЗ похожи на конструктор Лего, из них можно сделать автомобиль под любые нужды, в том числе сделать его проходимость практически неограниченной.
Для преодоления серьезного бездорожья , участия в соревнованиях или путешествий по труднодоступной местности, не обойтись без ряда серьезных усилений и дополнений.
Одним из важных усилений в автомобиле является замена заводских мостов на военные, но тут есть ряд нюансов, о которых я расскажу в этой статье. С этими проблемами мы столкнулись с другом при подготовке нашего автомобиля сначала к рыбалке, а потом к соревнованиям.
Для начала давайте посмотрим на конструкцию военных мостов и отсюда станут ясны все их преимущества и недостатки.
Военный мост отличается от обычного наличием бортовых редукторов. Из-за наличия редукторов мост поднят относительно оси колес на 4 см, что увеличивает клиренс машины. Поэтому же военные мосты называют "П-образными" (мост как перекладина буквы, справа и слева от буквы крепятся колеса). Крутящий момент не приходится целиком на главную пару (как на гражданских мостах), а распределяется между главной парой и редукторами.
За счет этого главная пара меньше по размеру (картер военного моста "свисает" на 4 см меньше, чем гражданского). Главная пара имеет меньше зубьев, и они большего размера - это повышает надежность военных мостов по сравнению с гражданскими.
Передаточное число военных мостов 5,38 (=2,77*1,94 - передаточные числа соответственно главной и бортовой передач) - более "тяговитое", но менее "скоростное", чем у обычных мостов.
Преимущества военных мостов по сравнению с гражданскими:
- клиренс 30 см (против 22 см у гражданских мостов);
По последним измерениям разница в 8 см наблюдается только при использовании на военных мостах резины Я-192. При одинаковых колесах разница только в 6 см. (выигрыш на редукторах - 40 мм. выигрыш на размерах картера дифа - 20 мм Итого: 60 мм.)
- больше "тяговитость" (крутящий момент)
Для перевозки тяжелых грузов, буксировки , езде на малых оборотах по грязи;
- надежнее из-за большего размера зубьев главной пары и из-за равномерного распределения нагрузки между главной и бортовыми передачами
Преимущества гражданских мостов по сравнению с военными:
- меньше масса (более комфортная езда и (физически) легче ремонт);
- меньше деталей - проще и дешевле ремонт;
- возможна установка серийно выпускаемых самоблокирующихся дифференциалов;
- возможна установка пружинной подвески
- менее шумные (так как бортовые передачи военных мостов прямозубые, а они больше шумят);
- более доступные и дешевые зап. части;
- расход бензина при прочих равных меньше;
Простыми словами с военные мосты надежней, тяговитей , но они более сложные и дорогостоящие. Запчасти от обычных мостов есть в любом магазине, а от военных нужно поискать. Также преимуществом обычных мостов является возможность установки на них принудительного или самоблокирующегося дифференциала, что дает значительное увеличение проходимости.
В условиях бездорожья сломать машину очень легко , если ломается обычный мост, в него можно забить деревяшку и доехать до ближайшего магазина, а вот с военным мостом так не получится. Одним словом, ремонтопригодность в полевых условиях у военных мостов очень низкая.
Когда военные мосты новые и отлично работают – это радость , а когда уже уставшие – это большой геморрой.
На своей шкуре Мы убедились, что на обычных мостах с дифференциалом проходимость ничуть не хуже автомобиля на военных мостах.
Очень интересно мнение владельцев автомобилей УАЗ относительно проходимости ЛАДА 4х4, кто дальше заедет в грязь?
Вопрос о том, что лучше – обычные или редукторные мосты, впервые возник, когда в продаже только появились первые автомобили с предустановленными редукторными мостами. С тех под данный вопрос возникает регулярно, так что мы попробуем рассмотреть обе точки зрения – доводы обеих спорящих сторон.
Отдельно стоит отметить также существующие длинные военные мосты, использование которых возможно только с пружинной подвеской. Они характеризуются:
— лучшими параметрами устойчивостью;
— повышенной проходимостью;
— отсутствием запчастей.
Обсуждая вопрос, многие водители отмечают, что разница в клиренсе в 8 см дает хоть и небольшое, но реальное преимущество, однако его величина напрямую зависит от навыков и умений водителя. Водители даже сами устраивают своеобразные испытания, чтобы определить, что в действительности лучше – военный или гражданский мост. К примеру, один из них отмечал, что два УАЗа – один с блокируемыми дифференциалами, а другой военный проходили одну и ту же дорогу, точнее ее отсутствие по целине. В таких условиях УАЗ с гражданскими мостами показал лучшую проходимость, а военный умудрился застрять дважды и для его извлечения из снежного плена использовался гражданский.
Некоторые отмечают, что разницы между двумя видами мостов вообще не замечают, кроме меньшей посадки у гражданской модели. Однако также отмечают, что вряд ли военные намеренно устанавливают мосты, которые уступают или такие же по характеристикам, как гражданские. Если они пользуются популярностью у Минобороны, то скорее всего они обеспечивают автомобилям лучшую проходимость при езде по бездорожью. Что же касается езды по трассе на высокой скорости, то здесь гражданские мосты являются более предпочтительными. Военные образцы созданы специально для преодоления бездорожья или медленной езды по дорогам.
Владельцы УАЗов с гражданскими мостами, которые часто ездят по бездорожью, зачастую планируют заменить мосты на военные, в крайнем случае, если произойдет какая-то поломка и менять будет необходимо. Многие уверены, что у военной модификации проходимость действительно выше, и там, где гражданская версия не может пройти, военная едет без проблем. Однако у них отмечается один серьезный недостаток – ненадежность конструкции ввиду большого количества составных элементов, а чем больше частей, тем выше шанс выхода одной из них из строя.
Военные мосты специально разрабатывались для эксплуатации транспортного средства в максимально тяжелых, неприспособленных условиях для езды. Однако они более шумные, более сложные в эксплуатации. Из-за этого их используют именно в военных целях. В гражданских, к примеру, на автомобилях тех же органов внутренних дел, устанавливаются обычные мосты, они лучше приспособлены для использования в городе и к езде на большой скорости.
Некоторые отмечают также, что простому автомобилисту зачастую не важно, какой именно мост у него стоит. Он может не ощутить разницы, если использует машину в обычных бытовых условиях. На УАЗе можно ездить годами и вообще не разбираться в том, какие существуют мосты, в чем их разница и особенности.
Один из автомобилистов, который заменил гражданские мосты на военные, поделился впечатлениями после года эксплуатации автомобиля. По его словам:
— Нет большой разницы в шумности эксплуатации. Шумит автомобиль во время работы примерно так же, как и раньше.
— Расход топлива с военными мостами действительно больше, однако если автомобиль будет правильно отрегулирован, то увеличение должно быть не более чем на 1, максимум 1,5 литра.
— Мифы о перекрутке двигателя. Примерно у половины гражданских УАЗов стоит ГП 5,125, а на военных – 5,38. В итоге перекрутка составляет менее 5%, что совершенно не значимо. Более того, положенная по штату Я-192 по диаметру больше на 3%, из-за чего разница в перекруте снижается еще и составляет уже не более 2%.
Также он отметил высокую надежность военных мостов. Да, конструкция у них более сложная, однако она хорошо продумана. Кроме того, такие мосты изготавливаются по стандарту более качественными.
Если установить на гражданский УАЗ блокировки и колеса больше 33", то придется менять полуоси, шрусы и главные пары. Блокировки созданы не для УАЗ, а для БТР. Кроме того, блокировки не предназначены для использования в качестве межколесного дифференциала и функции эти выполняет не слишком хорошо, потому машина может сильно потерять в управляемости.
Военные мосты намного более надежны, чем гражданские. Да, в случае выхода из строя они потребуют больших финансовых затрат на ремонт, однако сама вероятность поломки на них значительно ниже. Из-за этого все собственники, особенно те, кто ценит возможность выезда на природу, охоту или рыбалку, постепенно переходит с гражданских мостов на военные.
Читайте также: