Имеет ли водитель бензовоза право на льготную пенсию
03 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Гилязовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-385/2020 по иску Донцова Александра Дмитриевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
Истец Донцов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Донцов Александр Дмитриевич, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Решения, документально подтвержденный стаж Донцова Александра Дмитриевича на дату обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости составляет , что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа работы не менее .
Истец считает отказ ответчика незаконным и необоснованным.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника водителя дрезины;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя дрезины;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя дрезины ДГКУ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника водителя дрезины.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара назначить Донцову Александру Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Донцов А.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Николаева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункт 5 части 1 статьи 30 закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Частью 2 статьи 30 Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Решения, документально подтвержденный стаж Донцова Александра Дмитриевича на дату обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости составляет , что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа работы не менее .
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника водителя дрезины;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя дрезины;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя дрезины ДГКУ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника водителя дрезины.
Из трудовой книжки Донцова А.Д. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Донцов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность помощника водителя дрезины ДГКУ в механическую мастерскую 11 Самарской дистанции пути Куйбышевской железной дороги.
ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем дрезины ДГКУ по 6 разряду.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ переведен на три месяца слесарем по .
ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем ДГКУ .
ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста снегоуборочной машины (СМ) по пятому разряду в цех механических мастерских.
ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником водителя ДГКУ (дрезины) по пятому разряду в цех механических мастерских.
ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста мотовоза по пятому разряду в цех механических мастерских.
Донцов А.Д. указывает, что во время его работы в Самарская дистанция пути Куйбышевской железной доги, в распоряжении не имелось мотовозов, в связи с чем вся работа по обеспечению безопасности движения осуществлялась с помощью ДГКУ. На МПТ мотовозе все установки смонтированы на базе ДГКУ-5: ходовая часть, автотормоза, двигатель, крановые установки на дрезине и мотовозе идентичны. И дрезина, и мотовоз осуществляет одни и те же действия: перевозят все, что необходимо для ремонта железной дороги. Должностные обязанности водителя и помощника водителя дрезины и мотовоза идентичны.
Какого-либо неправильного наименования должности в данном случае не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Донцова А.Д., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении искового заявления Донцова Александра Дмитриевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Имеет ли право мой муж на льготный выход на пенсию, проработав много лет на топливозаправщике?
Ответы на вопрос:
нет право такого у него нет. Данная пррофессия не входит в список №2 ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ С ВРЕДНЫМИ И ТЯЖЕЛЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, ЗАНЯТОСТЬ В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ПО ВОЗРАСТУ (ПО СТАРОСТИ) НА ЛЬГОТНЫХ УСЛОВИЯХ. ( Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение")
Подтверждающим доказательством является также является судебная практика по данному вопросу:
Судья Борисоглебская И.С. Дело № 33-4796
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.
судей Кузьминой О.Ю., Гушкана С.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 августа 2011 года
дело по кассационной жалобе Блохина Ю.А. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Блохин Ю.А. удовлетворить частично.
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Ярославля от 11.06.2010г. об отказе в назначении Блохину Ю.А. досрочной трудовой пенсии признать незаконным в части.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
Ответчик иска не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, обсудив доводы жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Блохина Ю.А. по ордеру Димитрову О.М., возражения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) по доверенности Головачеву О.П., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об исключении из подсчета специального стажа Блохина Ю.А. периодов его работы в связи с производственной необходимостью с 01.10.1993г. по 06.10.1993г., с 24.10.1993г. по 31.10.1994г., с 01.10.1994г. по 31.10.1994г., 01.12.1994г. по 31.12.1995г. Суд правильно указал, что поскольку названные периоды производственной необходимости превышали один месяц, оснований их включения в подсчет специального стажа не имелось, что соответствует положениям п. 9 Правил от 11.07.2002г. № 516.
Доводы кассационной жалобы о том, что факт работы Блохина Ю.А. сливщиком-разливщиком нашел свое подтверждение, и следовательно, его исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку с учетом включения спорных периодов, у него имеется необходимый специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и правовой оценки суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Сама по себе выдача истцу молока, равно как и предоставление дополнительного отпуска, с достоверностью не подтверждают, что работа истца в должности водителя топливозаправщика может быть отнесена в работам с вредными условиями, поименованными в Списке № 2.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.
При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что с учетом включения в специальный стаж Блохина Ю.А. периода его работы с 20.07.1971г. по 24.04.1973г., продолжительность его специального стажа составит 17 лет 8 месяцев и 5 дней, при требуемом стаже 20 лет, таким образом, право на досрочную трудовую пенсию на момент его обращения в пенсионный орган 18.03.2010г. не возникло, в связи с чем, судом обоснованно отказано Блохину Ю.А. в назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу Блохина Ю.А. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Подборка наиболее важных документов по запросу Льготная пенсия водителям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Льготная пенсия водителям
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2019 по делу N 33-17251/2019
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости.
Обстоятельства: Не учтены периоды работы истца в должности водителя лесовоза на лесопромышленном комбинате.
Решение: Требование удовлетворено частично. Указанное не свидетельствует о сохранении в Списке N 2 1991 года права водителей лесовозов на досрочное пенсионное обеспечение именно в связи с выполнением работ в тяжелых условиях труда по должностям, предусмотренным Списком N 2. Тождество и не могло быть установлено ввиду исключения из Списка N 2 раздела XXII. Лесозаготовки в полном объеме. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права. Ссылка истца на осуществление им работы в течение одного продолжаемого периода без разделения на части, без изменения должности и места работы не может свидетельствовать о возможности зачета его в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Льготная пенсия водителям
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к водителю-экспедитору?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2022) Кроме того, должности водителей автомобилей, занятых на отдельных видах производств, предусмотрены в Списках N N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Нормативные акты: Льготная пенсия водителям
Консультант +: Водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе по добыче полезных ископаемых (в т. ч. угля) , предусмотренные разделом "Горные работы" Списка N 2 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в ред. от 02.10.1991), имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 (в ред. от 31.12.2002). Это право возникает у работника при наличии следующих условий: достижение возраста 55 лет, занятость на указанных выше работах не менее 12 лет 6 месяцев, общий страховой стаж не менее 25 лет. При этом марка машины, на которой осуществлялась транспортировка горной породы, не имеет значения.
В случае если работник был занят на работах, предусмотренных названным выше разделом Списка N 2, более половины срока, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (для мужчин более 6 лет 3 месяцев) , пенсия назначается с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Автор вопроса не указывает, какие конкретно работы выполнял его отец. Если при добыче угля на автомобиле КРАЗ-256 он осуществлял транспортировку горной породы, досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена ему по достижении 57 лет (за 9 лет 8 месяцев занятости на работах, предусмотренных Списком N 2).
При обращении в пенсионные органы за назначением пенсии он должен представить справку, подтверждающую его занятость на работах, предусмотренных Списком N 2. Эту справку обязана выдать администрация организации, в которой работал Ваш отец (в случае ее реорганизации или ликвидации - правопреемник или вышестоящая организация) .
От меня лично: отделу кадров нужно обратиться в пенсионный фонд с кучей бумажек чтобы тот (пенсионный фонд) дал заключение о том, являются ли работы, которые выполняют конкретно эти водители бензовозов вредными. После рассмотрения всех бумажек ПФ произведет проверку, если водителя признают вредником и досрочником по пенсии, бухгалтерия будет делать корректировку взносов за весь период работы сотрудников, занятых на должности водителя бензовоза. Далее, когда этот водитель будет подаваться на досрочную пенсию, у него не возникнет проблем, т. к. работодатель внес корректировки.
Читайте также: