Что лучше амд или интел или ксенон
Тема Intel vs AMD очень сильно мифологизирована, подчас не найдешь концов.
Сравнивать бренды в целом, наверное, не слишком-то корректно. В разных поколениях и семействах у каждого из них были свои собственные проблемы. Достаточно вспомнить, например, Pentium 4 Willamette или более свежий Core i9-9900KS.
Тем не менее, реальные тесты показывают, что чудес не бывает: за те же деньги можно получить примерно равную производительность как на Intel, так и на AMD.
Как пример – геймерские модели AMD Ryzen 9 3900X (смотреть цену на Яндекс.Маркете) и Intel Core i9-9900K (смотреть цену на Яндекс.Маркете). Стоят примерно одинаково, даже, пожалуй, AMD чуть дороже, однако в играх он показывает примерно на 8% худший результат.
Добрый вечер, в широком плане AMD однозначно лучше. На 1 доллар, вы получите больше производительности у AMD. Но вот в однопотоковых задачах лидирует intel. Так же есть небольшое преимущество в играх. Но все равно брать надо AMD.
Насрать, потоки AMD, ядра Intel. У меня Intel Core i7 9700k абсолютно доволен
По производительности все эти процессоры примерно равны, но Intel немного лучше показывает себя в играх. Во время загрузки произошла ошибка. Если же важна многопоточность (для рабочих приложений), то стоит взять AMD.
Думаю что АМД лучше чем Интел. 1. Цена 2. Производительность 3.Больше производительности за минимум денег. В дорогом сегменте что у Интел что у АМД все одинаково
у амуде даже в дорогом сегменте больше потоков и такт. частота
Смотря для каких целей компьютер. Для работы лучше брать ADM, а для игр intel. так-же учтите что если вам нужен бюджетный процессор то ADM выигрывает по цене и производительности, в среднем сегменте intel дешевле на несколько к, но ADM мощнее на несколько %, что касается дорогих процессоров то intel непобедимый лидер и по цене и по FPS в играх. Фразы "всё равно берите. Читать далее
амд шумят сильно! интел тихие.
Android или iOS? Chrome или Firefox? Canon или Nikon? Таких вопросов сотни. Верного ответа нет и не может быть. Каждый выбирает сам для себя, в зависимости от задач и привязанностей.
Большой опыт в области сборки пк Образование - Инженер оптик Интересуюсь все что связано. · 10 февр 2021
Если смотреть из новых железок, то АМД, в плане потенциала и производительности. Но у АМД всегда были и есть какие то косяки с ПО, это касается как ЦП так и видео чипов. Так что если вы хотите хорошую, производительную и современную железку, то АМД, а если не хотите париться, а вставить и забыть, то наверно интел. Но интел в последних сериях как то не очень в плане температур
Смотря для чего Вы берёте компьютер. Самые ходовые и популярные процессоры это AMD Ryzen 3000-серии. Если компьютер собираете сейчас и на долго, то рекомендую взять Ryzen 3500x.
Если ограничены в средствах и боитесь разгонять, то берите Ryzen 3 3300x. Если не боитесь разгона, то можно взять Ryzen 3100. Для начала этих процессоров хватает с головой, потом поставите получше :)
Занимаюсь сборками компьютеров, помогаю выбрать комплектующие и ноутбуки. Моя группа — vk. · 9 авг 2020
Зависит от бюджета и целей. За 8 000 - 9 000 ₽ нормальный intel не взять, а вот amd пожалуйста. Если есть возможность потратить на процессор 15 000 ₽ и более, то уже можно подумать про intel.
AMD - обычно больше ядер и потоков за ту же цену, выше многопоточная производительность.
Процессоры AMD более, чем с 6 ядрами и 12 потоками, Ryzen 7, а особенно более дорогие Threadripper, стоят значительно дешевле, чем многоядерные процессоры Intel той же производительности. Многопоточная производительность важна в приложениях типа кодирования аудио и видео, 3D-рендеринга и прочих. Игры требуют не менее 4 потоков, для комфортной игры рекомендуется не менее 4 ядер и 8 потоков, но более 6-8 двухпоточных ядер текущие игры используют слабо. Многоядерные процессоры могут быть более медленными в играх из-за более низкой тактовой частоты.
В отличие от Intel, AMD не отключает инструкции AVX на младших процессорах, как Intel на процессорах ниже i3. Уже начали появляться игры, которые не запускаются без инструкций AVX. Но для того, чтобы были высокие FPS, в таких играх обычно нужны более мощные процессоры.
У процессоров AMD c встроенным видео производительность видео выше, чем у Intel. Но все равно его хватит только для нетребовательных игр. У процессоров AMD с высокой производительностью - у всех Ryzen 7 и большинства Ryzen 5 и Ryzen 3 встроенного видео нет, в отличие от Intel. Это требует покупки отдельной видеокарты.
У процессоров AMD меньше проблем с безопасностью, которые были недавно выявлены и потребовали установки обновлений Windows, снижающих производительность.
AMD обычно реже меняет сокет на материнской плате, куда устанавливается процессор, чем Intel. Это позволяет дольше апгрейдить процессор без замены материнской платы. В то же время, производительных процессоров под более старый сокет FM2+ у AMD так и не вышло, поэтому надо смотреть на совместимость конкретных моделей процессоров и материнских плат.
В условиях дефицита процессоров Intel на них в последнее время возросли цены, из-за чего в большинстве случаев процессоры AMD сейчас более выгодны по отношению производительности к цене.
Intel - выше однопоточная производительность каждого ядра и потока. Выше производительность в тех программах, которые слабо используют много ядер и потоков. В подобных программах процессоры Intel могут быть более выгодны, чем процессоры AMD, но в условиях нынешнего повышения цен на процессоры Intel такое бывает реже.
Все десктопные процессоры Intel имеют встроенное видео. Если компьютер не используется для игр и прочих задач, зависящих от производительности видеокарты, не требуется покупка отдельной видеокарты.
Больше ассортимент мобильных устройств типа ноутбуков на процессорах Intel.
Высокие потребление и нагрев процессоров AMD - это скорее стереотип из времен Athlon и Pentium III, когда было мало хороших кулеров, и отчасти времен предыдущего поколения AMD FX. Во времена Athlon 64 и Pentium 4 Prescott потребление и нагрев были выше у Intel. Надо смотреть на потребление конкретного процессора, которое обычно меньше у дешевых и менее производительных моделей. Системы на процессорах AMD не уступают системам на процессорах Intel по надежности, стабильности работы и совместимости с программным обеспечением. Во многих случаях системы на процессорах AMD стоят дешевле при той же производительности, чем системы на процессорах Intel. Причины этого в том, что AMD уступает Intel в вопросах рекламы и торговли, особенно везде, кроме домашних десктопных систем, собираемых самостоятельно и продаваемых мелкими брендами, где у AMD всегда была достаточно высокая доля продаж. Доля процессоров, приобретаемых различными организациями, у крупных брендов, собирающих компьютеры, и на серверном и мобильном рынках у AMD по ряду причин достаточно низкая. Тем не менее, для того, чтобы определить какая система более выгодна для конкретных задач, необходимо смотреть тесты процессоров AMD и Intel на этих задачах.
Любители компьютерных игр часто предпочитают процессоры Xeon . Для этого имеются определенные причины. Несмотря на то, что это CPU для серверов, они используются в игровых ПК и не только.
Я сделаю подробный обзор о достоинствах Intel Xeon и недостатках Intel i .
Почему Xeon лучше
У некоторых геймеров сложилось мнение, что процессоры Ксеон дешевле аналогов Core i. Это не совсем так. В б/у вариантах они, реально, дешевле. В розничных же магазинах новые Xeon зачастую дороже аналогов Intel i.
Покупка б/у Ксеон позволяет получить производительный процессор за небольшие деньги. Например, на AliExpress . В чем же преимущества Xeon, которые делают их предпочтительными? Несколько достоинств лишают процессоры Intel Core i шансов на конкуренцию.
- Надежность и стабильность (процессоры для серверов).
- 4-канальный контроллер оперативной RAM.
- Продолжительное функционирование в эксплуатации.
- Впечатляющее число ядер и потоков.
- Высокая отказоустойчивость.
- Поддержка технологий серверной RAM ECC.
- Впечатляющий объем кэш памяти L3 уровня.
О достоинствах Xeon в подробностях
Достоинства процессоров Ксеон более чем убедительные. У идентичных по характеристикам CPU Core i 2-канальный контроллер оперативной памяти, меньшее число ядер и потоков, объем кэш памяти. Что улучшает производительность.
Впечатляющий объем кэш памяти Xeon позволяет этим процессорам быстрее обрабатывать информацию и выполнять процедуры, операции. Разница в производительности хорошо видна в приложениях, требующих больших ресурсов от компьютера.
Например, при рендеринге видеоданных, создании трехмерных моделей и др. Процессоры Ксеон поддерживают технологии серверной оперативной памяти. Ее эффективность исправления ошибок достигает 99,988%. Что положительно для стабильного функционирования ПК.
На скорость обработки информации влияет и 4-канальный контроллер RAM. Он улучшает взаимодействие CPU с оперативной памятью. В итоге, процессоры Xeon более производительные, чем двухканальные Core i.
Наличие большого количества ядер и потоков также улучшает показателей. Процессоры Ксеон более надежны и стабильны, отказоустойчивы и долговечны. И их такими делают вышеописанные преимущества.
Несколько примеров в подтверждение сказанного
Чтобы подтвердить сказанные слова я приведу конкретные примеры. Для этого мною выбраны аналогичные по характеристикам процессоры Xeon и Core i . Однако благодаря преимуществам Ксеоны выигрывают в производительности.
Е сли сравнить Xeon E5-2620 v4 и i3-9100F , то видно, что первый выигрывает у второго приблизительно на 20% в общей производительности. И это несмотря на то, что у i3-9100F более совершенная и архитектура ядра, более высокие базовые частоты. У него меньше ядер и потоков, объем кэш памяти L3 уровня, только 2-канальный контроллер RAM. Поэтому он проигрывает CPU Xeon E5-2620 v4.
Для сравнения я также хочу привести такие процессоры, как Xeon E5-2690 v4 и i5 9600K . С ними все аналогично. У i5 9600K более совершенная архитектура ядра, больше базовые частоты. Однако у него меньше ядер и потоков, объем кэш памяти L3 уровня. Контроллер оперативной памяти 2-канальный. В результате, Xeon E5-2690 v4 лучше его по общей производительности на 30-40%.
Мы не стали ввязываться в холивары и просто разобрали самые сильные и слабые стороны процессоров Intel и AMD. Делайте выбор с умом.
Независимо от того выбираете ли вы процессор для простого офисного ПК, игрового компьютера или мощной рабочей станции, у вас есть только два варианта — AMD или Intel. Противостояние этих гигантов породило почти религиозное поклонение одному из лагерей и непримиримую войну фанатов и вечные споры о том, что лучше — AMD или Intel.
Но эта статья для тех, кто не относит себя к таким фанатам, тем, кто при выборе процессора руководствуется здравым смыслом и стоящими перед ним конкретными задачами. Ведь, что ни говори, но у каждого чипмейкера есть свои сильные и слабые стороны. И сегодня мы будем говорить не столько о том, кто из них лучше, а о том, кто лидирует в определенных сценариях использования. Иными словами, мы разберем сильные и слабые стороны процессоров Intel и AMD.
Производительность в играх
Большинство независимых тестов при сравнении процессоров Intel и AMD отдают предпочтение последним. Intel фактически лидирует во всех значимых ценовых диапазонах. Это в полной мере касается и свежих моделей Intel Alder Lake, которые уверенно обходят процессоры AMD Ryzen 5000 на микроархитектуре Zen 3. Более того, Intel Core i9-12900K фактически стал самым быстрым игровым процессором в мире, однако его стоимость настолько высока, что гораздо более привлекательным выбором на роль лучшего игрового процессора считается Core i7-12700K — он лишь немногим медленнее Core i9-12900K, но стоит не в пример меньше. Ну а Core i5-12600K предлагает лучшее соотношение цена/производительность, которое пока есть на рынке. AMD Ryzen 5 или Intel Core i5 — в нынешних поколениях процессоров двух гигантов противостояние этих процессоров заканчивается в пользу последнего.
Но даже здесь все не настолько однозначно. Во-первых, если у вашей системы нет дискретной видеокарты, и ее покупка пока не предвидится, то вам прямая дорога в лагерь AMD. Процессоры компании используют лучшую интегрированную графику, не имеющую аналогов на рынке.
Во-вторых, раскрыть весь потенциал топовых процессоров Intel, можно лишь используя их в компании с настолько же мощными комплектующими, а, значит, стоимость такой сборки окажется просто огромна. К примеру, тот же Intel Core i9-12900K сможет полностью проявить себя лишь вместе с быстрым монитором и при игре в Full HD разрешении. Если же вы предпочтете 2К- или 4К-гейминг, то узким местом системы станет видеокарта, на которую придется львиная доля нагрузки.
Подавляющему большинству геймеров не нужны настолько мощные процессоры, и лучшим выбором для них будет покупка Core i5-12600K – как раз из-за того превосходного соотношения цены и производительности. Если же вы планируете использовать встроенную графику, то посмотрите в сторону AMD Ryzen 7 5700G.
Производительность в рабочих задачах
До недавнего времени бесспорными лидерами битвы AMD vs Intel в рабочих сценариях использования считались процессоры AMD. Но с выходом Intel Alder Lake синие сумели переломить печальную для компании ситуацию, и результат противостояния Intel vs AMD в 2021 году уже совсем другой. Новые процессоры Intel предлагают отличное сочетание цены и возможностей в большом спектре рабочих нагрузок. И хотя самые мощные процессоры AMD по-прежнему остаются лидерами по абсолютной производительности в многопоточных сценариях и создании контента, эти победы достигаются за счет большего числа ядер и потоков, увеличенного кэша и, как следствие, очень высокой цены.
Во многом успех Intel Alder Lake связан с использованием в процессорах двух типов ядер. Быстрые P-ядра незаменимы, когда речь идет об однопоточных нагрузках, а энергоэффективные E-ядра повышают производительность процессора в многопоточных операциях и фоновых нагрузках, что особенно эффективно при создании контента.
Если вам нужен самый производительный процессор – выбирайте AMD, если лучший по соотношению цены и производительности – Intel.
Энергоэффективность и тепловыделение
Энергопотребление процессоров во многом зависит от микроархитектуры и используемого в них техпроцесса, а выделение тепла (TDP), по сути, определяется энергопотреблением процессора. Независимые тесты показали, что Intel смогла понизить энергопотребление новых процессоров до приемлемого уровня, и Alder Lake имеют заметно лучшую энергоэффективность по сравнению с поколением Rocket Lake.
Тем не менее, 7-нм техпроцесс AMD предоставляет процессорам компании решающее преимущество над Intel, давая возможность выполнить больше работы на ватт энергии. По сути, AMD Ryzen 5000 стали самыми энергоэффективными настольными процессорами, которые нам доводилось видеть. Радует лишь то, что Intel делает шаги в верном направлении, и не исключено, что в скором времени в битве энергоэффективности AMD против Intel наступит, как минимум, паритет.
Оверклокинг
Когда речь заходит об оверклокинге, то здесь бесспорным лидером остается Intel, процессоры которой предлагают лучший разгонный потенциал. Иными словами, процессоры Intel позволяют получить большую производительность при разгоне по сравнению со скоростью их работы на стоковых частотах.
Другой вопрос в том, что политика компании остается весьма жесткой. Для максимальной эффективности вам придется потратиться на дорогие процессоры серии K с разблокированным множителем, купить совсем недешевую материнскую плату на чипсете Z и мощную систему охлаждения.
Подход AMD в этом плане выглядит максимально либеральным. Процессоры компании имеют намного меньший разгонный потенциал, но и не предъявляют настолько жестких требований к железу. Нет необходимости и в покупке каких-то особых, более дорогих серий процессоров. Более того, фирменная функция Precision Boost Overdrive позволяет в один клик разогнать процессор AMD, максимально облегчая жизнь оверклокерам.
Если вам нужен процессор с лучшим потенциалом разгона – покупайте Intel, но будьте готовы заплатить за эту привилегию немалые деньги. Для самого простого и легкого для кошелька разгона берите AMD, но не ждите особых чудес.
Технологии
Когда-то AMD первой на рынке предложила поддержку PCIe 4.0 в своих процессорах, что стало особенно актуально в свете появления первых высокоскоростных твердотельных накопителей с этим интерфейсом. Тот факт, что с PCIe 4.0 SSD не могли работать даже процессоры Intel Core 10-го поколения, во многом ограничивал доступ их владельцев к современным технологиям.
Но сейчас ситуация поменялась с точностью до наоборот. Именно процессоры Intel первыми получили поддержку PCIe 5.0 и новейшей оперативной памяти DDR5. И на этом фоне устаревшей выглядит уже AMD с ее PCIe 4.0 и DDR4. Конечно, DDR5 сильно увеличивает стоимость материнских плат, а преимущества этой оперативки пока не настолько очевидны, но помимо DDR5 Alder Lake поддерживают и привычную многим DDR4.
При этом в активе AMD до сих пор остается более совершенный 7-нм техпроцесс. Но Intel смогла сократить отставание от AMD и в этом аспекте. В первую очередь, за счет использования обновленной архитектуры, о которой мы говорили чуть выше.
Выбрать победителя в этой категории пока непросто. С одной стороны, более современный техпроцесс все-таки дает AMD некоторое преимущество над Intel, но оно уже не настолько велико. С другой, PCIe 5.0 и DDR5 делают процессоры Intel более привлекательными, но цена этого прогресса пока сильно кусается.
Ценообразование всегда является краеугольным камнем при выборе того или иного процессора. И за последние годы мы уже привыкли к тому, что AMD здесь просто невозможно что-то противопоставить. Процессоры компании отличались доступным ценником, почти все они имели возможность разгона и предлагались с хорошими кулерами в комплекте с бесплатным ПО и функцией Precision Boost Overdrive.
Собственно, все это осталось без изменений. Вот только Alder Lake-S свели преимущество AMD на нет, и теперь чтобы удержать свои позиции, компании придется снижать стоимость процессоров Ryzen 5000-й серии.
Решающего преимущества нет ни у одной компании. Хрупкий паритет в этой сфере сохранится, как минимум, до появления нового поколения процессоров AMD.
Выводы
Процессоры AMD все еще могут стать лучшим выбором в некоторых сценариях использования. Они отлично подойдут, если вам требуется низкое энергопотребление и недорогая материнская плата, или вы не хотите тратить деньги на покупку дискретной видеокарты. Но процессоры Intel намного обходят аналогичные разработки AMD в игровой производительности, имеют заметно более высокий разгонный потенциал и предлагают целый ряд новых технологий, которых все еще нет в ассортименте AMD.
Какой процессор лучше — AMD или Intel? Все зависит от вашего бюджета, характеристик вашей системы и ваших задач. Ну а мы постарались облегчить ваш выбор, разобрав самые сильные и слабые стороны процессоров Intel и AMD.
Накрылся старый комп. Решил приобрести новый. Прочитав статейки в инете, теряюсь с выбором процессора. Intel или AMD? Комп нужен скорее для игр. Соответственно нужно соотношение цена/характеристики. Заранее спасибо!
Вопрос холиварный. Тут у каждого своя правда будет. Мне по душе Интел. АМД хоть и дешевле, но носки сушить на их процах и видеокартах я не собираюсь
похер! сейчас не важно какой.. . кому то нравится АМД кому то интел.. . недавно напоролся на статью про это и там четко было сказано что разницы как таковой нет! так же и в видео. т. е. пох что нвидиа что ати!
Вечный спор, но в средней ценовой категории надежней будет АМД, да и высшей АМД уже сильно потеснил Интел.
у меня амд фх 6300 6ядер играю в кризис 3 на ультра настройках) ) 50 градусов проц больше не греется)
Цена/характеристики? Тогда назови цену? А так i7-4770K с разгоном До 4.5 ГГц - лучший вариант по средней цене.
лично я "амддрочер" соответственно собрал на амд, если сранивать ай5 и мой fx6300 то мой в чёмто выйгрывает, вот у! 5 всего 4 ядра из них только 2 физических а 2 виртуальных, а у моего 6 всего из них 3 реальных 3 виртуальных и хотя это всё при разнице в цене 1-2 т. р Лично я доволен, рендер в вегасе шустрый, в фотошопе всё ок игрушки с моей старушкой gtx8800 идут на ура
Купи intel и подсознательно сравни его с твоим старым AMD, узрей силу intel и стань его фанатом!
Не забудь всплакнуть по тому времени, что ты мучился с AMD, вместо того, чтобы радоваться с бодрым intel.
Именно так и становятся фанатами intel - в результате сравнения процессоров разных поколений и стоимостей =)
Холивар. А если честно, то если деньги есть бери i5, если не хватает, то у амд бюджетные реншения лучше
Если ищешь соотношение цена/характеристики однозначно AMD.
Intel слишком дорого стоит и совсем не оправдывает свою стоимость.
Это как Мерседес и Фольксваген. За первый платят не так за машину как за название. Так вот Intel это как мерс и потому он так стоит
ПК для игр берется на 3-4 года, потом устареет хоть амд хоть интел
Щас люди собирают ПК с AMD FX-9590 8 ядер по 4.7 МГц всего за 250 баксов
Примерно такой же по производительности Intel стоит в 3-4 раза дороже.
Смотря какая видяха. У меня например проц от интел, а видео от амд, и проц не очень стабильно работает. Смотри: Проц интел, видео GTX, проц AMD, видео Radeon. Я где то по это читал.
смотря для чего. Intel холодный, можно запускать несколько приложений. А AMD. ууу. Это игровой процессор, хоть на нём не много приложений одновременно тянет, но он игровой и всё! Лично для меня, как для геймера лучше амд!
Читайте также: