Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями москвич русский белорус по национальности

Обновлено: 24.01.2025

Как мы уже знаем, в логике выделяется шесть вариантов отношений между понятиями. Два любых сравнимых понятия обязательно находятся в одном из этих отношений. Например, понятия писатель и россиянин находятся в отношении пересечения, писатель и человек — подчинения, город Москва и столица России — равнозначности, Москва и Петербург — соподчинения, мокрая дорога и сухая дорога — противоположности, Антарктида и материк — подчинения, Антарктида и Африка — соподчинения и т. д. и т. п.

Надо обратить внимание на то, что если два понятия обозначают часть и целое, например месяц и год, то они находятся в отношении соподчинения, хотя может показаться, что между ними отношение подчинения, ведь месяц входит в год. Однако если бы понятия месяц и годбыли подчиненными, то тогда надо было бы утверждать, что месяц — это обязательно год, а год — это не обязательно месяц (вспомним отношение подчинения на примере понятий карась и рыба: карась — это обязательно рыба, но рыба — это не обязательно карась). Месяц — это не год, а год — это не месяц, но и то, и другое — отрезок времени, следовательно, понятия месяц и год, так же, как и понятия книга и страница книги, автомобиль и колесо автомобиля, молекула и атоми т. п., находятся в отношении соподчинения, так как часть и целое — не то же самое, что вид и род.

Вначале говорилось о том, что понятия бывают сравнимыми и несравнимыми. Считается, что рассмотренные шесть вариантов отношений применимы только к сравнимым понятиям. Однако возможно утверждать, что все несравнимые понятия находятся между собой в отношении соподчинения. Например, такие несравнимые понятия, как пингвин и небесное тело возможно рассматривать как соподчиненные, ведь пингвин — это не небесное тело, и наоборот, но в то же время объемы понятий пингвин и небесное тело входят в более широкий объем третьего понятия, родового по отношению к ним: это может быть понятие объект окружающего мира или форма материи (ведь и пингвин и небесное тело — это различные объекты окружающего мира или различные формы материи). Если же одно понятие обозначает что-то материальное, а другое — нематериальное (например, дерево и мысль), то родовым для этих (как возможно утверждать) соподчиненных понятий является понятие форма бытия, так как и дерево, и мысль, и что угодно еще — это различные формы бытия.

Рис. 7 Рис. 8

Как нам уже известно, отношения между понятиями изображаются круговыми схемами Эйлера. Причем до сих пор мы изображали схематично отношения между двумя понятиями, а это можно сделать и с большим количеством понятий. Например, отношения между понятиями боксер, негр и человекизображаются следующей схемой (рис. 7).

Взаимное расположение кругов показывает, что понятия боксер и негр находятся в отношении пересечения (боксер может быть негром и может им не быть, а также негр может быть боксером и может им не быть), а понятия боксер и человек, так же как и понятия негр и человек находятся в отношении подчинения (любой боксер и любой негр — это обязательно человек, но человек может не быть ни боксером, ни негром).

Рассмотрим отношения между понятиями дедушка, отец, мужчина, человек с помощью круговой схемы (рис. 8).

Как видим, указанные четыре понятия находятся в отношении последовательного подчинения: дедушка — это обязательно отец, а отец — не обязательно дедушка; любой отец — это обязательно мужчина, однако не всякий мужчина является отцом; и, наконец, мужчина — это обязательно человек, но человеком может быть не только мужчина.

Отношения между понятиями хищник, рыба, акула, пиранья, щука, живое существо изображаются следующей схемой (рис. 9).

Попробуйте самостоятельно прокомментировать эту схему, установив все имеющиеся на ней виды отношений между понятиями.

Подытоживая сказанное, отметим, что отношения между понятиями — это отношения между их объемами. Значит, для того чтобы было возможно установить отношения между понятиями, их объем должен быть четким, а содержание, соответственно, ясным, т. е. эти понятия должны быть определенными. Что касается неопределенных понятий, о которых шла речь выше, то установить точные отношения между ними достаточно сложно, фактически невозможно, ведь из-за неясности их содержания и нечеткости объема два каких-нибудь неопределенных понятия можно будет характеризовать как равнозначные или как пересекающиеся, или как подчиняющиеся и т. д. Например, возможно ли установить отношения между неопределенными понятиями неаккуратность и небрежность? То ли это будет равнозначность, то ли подчинение — точно сказать невозможно. Таким образом, отношения между неопределенными понятиями являются так же неопределенными. Понятно поэтому, что в тех ситуациях интеллектуально-речевой практики, где требуется точность и однозначность в определении отношений между понятиями, использование неопределенных понятий является нежелательным.

2.3. Как ограничивать и обобщать понятия?

Среди различных видов отношений между понятиями следует обратить особенное внимание на подчинение. Как уже говорилось, понятия с меньшим объемом называются видовыми, а понятия с большим объемом — родовыми, причем объем видового понятия всегда полностью включается в объем родового. Видовые и родовые понятия тесно связаны между собой логическими операциями ограничения и обобщения.

Ограничение понятия — это логическая операция перехода от родового понятия к видовому с помощью прибавления к его содержанию какого-либо признака.

Вспомним об обратном отношении между объемом и содержанием понятия: чем больше объем, тем меньше содержание, и наоборот. Ограничение понятия или переход от родового понятия к видовому — это уменьшение его объема, а значит — увеличение содержания. Вот почему при добавлении каких-то признаков к содержанию понятия автоматически уменьшается его объем. Например, если к содержанию понятия физический прибор прибавить признак измерять напряжение электрического тока, то оно превратится в понятие вольтметр, которое будет видовым по отношению к исходному родовому понятию физический прибор (рис. 10).

Так же, если к содержанию понятия геометрическая фигура прибавить признак иметь равные стороны и прямые углы, то оно превратится в понятие квадрат, которое будет видовым по отношению к исходному родовому понятию геометрическая фигура (рис. 11).

Обобщение понятия — это логическая операция, которая противоположна ограничению и представляет собой переход от видового понятия к родовому с помощью отбрасывания от его содержания какого-либо признака.

Понятно, что содержание понятия, лишенное каких-то признаков, уменьшается, но при этом автоматически увеличивается объем понятия, которое из видового становится родовым или обобщается. Например, если от содержания понятия биология отбросить признак изучать различные формы жизни, то оно превратится в понятие наука, которое будет родовым по отношению к исходному видовому понятию биология (рис. 12).

Так же, если от содержания понятия атом водорода отбросить признак иметь один электрон, то оно превратится в понятие атом химического элемента, которое будет родовым по отношению к исходному видовому понятию атом водорода (рис. 13).

в) изобразим с помощью кругов Эйлера данные понятия:

г) изобразим с помощью кругов Эйлера данные понятия:

задание 2. Произведите обобщение и ограничение следующих понятий

-учащийся вуза

-философская наука

-кирпичный дом

-дерево

-молоток

-поезд

Решение: Обобщение и ограничение понятий схематически можно изобразить так:

Учащийся Педагогического ВУЗа

Учащийся 1 курса Педагогического ВУЗа

Кирпичный красный дом

Задание 3. Правильно ли проведено деление понятий?

Если нет, какие ошибки допущены?

а) растения делятся на лекарственные и нелекарственные

б) погодные явления делятся на град,снег, дождь и осадки

в) моря деляться на внутренние,внешние и средиземные

Решение:

Деление понятия — это логическая операция, позволяющая с помощью избранного основания деления (признака, по которому осуществляется деление) распределить объем делимого понятия (множество) на ряд членов деления (подмножеств). При делении понятия объем делимого (родового) понятия раскрывается путем перечисления его видов.

Правила деления понятий

Деление должно быть соразмерным, т. е. сумма объемов видовых понятий должна быть равна объему (делимого) родового понятия.
Деление должно производится только по одному основанию. В противном случае произойдет перекрещивание объемов понятий, выражающих члены деления.
Члены деления должны исключать друг друга, т. е. не должны иметь общих элементов (пересекаться).
Деление должно быть непрерывным, т. е. нельзя делать скачки в делении.

а) растения делятся на лекарственные и нелекарственные

имеем дело с дихотомическим делением (двучленным),объем делимого понятия делится на два противоречащих понятия (А и не-А).

Дихотомическое деление соразмерно, члены деления исключают другу друга, деление производится только по одному основанию.

б) погодные явления делятся на град, снег, дождь и осадки

в) моря делятся на внутренние, внешние и средиземные

Задание 4. Охарактеризуйте вид определения

а) общение — это сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, включающий в себя обмен информацией.

б) знак — это материальный объект, который используется для приобретения, хранения, переработки и передачи информации.

в) эффект ореола — это процесс, при котором общее позитивное впечатление о не известном ранее человеке приводит к его переоценке.

Решение:

Задание 5. Охарактеризуйте процесс формирования гипотезы.

Исходя из представлений о единстве геологических и биологических аспектов эволюции, французский ученый Ж.Кювье выдвинул свою гипотезу о развитии видов, которая получила название теории катастроф. Поскольку отдельные биологические виды не изменяются, а переходные формы этих видов не найдены (они были обнаружены после смерти Кювье), одни виды живых существ сменяли другие, которые погибали при крупных геологических катастрофах.

Решение

Данная гипотеза Ж. Кювье о развитии видов относится к описательным гипотезам (предполагается существование какого-либо явления). В данной гипотезе предполагается, что живые существа погибали при крупных геологических катастрофах, таким образом, сменяя один вид на другой.

На основании собранных фактов Ж. Кювье высказал предположение о развитии видов, то есть сформулировал гипотезу в узком смысле слова. Предположение в гипотезе представляет собой в логическом отношении систему суждений:

1)Отдельные биологические виды не изменялись

2)Переходные формы биологических видов не найдены

3)Одни виды живых существ сменяли другие, погибающие при крупных геологических катастрофах 1)/\2)/\3)

Задание 6. Являются ли следующие определения правильными? Если нет, то почему?

а) Германия — это страна неожиданностей.

б) филология — это наука, изучающая культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве.

в) прекрасное есть закон в его ограниченном временем, пространством и конкретной исторической формой проявлении.

Решение:

А) в данном определении нарушено правило ясности в определении;

Б) правильное определение. Все правила соблюдены.

В) Определение не содержит указание на ближайшее родовое понятие;

нарушено правило соразмерности определение получилось слишком широким

Задание 7. Проанализируйте, является ли данное рассуждение аргументацией или критикой? Охарактеризуйте его:

Решение:

Аргументация — это полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений. Предполагается, что в хороших (правильных[1]) аргументациях другие утверждения полностью или хотя бы частично обоснованы и обосновываемое положение из них логически следует или, по крайней мере, они подтверждают его.

Критика — это деятельность, противоположная аргументации. Если целью аргументации является выработка убеждения в истинности или, по крайней мере, частичной обоснованности какого-либо положения, то конечной целью критики является разубеждение людей в обоснованности того или иного положения и убеждение их в ложности этого положения. Конечная цель при критике достигается не всегда. Иногда удается лишь установить необоснованность утверждения, а иногда устанавливается ложность утверждения или низкая степень правдоподобия.

Задание 8. По какому методу производится заключение в следующем примере? Завершите мысль.

Для исследования механизмов памяти испытуемому предлагали ряд бессмысленных слогов, которые нужно было заучить и произнести. После многократных повторений ему это удавалось, но слоги забывались очень скоро. После того , как они забывались полностью, испытуемый вновь их читал и запоминал, на этот раз быстрее.После вторичного забывания слоги выучивались в третий раз, еще быстрее.Значит….после многократных повторений, заучивается еще лучше.

решение:

заключение в данном примере производится по методу энтимемы.

Чтобы завершить мысль, попробуем построить силлогизм.

Для исследования механизмов памяти испытуемому предлагали ряд бессмысленных слогов – слоги нужно заучить и произнести

Задание 9. Произведите отрицание следующих суждений .

1) некоторые студенты нашей группы знают латинский язык.

2) существуют школьники, которые не играют в футбол.

Решение:

Запишем отрицание

Запишем его отрицание :

Задание 10. Обоснованно ли заключение в разделительно-категорическом умозаключении:

Небесными телами являются планеты или звезды. Это небесное тело не является звездой. Следовательно, это небесное тело является планетой.

Решение:

В разделительно-категорическом умозаключении одна посылка — разделительное суждение, другая — простое категорическое суждение. В нашем случае, имеем

Небесными телами есть планеты или звезды==разделительное суждение

Это небесное тело не есть звезда==простое категорическое суждение

Это небесное тело есть планета

Заключение не достоверное, а вероятностное, так как в первой разделительной посылке перечислены не все возможные небесные тела(например, астероид или комета)

Задание 11. Установите фигуру и модус силлогизма, поверьте его правильность:

Взятка — уголовное преступление.

Всякое уголовное преступление — наказуемо.

Следовательно, взятка наказуема.

Решение:

Меньшим термином является субъект заключения (“Взятка”) — S, Большим термином является предикат заключения (“наказуема”) – P, Средний термин (“уголовное преступление”) – М.
Взятка (S) – уголовное преступление (М). Меньшая посылка.
Частноутвердительная – I.
Всякое уголовное преступление (М) – наказуемо (Р). Большая посылка.
Обшеутвердительная- А.
Следовательно взятка (S) наказуема (Р).

Заключение. Частноутвердительная –I.

Средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката в меньшей посылке – значит это первая фигура силлогизма. Модус данного силлогизма вместе с заключением будет АII – силлогизм правильный, т.к. подчиняется общим правилам простого категорического силлогизма:

1) терминов только три;

2) средний термин распределен в большей посылке;

3) больший и меньший термины нераспределены ни в посылках, ни в заключении;

4) обе посылки не являются отрицательными;

5) нет отрицательных посылок, следовательно и вывод неотрицательный;

6) только одна из посылок частная, значит вывод сделать можно;

7) одна из посылок частная и вывод – частный.

Задание 12. Восстановите высказывание до полного силлогизма.

Так как самолет не дирижабль, то поэтому самолет не является аппаратом легче воздуха.

Решение:

Мысль состоит из двух суждений:

Символическая запись: S e P

В таблице модусов такое сочетание заключения и меньшей посылки встречается во второй фигуре и ему соответствует большая посылка: Р a М

Основными причинами возникновения логики как науки являются:

1) зарождение и развитие наук. Логика и пыталась выявить и объяснить те требования, которым должно удовлетворять научное мышление, чтобы его результаты соответствовали действительности;

В центре логических размышлений Аристотеля лежит теория дедуктивных умозаключений и доказательства. Он также дал классификацию категорий и близкую к демокритовской классификацию суждений, сформулировал три фундаментальных закона мышления – закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего.

В эпоху Возрождения логика переживала настоящий кризис. Она расценивалась как искусственное мышление и противопоставлялась естественному мышлению, основывающемуся на интуиции и воображении.

3) Следующий этап в развитии логики начинается с XVII в. Он связан с созданием в ее рамках индуктивной логики, в ней нашли отражение многообразные процессы получения общих знаний на основе накопившегося эмпирического материала. Потребность в таких знаниях наиболее полно осознал и выразил в своих трудах Ф. Бэкон. Он и стал родоначальником интуитивной логики. Растущие потребности научно-технического прогресса обусловливают дальнейшее развитие современной логики.

1.2 Основные этапы развития логики

С развитием трудовой материально-производственной деятельности людей совершенствовались их мыслительные способности, а это привело к тому, что объектом исследования становится само мышление, его формы и законы.

Отдельные логические проблемы возникли в I тыс. до н. э. сначала в Древней Индии и Китае, а затем в Древней Греции и Риме. Постепенно они оформляются в стройную систему знаний, в самостоятельную науку.

Основными причинами возникновения логики являются развитие наук и ораторского искусства. Наука основывается на теоретическом мышлении, предполагающем умозаключения и доказательства. Отсюда необходимость исследования самого мышления как формы познания. Ораторское искусство проявлялось прежде всего в многочисленных судебных заседаниях как потрясающая умы сила убеждения, буквально заставляющая слушателей склониться к тому или другому мнению. Логика возникает как попытка раскрыть тайну этой принудительной силы речей.

После Аристотеля в Древней Греции логика разрабатывалась стоиками. Древнеримские политические деятели Цицерон и Квинтилиан, арабоязычные ученые – Аль Фараби, Ибн Рушд, европейские средневековые схоласты – У Оккам, П. Абеляр.

Идеи диалектической логики восходят к античной и древневосточной философии, но законченную форму им придали только представители немецкой классической философии: Кант (1724–1804), Фихте (1762–1814), Шеллинг (1775–1854) и особенно Гегель (1770–1831), окончательно сформулировавший основные идеи диалектики с точки зрения объективного идеализма.

Диалектическую логику на материалистической основе разрабатывали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин.

1.3 Аристотель-основоположник формальной логики

1.4 Ф.Бэкон – основоположник индуктивной логики

Хотя проблема индукции и раньше ставилась предшествовавшими философами, только у Бэкона она приобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средством познания природы. В противовес индукции через простое перечисление, распространенной в то время, он выдвигает на передний план истинную, по его словам, индукцию, дающую новые выводы, получаемые на основании не столько в результате наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений, противоречащих доказываемому положению. Один-единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым отрицательным инстанциям, по Бэкону, — главная причина ошибок, суеверий, предрассудков.

В индуктивный метод Бэкона необходимыми этапами входит собирание фактов, их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления трех таблиц исследования — таблицы присутствия, отсутствия и промежуточных ступеней. Если, используя любимый Бэконом пример, кто-то хочет найти форму тепла, то он собирает в первой таблице различные случаи тепла, стремясь отсеять все то, что не имеет общего, т.е. то, что есть, когда тепло присутствует. Во второй таблице он собирает вместе случаи, которые подобны случаям в первой, но которые не обладают теплом. Например, в первой таблице могут быть перечислены лучи солнца, которые создают тепло, во вторую -включаться такие вещи, как лучи, исходящие от луны или звезд, которые не создают тепла. На этом основании можно отсеять все те вещи, которые наличествуют, когда тепло присутствует. Наконец, в третьей таблице собирают случаи, в которых тепло присутствует в различной степени. Используя эти три таблицы вместе, мы можем, согласно Бэкону, выяснить причину, которая лежит в основе тепла, а именно — по мысли Бэкона — движение. В этом проявляется принцип исследования общих свойств явлений, их анализ. В индуктивный метод Бэкона входит и проведение эксперимента.

1.5 Дедуктивный метод Р. Декарта

Декарт был одним из творцов новой науки. Он создал аналитическую геометрию, метод координат, разработал математическую теорию радуги и разгадал причину её появления. В механике он указал на относительность движения и покоя, сформулировал закон действия и противодействия, закон сохранения и инерции движения. В космологии пытался объяснить, как мог возникнуть мир без вмешательства Бога. Декарт вел исследования в области физиологии, установил схему двигательных реакций, предвосхитил учение о рефлекторной дуге и условном рефлексе.

1.6 Развитие символической (математической) логики

Подлинную революцию в логических исследованиях вызвало создание во второй половине XIX в. математической логики, которая получила еще название символической и обозначила новый, современный этап в развитии логики.

Зачатки этой логики прослеживаются уже у Аристотеля, а также у его последователей, в виде элементов логики предикатов и теории модальных выводов, а также логики высказываний. Однако систематическая разработка ее проблем относится к гораздо более позднему времени.

Растущие успехи в развитии математики и проникновение математических методов в другие науки уже во второй половине XVII в. настоятельно выдвигали две фундаментальные проблемы. С одной стороны, это применение логики для разработки теоретических оснований математики, а с другой — математизация самой логики как науки. Наиболее глубокую и плодотворную попытку решить вставшие проблемы предпринял крупнейший немецкий философ и математик Г. Лейбниц (1646-1416) Тем самым он стал, по существу, зачинателем математической (символической) логики. Лейбниц мечтал о том времени, когда ученые будут заниматься не эмпирическими исследованиями, а исчислением с карандашом в руках. Он стремился изобрести для этого универсальный символический язык, посредством которого можно было бы рационализировать любую эмпирическую науку. Новое знание, по его мнению, будет результатом логической калькуляции — исчисления.

2. Практическая часть

Задачи и упражнения

1)Установите характер отношений между понятиями: добрый-недобрый, богатый-бедный, мужчина-женщина, русский-житель России, Ленинград-Санкт-Петербург.

Решение:

2)Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: минчанин, белорус, русский, славянин.

М — минчанин, Б — белорус, Р — русский, С — славянин.

Изобразим с помощью круговых схем отношения между данными понятиями

Все русские – славяне (подчинение), некоторые славяне, в том числе русские являются минчанами (пересечение), все белорусы – славяне (подчинение), а некоторые белорусы – жители Минска (пересечение), белорусы – не русские, но те, и другие – славяне (соподчинение).

3)Укажите, в каких случаях присутствует операция ограничения: электрон-атом, алфавит-буква, мужчина — интересный мужчина, звезда-Солнце.

Ограничение (переход от родового к видовому понятию, от понятия с большим объемом и меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом и большим содержанием)	Не ограничение (отсутствие перехода от рода к виду)
мужчина — интересный мужчина	алфавит-буква
звезда-Солнце	электрон-атом

4)Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четверых свидетелей.

Показания первого таково:

-Петр не виноват.

Второй свидетель сказал:

— Павел не виноват.

Третий свидетель:

-Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.

Четвертый:

-Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?

Пусть р-Петр виноват, q-Павел виноват, тогда

Показания свидетеля:	Символическая запись
1	Петр не виноват	⌐p
2	Павел не виноват	⌐q
3	Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.	(⌐p \/ ⌐q)
4	Показания третьего свидетеля ложны	⌐ (⌐p \/ ⌐q)=p/\q

5)Укажите характер распределенность терминов в следующих предложениях:

— Многие люди не умеют самостоятельно думать;

— Все люди братья.

6)Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

-Некоторые виды растений-хищники;

— Друзья не предают.

Некоторые виды растений – хищники ,

Субъект S – виды растений,

Предикат Р – хищники.

Имеем дело с частноутвердительным суждением (I).

Для частноутвердительных суждений нельзя проводить вывод путем противопоставления предикату, так как после превращения исходного суждения получается частноотрицательное суждение, для которого не применяется операция обращения.

А противопоставление субъекту будет: Некоторые Р не есть не-S, то есть

Некоторые хищники не являются не видом растения.

Друзья не предают,

Субъект S – друзья,

Предикат Р – предают.

Имеем дело с общеотрицательным суждением (Е).

Противопоставление предикату будет: Некоторые не-Р есть S, то есть

Некоторые не предающие являются друзьями.

А противопоставление субъекту будет: Все Р есть не-S, то есть

Все предающие являются не друзьями.

7)Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 2 фигурам силлогизмам, определите их модусы.

(А):Все люди (М) являются разумными существами (Р)

(А): Все студенты (S) являются людьми_(М)_______________

(А):Все студенты (S) являются разумными существами (P)

1 фигура силлогизма:

(Е):Любой сциентизм (Р) не является опорой на веру (М)

(А):Любой иррационализм (S) является опорой на веру (М)

(Е):Любой иррационализм (S) не суть сциентизм (Р)

2 фигура силлогизма:

8)Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:

«Почтмейстер: — Объясните, господа, что какой чиновник едет?

Городничий: — А разве вы не слышали?

Почтмейстер: — Слышал от Петра Ивановича Бобчинского. Он только что был у меня в почтовой конторе.

Городничий: — Ну, что? Как вы думаете об этом?

Почтмейстер: — А что думаю? Война с турками будет.

Аммос Федорович: — В одно слово! Я сам тоже думал.

Городничий: — Да, оба пальцем в небо попали!

Почтмейстер:- Право, война с турками. Это всё француз гадит.

Городничий: — Какая война с турками! Просто нам плохо будет, не турками. Это уже известно: у меня письмо.

Нарушен закон достаточного основания, согласно которому достаточным основанием мысли является установленная и проверенная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли. В данном случае из мысли о том, что едет чиновник, совсем не следует, что война с турками будет или войны не будет. Мысль о войне не только не вытекает из первой мысли, но, вообще, с мыслью о чиновнике никак не связана.

9)Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

«-… Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день нерожденья?

— Совершенно верно, — сказала Алиса.

— И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!

— Я не пониманию, при чем здесь слава, — спросила Алиса. Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.

— Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, — сказал Шалтай презрительно.

— Вопрос в том, подчинится ли оно вам, — сказала Алиса.

— Вопрос в том, кто здесь хозяин, — сказал Шалтай-Болтай. — Вот в чем вопрос.

Алиса в конце концов растерялась и не знала, что и сказать; помолчав с минуту, Шалтай-Болтай заговорил снова.

— Некоторые слова очень вредные. Особенно глаголы! Гонору в них слишком много! Прилагательные попроще — с ними делай, что хочешь. Но глаголы себе на уме! Впрочем, я с ними со всеми справляюсь. Светозвуководонепроницаемость! Вот что я говорю!

— Скажите, пожалуйста, что это такое? — спросила Алиса.

Продуктивный диалог между людьми возможен только, если присутствует общий предмет обсуждения. Предмет обсуждения в процессе обсуждения должен оставаться неизменным. В данном случае даже неясно, в чем состоит предмет разговора – он меняется с каждой репликой. Это недопустимо.

10)Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?

Нарушен закон достаточного основания – у людей, которые высказывают предположения о происхождении денег, нет никаких оснований полагать, что деньги краденые, нажиты нечестным путем, фальшивые. Вопреки требованию закона достаточного основания такой вывод все-таки делает, но он неправомерен. Нет проверенной и истинной мысли, истинного суждения, из которого с необходимостью следовало бы такое утверждение.

Аргументы, которыми оперируют посетители бани, высказывая версии о происхождении денег, недостаточны и недостоверны, значит, в доказательстве не соблюдаются требования к аргументам.

11)Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:

(А): Спартанцы (S+)– древние греки (М₂-)._______________

Основные законы формально-логического мышления.

3. Закон тождества.
4. Основные логические ошибки, связанные с нарушением закона
тождества.
5. Свойства правильного мышления, выражающиеся в законе
противоречия.
6. Основные логические ошибки, связанные с нарушением закона
противоречия.

7.Значение закона исключенного третьего в процессе познания.

8. Основные ошибки, связанные с нарушением закона исключенного третьего.

9.Закон достаточного основания.

10.Значение закона достаточного основания в жизни человека.

Вложенные файлы: 1 файл

Логика 1 часть с 1 по 21 стр. !.doc

Итак, практически мы используем логику задолго до того, как начинаем её теоретически изучать. Когда мы изучаем логику, наша интуиция дополняется и подкрепляется, оттачивается и систематизируется, совершенствуется и обогащается теоретическими знаниями, которые поднимают нас на новый, более высокий уровень интеллектуальной жизни.

Задачи и упражнения

1. Установите характер отношений между понятиями: умный-глупый, революция-контрреволюция, хвойные деревья-лиственные деревья, цветы-розы, Иран-Персия.

Соподчинение хвойные деревья-лиственные деревья

2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: москвич, русский, белорус (по национальности), россиянин.

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения:

атом - элементарная частица, дом-улица, шар - воздушный шар, Отечественная война - война.

Отечественная война - война

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

А- показания 1-ого свидетеля:

В- показания 2-ого свидетеля:

АVВ- показания 3-его свидетеля:

АVВ- показания 4-ого свидетеля:

Ответ: А-ложно и В-ложно т.е. Пётр и Павел виноваты.

5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:

– Все книги интересны по-своему.

– Иногда время летит очень быстро.

а) Общеутвердительное суждение:

Субъект (все книги)- распределён

Предикат(Интересны по-своему)- не распределён

б) Частноутвердительное суждение:

Субъект(иногда время)- не распределён

Предикат(летит очень быстро)- не распределён

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Каждый солдат хочет стать генералом.

– Некоторые туристы занимаются экологическим туризмом.

а) Каждый солдат хочет стать генералом.

Субъект - солдат (распределён)

Предикат - генерал(не распределён)

Некоторые генералы хотят стать солдатами.

Некоторые генералы не хотят стать не солдатами.

Ни один солдат не хочет стать не генералом.

Ни один не генерал не хочет стать солдатом.

В) Некоторые туристы занимаются экологическим туризмом.

Предикат- экологическим туризмом(не распределён)

Экологическим туризмом занимаются некоторые туристы.

Экологическим туризмом не занимаются некоторые не туристы.

Некоторые туристы не занимаются не экологическим туризмом.

Противопоставление предикату не выполняется.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 цифрам силлогизма, определите их модусы.

Все прилагательные склоняются.

Некоторые существительные не склоняются.

Ни одно существительное не является прилагательным.

Осень-время ягод и грибов.

Время ягод и грибов-это прекрасная пора.

8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:

1) Закон тождества. ( перепрыгивание с одного понятия на другое)

2) Закон достаточного основания. (не обосновано)

3) Закон противоречия.

9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

Считается, что данное произведение один из лучших образцов литературы в жанре абсурд. В нем используются многочисленные математические, лингвистические и философские шутки.

10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?

В рассказе М. Зощенко "В бане" описывается следующий эпизод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.

Анализируя отрывок из произведения М.Зощенко "В бане" с точки зрения требований теории аргументации и законов логики, можно сделать вывод, что тезисы и аргументация в нем ложны, связь между тезисами и аргументами так же нарушена. В речи сплошные паралогизмы и софизмы. Причина, по всей видимости, в низком культурном уровне собеседников. Так же нарушен и закон достаточного основания.

11. Какие из общих правил фигур простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:

Некоторые элементарные частицы имеют отрицательный заряд. Некоторые отрицательные частицы – электроны. Следовательно, все электроны имеют отрицательный заряд.

Некоторые элементарные частицы имеют отрицательный заряд.

Некоторые отрицательные частицы – электроны.

Все электроны имеют отрицательный заряд.

2.Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика как часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс). В 2-х книгах. Учебное пособие. – М.: Наука, 1994.

3. Кириллов В.А., Старченко А.А. Логика /Учебник для юридических вузов. - М.: Юрист, 1995г

4. Логика:Учебное пособие /Авт.-сост. И.М. Сидорова-Рыбинск: РГАТА имени П.А.Соловьёва, 2011

6.Попов Ю.П. Логика: часть 1. 1999 г.

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: атом-элементарная частица, дом-улица, шар-воздушный шар, Отечественная война-война.

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей. Показания первого таково:

– Петр не виноват. Второй свидетель сказал:

– Павел не виновен. Третий свидетель:

– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно. Четвертый:

– Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?

5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:

– Все книги интересны по-своему.

– Иногда время летит очень быстро.

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Каждый солдат хочет стать генералом.

– Некоторые туристы занимаются экологическим туризмом.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 цифрам силлогизма, определите их модусы.

8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:

Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?

Городничий: – А разве вы не слышали?

Список используемой литературы
1. Логика. Учеб. Под ред. Иванова Е.И., Москва, 2000 г.
2. Аристотель. Соч. т.1 с. 141, т.2 с.257.
3. Лейбниц Г. Избранные философские сочинения. М. 1968 с. 377.
4. Философские науки 1992 1 с

1. Бузук Г. Л. , Ивин А. А. , Панов М. И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. М. , 1992.

2. Гжегорчик А. Популярная логика. М. , 1979.
3. Зегет В. Элементарная логика. М. , 1985.
4. Гетманова А. Д. Учебник по логике. М. , 1994.
5. Ивин А. А. По законам логики. М. , 1983.

6. Кириллов В. И. , Старченко А. А. Логика. Учебник. М. , 1987. 7. Краткий словарь по логике. М. , 1991.

8. Уемов А. И. Логические ошибки: как они мешают правильно мыслить. М. , 1958. 9. Упражнения по логике. М. , 1993.

Добрый - недобрый: противоречие (понятия содержат взаимоисключающие признаки и исчерпывают объем родового понятия).

Богатый-бедный: противоположность (понятия содержат взаимоисключающие признаки и не исчерпывают объем родового понятия).

Мужчина-женщина: противоречие (понятия содержат взаимоисключающие признаки и исчерпывают объем родового понятия).

Русский-житель России: пересечение (объем одного понятия частично входит в объем другого).

Санкт-Петербург-Ленинград: равнообъемность (понятия означают одно и то же).

2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями

Минчанин (А), белорус (В), русский (С), славянин (D)

Все русские – славяне (пересечение), некоторые славяне, в том числе русские являются минчанами (пересечение), все белорусы – славяне (подчинение), а некоторые белорусы – жители Минска (пересечение), белорусы – не русские, но те, и другие – славяне (соподчинение).

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция ограничения:

Электрон - атом: нет (отсутствие переход от рода к виду).

Алфавит-буква: нет (отсутствие переход от рода к виду).

Мужчина-интересный мужчина: ограничение (переход от родового к видовому понятию, от понятия с большим объемом и меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом и большим содержанием).

Звезда-Солнце: ограничение (переход от родового к видовому понятию, от понятия с большим объемом и меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом и большим содержанием).

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

Деле об убийстве двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех подозреваемых

5. Укажите, какие термины в предложении распределены, а какие – нет.

Многие люди не умеют самостоятельно думать. – О, частноотрицательное.

Субъект (люди) – не распределен

Предикат (те, кто не умеют самостоятельное мыслить) распределен

Все люди братья – А, общеутвердительное

Субъект (люди) – распределен.

Предикат (братья) – не распределен.

6. Произведите процедуру противопоставления субъекту и противопоставления предикату.

Некоторые виды растений - хищники. – I, частноутвердительное.

Противопоставление предикату (сначала превращаем, потом обращаем суждение): Некоторые не-хищники не есть виды растений.

Противопоставление субъекту (сначала обращаем, потом превращаем): Некоторые хищники не есть не-виды растений.

Друзья не предают (Ни один друг не есть тот, кто предает). – Е, общеотрицательное.

Противопоставление предикату: Некоторые из тех, кто не предают, - друзья.

Противопоставление субъекту: Все те, кто предают, есть не-друзья.

7. Приведите примеры умозаключений по 1 и 2 фигуре, определите их модусы.

A Все тела при нагревании (M+) расширяются (P-).

A Это тело (S+) есть нагретое тело (М-).

A Это тело (S+) расширилось (P-).

Фигура первая (средний термин М – субъект большей и предикат меньшей посылок), модус АAA, правильный для данной фигуры. Вывод следует с необходимостью, общие правила силлогизма и правилa первой фигуры соблюдаются.

Е Ни один студент (P+) не одет неряшливо (M+).

A Этот человек (S+) одет неряшливо (M-).

E Этот человек (S+) не студент (P+).

Фигура вторая (средний термин М – предикат большей и предикат меньшей посылок), модус ЕАЕ, правильный для данной фигуры – большая посылка общая, одна из посылок отрицательная. Вывод следует с необходимостью, общие правила соблюдаются: правила терминов, термины, распределенные в посылках, распределены в заключении, терминов три – М, Р, S, средний термин распределен в большей посылке, правила посылок – большая посылка отрицательная и заключение отрицательное.

8. Требования какого закона логики нарушены?

"Почтмейстер : - Объясните, господа, что, какой чиновник едет?

Городничий: - А разве вы не слышали?

Почтмейстер: - Слышал от Петра Ивановича Бобчинского. Он только что был у меня в почтовой конторе.

Городничий: - Ну, что? Как вы думаете об этом?

Почтмейстер: - А что думаю? Война с турками будет.

Аммос Федорович: - В одно слово! я сам то же думал.

Городничий: - Да, оба пальцем в небо попали!

Почтмейстер: - Право, война с турками. Это все француз гадит.

Городничий: - Какая война с турками! Просто нам плохо будет, а не туркам. Это уже известно: у меня письмо.

Почтмейстер: - А если так, то не будет войны с турками"

Нарушен закон достаточного основания, согласно которому достаточным основанием мысли является установленная и проверенная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли. В данном случае из мысли о том, что едет чиновник, совсем не следует , что война с турками будет или войны не будет. Мысль о войне не только не вытекает из первой мысли, но, вообще, с мыслью о чиновнике никак не связана.

9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

«-. Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день нерожденья?

- Совершенно верно, - сказала Алиса.

- И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!

- Я не пониманию, при чем здесь слава, - спросила Алиса. Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.

- И не поймешь, пока я тебе не объясню, - ответил он. - Я хотел сказать: "Разъяснил, как по полкам разложил!"

- Но "слава" совсем не значит: "разъяснил, как по полкам разложил!" - возразила Алиса.

- Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, - сказал Шалтай презрительно.

- Вопрос в том, подчинится ли оно вам, - сказала Алиса.

- Вопрос в том, кто здесь хозяин, - сказал Шалтай-Болтай. - Вот в чем вопрос.

Алиса в конце концов растерялась и не знала, что и сказать; помолчав с минуту, Шалтай-Болтай заговорил снова.

- Некоторые слова очень вредные. Особенно глаголы! Гонору в них слишком много! Прилагательные попроще - с ними делай, что хочешь. Но глаголы себе на уме! Впрочем, я с ними со всеми справляюсь. Светозвуководонепроницаемость! Вот что я говорю!

- Скажите, пожалуйста, что это такое? - спросила Алиса.

- Вот теперь ты говоришь дело, дитя, - ответил Шалтай, так и сияя от радости. - Я хотел сказать: "Хватит об этом! Скажи-ка мне лучше, что ты будешь делать дальше! Ты ведь не собираешься всю жизнь здесь сидеть!"

10. Какое требование теории аргументации и законов логики здесь нарушено?

11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в данном случае?

А Спартанцы – древние греки (М2-).

Силлогизм неправильный, заключение не следует с необходимостью.

Список использованной литературы

1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник/А.Д. Гетманова. - М.: Омега-Л, 2010. – 368 с.

2. Иванов Е.А Логика: Учебник/Е.А.Иванов. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – 298 с.

3. Ивин А.А. Логика: Учебник для гуманитарных вузов/ А.А. Ивин. - М.: Фаир-пресс, 2004. – 320 с.

4. Кириллов В.И. Логика: Учебник/ В.И. Кириллов. - М.: Юрист, 2010.- 256 с.

Читайте также: