Зачем оптический выход на магнитоле
Недавно где-то на форумах прочитал такую фразу:
… А по оптике звук хуже. Субъективно 100-баксовый оптический кабель соответствует 5-баксовому коаксиалу (не всякому).
Вот и у меня точно такой-же вывод напрашивался… но оставалось много вопросов.
Было немного свободного времени и решил немного копнуть в сторону оптической системы передачи информации …
Для проигрывателей и ресиверов, как правило, оптимально цифровое подключение. И здесь мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда одна и та же техника, связанная различными цифровыми кабелями, звучит при их подключении немного по-разному (коаксиальными – меньше нареканий, оптическими — больше), что противоречит здравому смыслу, и вот здесь начинаются разговоры про джиттер.
/>Не знаю, что такое джиттер, сам не видел, говорят он просто неизлечим в цифровых устройствах, и от этого происходит деградация аудио сигнала.
Но знаю, что в любом тактируемом интерфейсе, исходя из физики, действительно есть джиттер…
Здесь как про суслика…его не видно, но он есть.
Но что больше портит звук и от чего он больше зависит — от чистоты питания, от линии передачи цифрового потока, от ЦАП, от джиттера, от усилителей, от динамиков, от акустики помещения…от помехозащищённости … ясно, что влияет всё.
Про передачу цифры SPDIF по коаксиалу и по оптике написано много. Считается, что по сравнению с коаксиалом оптика рассчитана на передачу 96 кГц максимум.
Как интересно. То есть компьютерщикам передать по оптическому кабелю 200, 500 Мбит/сек, да сейчас 10 Гбит не проблема – можно, а 2-4-6 Мбит — большие проблемы?
Связисты могут передавать по оптоволоконной связи сигнал на расстояния до 120 километров, а здесь 2-5 метров уже проблема? Странная ситуация, не правда ли?
Оптические патч-корды (пигтейлы) на скорость передачи 10 Гбит/сек метровой длины стоят 2-4 бакса, а оптический однометровый кабель "супер-пупер", который передает SPDIF всего 96 кГц стоит 1000 баксов, … да еще с позолоченными наконечниками (вот зачем это вообще здесь?) ! Полный капец!
Весь текст копировать смысла не вижу, а кого заинтересовало милости просим на страничку Михаила
там и про коксиальщиков есть )
Чтобы коаксиальщики не радовались, немного добавлю и им дегтя.
Во многих устройствах, где сделан коаксиальный выход SPDIF применяются разделительные трансформаторы. Возьмем и посмотрим на параметры широко применяемых трансформаторов фирмы Pulse PE-65612NL…
И вот самое главное Как только будут применены хорошие оптические приемник и передатчик (хорошие трансформаторы и правильное согласование для коаксиала), то разница в звучании при разных цифровых кабелях тут же исчезает.
Объясните дураку, зачем существуют (и люди их покупают) дорогущие магнитолы с цифровым выходом?
Имеется в виду такие представители как Pioneer DEH-P90, Alpine F1 Status (этот вообще ниче кроме цифры выдать не может, я такой сигнал и с айфона своего снять могу), McIntosh и т. п.
Все равно цифровой сигнал потом идет на процессор. Какая разница откуда он взялся? Чем например JVC AVX-40 хуже? Он тоже с цифрой. Или там цифра какая-то "другая"?
Я видимо что-то упускаю из виду, но никак не пойму что.
belyakov_e |
Посмотреть профиль |
Найти ещё сообщения от belyakov_e |
Bullgakoff |
Посмотреть профиль |
Найти ещё сообщения от Bullgakoff |
belyakov_e |
Посмотреть профиль |
Найти ещё сообщения от belyakov_e |
Коли в тебе будуть гроші на ці тракти, подібне запитання не поставатиме.
От уяви собі, ти зібрав тракт на Макінтошах за десятку тисяч доларів (цап, ченджер, підсилювачі), а голову поставив дешеву jvc. Самому не смішно?
Крім того є питання керування. Навіть найпростіше, в Макінтоша (система безпроцесорна). З голови керується ченджером, гучністю теж якось керувати треба, для цього лінійні кабелі з цапа ідуть через попередній підсилювач в голові. Інакше доведеться доробляти якийсь сторонній регулятор.
В процесорних системах додається ще керування налаштуваннями процесора.
А ще є питання якісного транспорту.
То есть покупая F1 Status, я за 3 килобакса получу регулятор громкости и "престижный шильдик" "на уровне с остальным трактом"?
Добавлено через 2 минуты
belyakov_e |
Посмотреть профиль |
Найти ещё сообщения от belyakov_e |
Взагалі-то 3 "кілобакси", наскільки пригадую, там коштує процесор, а не транспорт. Транспорт значно дешевший, хоча теж не менше тисячі.
Це в Маках транспорт є регулятором гучності (мінімальна ціна резистора доларів 50) і попередніми каскадами (ще далеко не одна сотня на комплектуючі, щоб бути на рівні з рештою тракту). В Статусі це засіб керування процесором.
Крім того якісний транспорт, який дозволяє читати диски зі значно меншою кількістю помилок.
Крім того те, що ти, на разі, не розумієш.
Якщо у тебе є гроші на повний комплект статуса, ти не будеш влаштовувати колгосп, доліплюючи до нього дешеву голову. Це все рівно, що до мерседеса Е-класу причіпити бризговики "спарко" з базару.
Вы уже изучили разъемы и купили все нужные кабели. Осталось решить, какой из цифровых аудиоканалов использовать. Какой вариант обеспечит оптимальное воспроизведение аудио и видео? Наш краткий обзор поможет вам разобраться.
Если у вас когда-то был телевизор, DVD-проигрыватель, телеприставка или саундбар, вы уже наверняка имели дело с коаксиальным или оптическим разъемами, а в последние годы – и с HDMI-портами.
Все три вида подключений являются цифровыми. По коаксиальному и оптическому кабелям можно передавать только аудиосигнал, HDMI поддерживает одновременно и аудио, и видео. Если вы не вполне четко представляете себе, какой разъем выбрать, прочтите наш материал.
Коаксиальное цифровое подключение
Вероятно, самый редкий тип подключения у современных аудио- и видеокомпонентов – коаксиальное – предполагает использование электричества для передачи аудиосигнала.
Соответствующий разъем представляет собой всем знакомый круглый RCA-штекер, которым с обеих сторон оканчивается пара аналоговых межблочных кабелей.
Но не поддавайтесь искушению использовать стандартный аналоговый RCA-кабель вместо специального цифрового коаксиального! Он выглядит похоже и даже вполне работоспособен, однако его волновое сопротивление меньше, чем у цифрового (50 и 75 Ом, соответственно), поэтому хороших результатов вы не получите. Для большинства систем вполне подойдет кабель начального уровня – например, QED Performance Coaxial.
Сегодня коаксиальные подключения распространены меньше, чем оптические, но их все еще можно встретить на задних панелях некоторых AV-ресиверов, усилителей и телевизоров.
По нашему опыту, по сравнению с оптическим коаксиальное подключение обычно обеспечивает лучшее звучание. У него более высокая пропускная способность, благодаря чему поддерживаются более качественные форматы файлов с дискретизацией до 24 бит/192 кГц. Оптический канал обычно ограничен 96 кГц.
Главный недостаток коаксиального соединения заключается в потенциальной возможности переноса электрического шума между устройствами системы. Он всегда снижает качество звука и в той или иной степени присутствует во всех компонентах. К сожалению, при использовании коаксиального подключения помехи могут передаваться от источника к усилителю.
Кроме того, пропускной способности коаксиального кабеля недостаточно для передачи высококачественных форматов окружающего звучания – таких как Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio, Dolby Atmos и DTS:X. Поэтому в системе современного домашнего кинотеатра возможности его применения невелики.
Оптическое цифровое подключение
При оптическом цифровом подключении данные передаются по оптоволоконному кабелю (волокна которого могут быть изготовлены из пластмассы, стекла или кварца) посредством света. В таком случае шум из источника на контур ЦАП не переносится, как это может произойти с коаксиальным, поэтому его разумно использовать при подключении устройства напрямую к ЦАП саундбара или AV-ресивера.
Традиционно в системах ДК оптические кабели используются для передачи сжатого многоканального звука в форматах Dolby Digital и DTS. Те, что с разъемом Toslink (Toshiba Link), подключаются к соответствующим портам источника и AV-ресивера. Неплохим начальным вариантом будет кабель QED Performance Graphite Optical.
Многие производители перешли на HDMI в качестве основного типа разъемов, однако оптические выходы все еще регулярно встречаются у таких устройств, как игровые консоли, Blu-ray-проигрыватели, ТВ-приставки и телевизоры. Соответствующие входы можно обнаружить на стороне усилителя или ЦАП – например, в саундбарах или AV-ресиверах.
Как и в случае с коаксиальным подключением, одной из проблем оптического оказывается недостаток пропускной способности для передачи аудиоформатов без потерь – например, Dolby TrueHD или DTS-HD Master Audio, в которых записаны большинство саундтреков на Blu-ray-дисках. Кроме того, оптическое подключение не способно передавать сигналы более двух каналов несжатого потока в PCM. И, наконец, оптический кабель можно повредить, если слишком сильно согнуть его.
Как насчет HDMI?
Главным преимуществом представленного в 2002 году стандарта HDMI является возможность одновременной передачи видео- и аудиосигнала. У него значительно более высокая пропускная способность по сравнению с оптическим подключением, что позволяет передавать аудиофайлы в форматах без потерь – таких как Dolby TrueHD и DTS-HD Master Audio. Если оптическое и коаксиальное подключения можно назвать конкурентами, то у HDMI соперников нет.
HDMI-входы и выходы давно завоевали прочное положение в телевизорах, Blu-ray-проигрывателях и AV-ресиверах, а также все чаще встречаются в саундбарах. Кабель начального уровня – например, AudioQuest Pearl HDMI – подойдет широкому спектру систем.
Стандарт HDMI постоянно развивается, его новые версии обеспечивают все более широкую полосу пропускания и повышенную пропускную способность, позволяя передавать саундтреки с большим числом аудиоканалов – например, в форматах Dolby Atmos и DTS:X. Он также поддерживает имеющиеся и новые видеоформаты – в том числе с разрешением Ultra HD 4K и различные версии HDR – а также такие дополнительные функции, как высокая частота кадров (HFR) и eARC (обеспечивающий передачу до 32 каналов аудио).
Итак, какой же тип подключения выбрать?
Ответ зависит от имеющейся у вас системы. Если необходимо сделать выбор строго между коаксиальным и оптическим подключениями, выбирайте первый вариант. По нашему опыту, коаксиальное подключение за счет большей детальности и повышенной динамики обычно обеспечивает более высокое качество звучания, чем оптическое.
Однако мы живем в эпоху, ориентированную на максимальное удобство. HDMI сегодня стал стандартом для любых аудио- и видеоустройств, и кажется разумным использовать именно его, если все компоненты системы им располагают.
Функциональность HDMI, пригодность к обновлению и возможность одновременной передачи аудио- и видеосигналов дают счастливую возможность забыть о нагромождениях кабелей вокруг устройств. А главное – при этом не придется жертвовать качеством.
Появилась идея сделать для штатного головного устройства (ШГУ) цифровой SPDIF выход, коаксиальный или оптический.
Сразу скажу, что лично для меня это не актуально, так как у меня беспроцессорная аудиосистема.
Особый интерес к данному решению может быть у тех, кто использует внешний звуковй процессор, у которого имеется цифровой вход.
В таком случае мы избегаем одного лишнего аналогового звена: ЦАП штатной головы -> аналоговая цепь -> АЦП внешнего звукового процессора.
Цифровой звук, рожденный в Connect, сразу в неизменном цифровом виде передается во внешний звуковой процессор, там обрабатывается в цифре и поступает на АЦП процессора.
Быстрые прикидки показали, что в случае Nissan Connect LCN2 это должно быть возможно.
Причем выход будет работать от всех источников звука без исключения, а также к нему будут применяться все звуковые настройки громкости, тембра, баланса, фэдера.
Для реализации цифрового выхода нужен конвертер I2S в SPDIF. Такие существуют в продаже от наших умельцев и стоят адекватных денег.
Вот два примера:
Для подключения этого конвертера нужно подать на них три управляющих синхро-сигнала: BCK, LRCK и SCK, а также непосредственно сигнал с цифровыми данными DATA.
Все эти сигналы есть на входе ЦАП, установленного в ШГУ:
Ну и вот они на плате ШГУ:
Нюанс тут в том, что для фронтальных каналов используется один цифровой поток данных - DATA3 или DATA4 (точно не знаю какой именно), а для тыловых - другой из этих двух.
Т.е. либо для цифрового выхода использовать только фронтальные каналы, либо ставить два конвертера и для фронтальных каналов и для тыловых.
Копнул я в это дело по просьбе товарища (да и просто самому интересно по технике), который уже заказл плату и в каком-то обозримом будущем будет это дело интегрировать.
Будет результат, отпишусь.
Стандарт TRS является одним из старейших и проверенных временем, поскольку впервые применялся еще на заре проектирования телефонных коммутаторов в XIX веке. Изначально TRS-разъем имел упрощенную TS-конструкцию (отсутствовал дополнительный канал-кольцо). Суть же самой аббревиатуры заключается в следующем:
Конструкция TRS-штекера полностью оправдывает его составные части: остроконечная гильза с пластиковыми перегородками-изоляцией, разделяющими каналы. Общепринятым стандартом TRS-штекера и, соответственно, порта, является традиционный стерео-джек, предусматривающий три контакта: левый и правый каналы + земля.
Существует три типоразмера аудиоразъемов TRS:
- 6,3 мм джек (1/4 дюйма). Используется в профессиональном музыкальном оборудовании: от микшеров и звуковых карт, до микрофонов и музыкальных электроинструментов.
- 3,5 мм джек. Универсальный аудиовыход, который используется в потребительской электронике и портативной технике любого уровня.
- 2,5 мм джек. Стандарт, который постепенно уходит в прошлое. Сфера применения: портативная техника, тюнеры, порты подключения чашек наушников со съемными шнурами.
Как слушается: Подключение посредством TRS является самым простым: под любой размер порта и штекера несложно подобрать соответствующий переходник, но главным врагом дешевизны остается физика. От TRS не ждите «сверхзвука» и лавр «эталонного винила».
Балансный выход
В сфере профессионального аудио оборудования одним из эталонных вариантов подключения является балансный. Внешне он мало чем отличается от широкопрофильного TRS, а вот алгоритм его работы позволяет добиться заметно лучшего качества звучания.
При балансном подключении (симметричном) сигнал проходит по трем проводникам: два информационных канала (прямой и реверсный) и земля. Таким образом, электрический импеданс между проводниками уравновешен, поскольку подается в противофазе. Как результат: значительное увеличение мощности полезного сигнала и минимизация помех.
Коаксиальный цифровой выход S/PDIF. Разъем RCA и TOSLINK
Главная особенность коаксиального цифрового выхода заключается в отсутствии необходимости преобразовывать звук из цифрового в аналоговый, что и позволяет сохранить исходное качество сигнала с минимально возможным уровнем потерь.
Как слушается: Оптика требует тонкого подхода и любит дорогие аксессуары. Приготовьтесь повозиться с подбором оригинального качественного кабеля, но результат оправдает себя с лихвой. Вариант с цифровым подключением исключает лишний виток преобразований, что также положительно сказывается на качестве звука.
Astell&Kern AK380: TRS-джек, оптический 3,5 мм, балансный выход (4-пиновый 2,5 мм, требует подключения усилителя);
Astell&Kern AK240: TRS-джек, оптический 3,5 мм, балансный выход (4-пиновый 2,5 мм, требует подключения усилителя);
Astell&Kern AK120 II: TRS-джек, оптический 3,5 мм, балансный выход (4-пиновый 2,5 мм, требует подключения усилителя);
Astell&Kern AK100 II: TRS-джек, оптический 3,5 мм, балансный выход (4-пиновый 2,5 мм, требует подключения усилителя);
Astell&Kern AK Jr: TRS-джек.
Colorfly C4 Pro: TRS-джек 3,5 и TRS-джек 6,3 мм (работают синхронно); S/PDIF.
Colorfly C10: TRS-джек, балансный выход (3,5 мм джек);
Colorfly C3: TRS-джек.
HiFiMAN HM-901s: TRS-джек, балансный выход (3,5 мм джек);
HiFiMAN HM-901: TRS-джек/балансный выход (4-пиновый порт, комплектуется переходником; предусмотрен переключатель);
HiFiMAN HM-802: TRS-джек/балансный выход (4-пиновый порт, комплектуется переходником; предусмотрен переключатель);
HiFiMAN HM-700: TRS-джек/балансный выход (4-пиновый порт, комплектуется переходником; предусмотрен переключатель);
HiFiMAN HM-650: TRS-джек, балансный выход (3,5 мм джек);
HiFiMAN HM-603: TRS-джек, балансный выход (3,5 мм джек);
HiFiMAN HM-601 Slim: TRS-джек, балансный выход (3,5 мм джек).
О портах, штекерах и типе передачи сигнала можно говорить бесконечно долго. Единственно верным же советчиком могут стать ваши собственные уши. Любая из представленных в рамках этого материала моделей звучит на порядок лучше смартфона и бюджетной флешки с поддержкой MP3. Это и есть Hi-End.
Читайте также: