Замена пыльников рулевых тяг форд фокус 2
Привет фокусники.У меня ФФ-2 2008 рестайл.Столкнулся с таким вопросом.кто нибудь менял рулевые тяги сам?я поменял,но не могу понять для чего пыльники(гофра резиновая) соединены трубкой (D-6)?она просто вставляется в оба пыльника и никак не крепиться.я вот думаю просто убрать ее,а отверстия залить герметиком,чтоб вода не попадала?посоветуйте чего делать.
Мишель писал(а): Привет фокусники.У меня ФФ-2 2008 рестайл.Столкнулся с таким вопросом.кто нибудь менял рулевые тяги сам?я поменял,но не могу понять для чего пыльники(гофра резиновая) соединены трубкой (D-6)?она просто вставляется в оба пыльника и никак не крепиться.я вот думаю просто убрать ее,а отверстия залить герметиком,чтоб вода не попадала?посоветуйте чего делать.
Если мы чего-то не понимаем, то это ещё не повод изменять конструкцию. Нам просто не дано знать как думали конструкторы Форда, проектируя какую-либо деталь или узел.
А трубочка эта нужна для компенсации внутренних объёмов воздуха при повороте колёс.
При замене привода случайно заметил, что левый пыльник рулевой рейки приказал долго жить — порадовал меня внушительной дырой в гофре. Решил менять сразу оба, на всякий случай, и не прогадал — при разборе обнаружилось, что правый пыльник только весьма умело притворялся целым, а на самом деле поврежден еще сильнее, чем левый. Как такое случается с пластиковыми гофрами — не знаю…
Пыльники взял Lemforder. Штуцеры для вентиляционной трубки на них есть. Хомуты в комплекте.
Т.к. для установки пыльников необходимо снимать рулевые наконечники, то пришлось заново делать развал 🙁
— Пыльник Lemforder 3760001 — 2 x 512 р. = 1 024 р.
— Работа — 1 000 р.
— Регулировка схождения — 500 р.
Итого 2 524 р.
Я как раз планировал заехать на диагностику подвески (300 ₽), т.к. стал замечать на кочках стук заднего подрамника. В сервисе все простучали, проверили монтировкой, сказали все сайлентблоки живые, хотя с момента моего вмешательства в заднюю подвеску прошло уже порядка полутора лет или 21000 км. Передняя подвеска, как и рулевая была в полном порядке, за исключением этих пыльников. А вот стук издавали задние стойки стабилизатора, их немного затянули и звук пропал. Все-таки Meyle (арт. 7 160 600 019) отличные стойки.
Вернемся к пыльникам. Оригинал конечно лучше, но ценник как всегда кусается, поэтому заказываем достойный аналог Lemforder (арт. 3023801) — 335 ₽ за шт. Готовимся менять сразу оба, т.к. схождение все равно регулировать придется. В комплекте имеются четыре хомута.
Также мне удалось сфоткать старые пыльники, которые держались до последнего и гордо прошли все 13 лет и 280 тыс. км. Для замены даже не снимали защиту, просто скинули колеса. Рейку продули, удалили грязь с тяг и смазали, стуков и люфта нет.
Работы заняли чуть более часа, стоимость за работу 1400 ₽ Потом заехал на регулировку схождения (1400 ₽), последний раз автомобиль проходил эту процедуру около года назад, но тогда компьютер показал, что все углы в норме.
Вот такая небольшая история про то как я вовремя заметил порванный пыльник, который мог привести к покупке новой рейки, а это уже совсем другие вложения.
Предыстория. Рулевая рейка у меня не текла, а просто появился стук. Когда пришло время перебирать подвеску я всё поменял, а небольшой но слышимый стук остался. На вибростенде диагностировали стук рулевой рейки.
Поскольку рейка не течёт, решил ограничится заменой прижимного башмака, гайки и правой втулки скольжения. Внутри под пыльниками с обеих сторон рулевого вала сухо и грязи нет. Но смазка высохла и представляла собой вязкие комки.
А вот под прижимной гайкой воды было хоть отбавляй и попала она туда уже давно. Пружина изрядно поржавела и в одном из витков изрядно потеряла в диаметре.
Второй виток, если считать сверху, очень тонкий
Металлическая прижимная гайка и пластиковый башмак
Потемнения на валу рулевой рейки с левой стороны вала. Тактильно не ощущаются.
С правой стороны вал в отличном состоянии.
Купил два подшипника SKF PCM252815E
Выпрессовал старый подшипник и запрессовал новый SKF и не заметил абсолютно ни какой разницы. Что с оригинальным подшипником, что с новым. Люфт присутствует.
Второй подшипник я так же проточил, но уже гораздо меньше, облудил ещё более аккуратно, так чтобы лишнего пришлось снимать по минимуму. Вставил всё это дело и мне опять не понравилось. Ходит подшипник туже, но люфтик всё равно есть. При этом подшипник всё равно встал похоже элипсом. Когда гайку на валу вращаешь, то она то туго идёт то как бы проскальзывает.
В общем вся эта фигня с клеем и оловом мне не понравилась.
Потом я раздобыл графитонаполненный капролон. Хотел выточить из него цельную втулку на всю длину гайки, но токарь отговорил убирать подшипник скольжения. В итоге было решено выточить новую гайку из дюралюминия Д16Т и запрессовать туда более длинный подшипник.
Сказано сделано… Заказал подшипники SKF PCM252825E Его высота 25мм. Хотел заказать подшипник высотой 30мм, но их не было в наличии.
Искал в интернете оригинальные хомуты OETIKER 60.5мм и нашел финс 16700066 как аналог ZF 0770071509 Хомут пыльника рулевой рейки. Купил их в Гидравлике.
Замена пыльника рулевой рейки Форд Фокус II в Воронеже - адреса, телефоны автосервисов и автослесарей, отзывы клиентов, рейтинги компаний, ответы на задаваемые вопросы, фото и видео презентации автомастерских.
Замена пыльника рулевой рейки Ford Focus II в автомастерских города Воронеж
7 компании по ремонту автомобилей
Новые отзывы об автосервисах (замена пыльника рулевой рейки ford focus ii) в Воронеже
Не хорошие ребята, не профессионалы своего дела. Только языком чесать.
Никогда не обращайтесь в этот сервис. обслуживание и отношение ужасное.
Свежие вопросы автомастерским (замена пыльника рулевой рейки ford focus ii) в Воронеже
Сколько будет стоить замена линз на Шкода Октавия А5 рестайлинг. Линзы hella r5.
Пежо 308 2010-нет стоп сигналов и заклинило термостат. Что скажете?
Здравствуйте. Прошу сообщить возможность ремонта усилителя руля Форд Фокус 3.
Форд Фокус 3 Очень тугой руль. На панель загорается информация "Проблема с усилителем руля". При перезапуске двигателя проблема устраняется. Прошу сообщить возможность устранения неисправности.
Представьте, что при очередном повороте руля одно из передних колес перестает поворачиваться. Хорошо, если при этом автомобиль стоит на месте, а если такое произойдет во время движения? Проблема в шарнире рулевого наконечника: его просто-напросто вырвало из корпуса при очередном попадании колеса в яму. Думаете, это редкий случай? Интернет полон фотографий разных автомобилей с подобной неисправностью. Как же определить, какая запчасть избавит от попадания в аварийно-опасную ситуацию? Для проведения испытаний с целью проверки качества рулевых наконечников мы выбрали сразу десять образцов левого рулевого наконечника для крайне популярного в России автомобиля Ford Focus второго поколения. Итак, ломаем!
Zommer
Артикул Z1404785
Страна производства: Китай
Цена — 234 рубля
![]()
Torque
Артикул RD 019
Страна производства: Китай
Цена — 310 рублей
Pilenga![]()
Артикул TS-P 1174
Страна производства: Китай
Цена — 320 рублей
AYWIparts![]()
Артикул AW1310010L
Страна производства: Южная Корея
Цена — 335 рублей
SAT![]()
Артикул ST-31201412
Страна производства: не указана
Цена — 360 рублей
Fenox![]()
Артикул SP30018
Страна производства: не указана
Цена — 380 рублей
Febest![]()
Артикул 2121-FOCIILH
Страна производства: не указана
Цена — 426 рублей
Fixar![]()
Артикул FS0497L
Страна производства: не указана
Цена — 457 рублей
JP Group![]()
Артикул SS1347
Страна производства: не указана
Цена — 510 рублей
CTR![]()
Артикул CEF-37L
Страна производства: Южная Корея
Цена — 718 рублей
Начальный осмотр выявил несколько смущающих моментов, которые могут сразу дать повод для размышлений. Во-первых, удивительна троекратная разница в цене между самым дешевым и самым дорогим образцом: либо один — откровенно одноразовый, либо у другого завышенная самооценка. Проверим. Во-вторых, половина образцов лишена какой-либо дополнительной информации, включая даже страну производства, а гарантийные данные обнаружились только у двух наконечников: Zommer и Fenox.
Согласно ГОСТу, основные характеристики шаровых шарниров — сила вырывания и сила выдавливания шарового пальца из корпуса. Данное испытание мы проводили на универсальной машине растяжения-сжатия Р10.
Требуемое минимальное усилие для вырывания пальца диаметром от 21 до 24 мм составляет 1500 кгс. А на выдавливание эта цифра возрастает до 1900 кгс. Все испытуемые образцы как раз попадают в этот диапазон.
Результаты испытаний представлены в таблице.
Вырывание и выдавливание
По результатам испытаний на вырывание и выдавливание из корпуса рулевого наконечника шарового пальца выяснилось, что все рулевые наконечники соответствуют ГОСТу Р 52433-2005. Однако мы проводим сравнительный тест и поэтому будем оценивать их по заложенному в конструкцию запасу прочности.
Наименьший коэффициент запаса прочности по усилию вырывания — в 1,4 раза выше ГОСТа — у наконечника марки SAT, а максимальный — почти в 2,5 раза выше ГОСТа — у образца компании AYWIparts. У наконечника Febest палец остался в корпусе, потому что при усилии 3550 кгс срезало резьбу с пальца и гайки, которая была приложена в комплекте с изделием. У наконечника Torque гайка вообще оказалась самой слабой из всех: при создании усилия 2400 кгс вся ее резьба осталась на шаровом пальце. Претензий к качеству крепежа остальных испытуемых у нас не возникло.
По усилию выдавливания результаты меняются. У наконечника CTR при доведении усилия до 4750 кгс мы так и не смогли выдавить шаровый палец: согнулся корпус наконечника. Зато при усилии на 2000 кгс меньше у наконечника Torque шаровый палец выдавил металлическую заглушку и выскочил из корпуса.
Испытание пыльников
Было решено также расширить методику испытаний путем проверки снятых резиновых пыльников рулевых наконечников на морозоустойчивость: чехлы оставляли на сутки при температуре –50 °C, а затем проводилась проверка на потерю эластичности — имитация выносливости в условиях суровой зимы, в которых автомобили в России оказываются достаточно регулярно.
Как бы качественно ни были изготовлены шаровый палец и его обойма, они очень быстро выйдут из строя при попадании на поверхность трения песка, грязи и соли, что гарантированно произойдет при разрыве защитного резинового чехла рулевого наконечника.
Резиновый пыльник практически у всех образцов крепится за счет двух металлических колец-хомутов в предназначенных для этого проточках корпуса. Только у наконечника CTR резиновый пыльник — несъемный: он завулканизирован вместе с металлическим корпусом.
Результаты проверки эластичности после заморозки разочаровали: 80% пыльников треснули или рассыпались при попытке их сжать. Неповрежденными после сжатия остались только защитные резиновые чехлы рулевых наконечников СTR и Febest.
Получается, что те, кто рискнет проехаться на автомобиле в суровую зиму, практически гарантированно будут вынуждены менять рулевые наконечники. Признаемся, экономия на качестве пыльников — достаточно распространенный факт, причем настолько, что закрадываются подозрения в том, что это может быть сделано специально, для увеличения частоты реализации детали.
Химический анализ
Завершающая часть испытаний по требованиям ГОСТа — проведение химического анализа и определение марки стали для шарового пальца. С этим прекрасно справляется спектрометр ДФС 500, который распознает количество каждого легирующего или ухудшающего свойства сплава элемента в составе стали.
По результатам проведенного исследования химического анализа состава стали пальцев оказалось, что во всех образцах применяются конструкционные легированные стали в пределах 45Х-50Х, что является нормой. На этом фоне выделяется только наконечник CTR, у которого шаровый палец изготовлен из стали 38ХМ: в состав сплава в качестве легирующих добавок, помимо хрома, добавлен молибден, который повышает прочность и сопротивляемость износу.
Каков итог?
Все купленные нами образцы соответствуют требованиям ГОСТа (более того, коэффициент запаса прочности составляет от 1,4 до 2,5 от норматива), а шаровые пальцы рулевых наконечников изготовлены из предназначенных для этого конструкционных легированных сталей, что и обеспечило хорошие показатели прочности.
Однако пройти весь заданный нами цикл испытаний смогли всего лишь два рулевых шарнира: CTR и Febest. У всех остальных рулевых наконечников резиновые защитные пыльники потеряли эластичность после заморозки и растрескались при попытке их сжать, что в дальнейшем гарантирует попадание соли и песка в шарнир с его быстрым последующим износом и гарантированной заменой.
CTR CEF-37L
Наконечник, который с честью прошел все выпавшие на его долю испытания, что частично оправдывает самую высокую стоимость детали. Единственный шарнир, у которого мы не смогли выдавить палец из корпуса, но вот усилие вырывания слабовато на фоне большинства испытуемых.
Febest 2121-FOCIILH
Второй шарнир, который можно эксплуатировать без оглядки на погодные условия. Палец вырвать не удалось (на усилии более 3,5 тонны срезало резьбу), и таком же усилии палец выдавил заднюю завальцованную крышку в корпус шарнира. Оптимальное, на наш взгляд, соотношение цены и качества.
У всех нижеперечисленных рулевых наконечников главным недостатком является уязвимый пыльник, повреждение которого через некоторое время чревато заменой всей детали:
AYWIparts parts AW1310010L
Fenox SP30018, Fixar FS0497L, JP Group SS1347 и Pilenga TS-P 1174
Показали сопоставимо средние результаты, а наконечники Fixar и Pilenga могли добиться призовых мест, если бы не откровенно слабые пыльники, что обиднее всего для бренда Pilenga, у которого к тому же очень привлекательная цена.
SAT ST-31201412
Самый слабый результат по усилию вырывания — всего лишь 2100 кгс. Правда, и такой показатель перекрывает требуемый ГОСТом результат на 40%. Зато к усилию выдавливания вопросов нет. Очень скупая производственная информация.
Torque RD 019
Самые слабые показатели по усилию выдавливания и самый слабый крепеж, прилагающийся в комплекте. Кроме внутреннего номера производителя, информации по применяемости к автомобилю нет.
Zommer Z1404785
Самый дешевый рулевой наконечник оказался с соответствующим качеством сборки, о чем свидетельствует кусок алюминиевой упаковки, вставленной вместе с шаровым пальцем в корпус шарнира. В остальном очень средние показатели по усилию вырывания и выдавливания.
Важно! Необходимо регулярно производить осмотры деталей подвески, что гарантирует безопасное поведение автомобиля на дороге. При осмотре особое внимание следует уделять состоянию защитных резиновых чехлов, в том числе рулевых наконечников. И при подозрении на трещину в пыльнике необходимо их заменить, так как именно резиновые пыльники являются самым слабым звеном для данной детали. После замены рулевых наконечников необходимо сделать проверку и регулировку углов установки колес (развал-схождение)
Читайте также: